17 berichten aan het bekijken - 1 tot 17 (van in totaal 17)
  • Q:
    Bijdrager
    bd

    zou jij op film schieten of digitaal als je kon kiezen

    ik ben van plan om binnen een paar weken een nieuwe clip te schieten voor de tv, ik heb echter nooit op een film camera gewerkt of ermee gewerkt, altijd digitaal geweest nu is de mogelijkheid om te kiezen ik kan of gaan voor de Ikegami HL V55 Betacam SP waar ik ook geen kaas van gegeten heb
    of gaan voor de arri 16sr

    welke van de 2 is beter kwa beeld en kwaliteit,

    graag feedback van mensen die hier kaas van gegeten hebben

    bvd

    ps: en waar moet ik op letten
    ik weet dat eentje film is en de andere tape

    Bijdrager
    macmike

    Als het qua budget niet uitmaakt dan zou ik voor de arri gaan. Film is bijna altijd mooier qua kleuren.
    Echter qua opnametjd zal het op film meer tijd gaan kosten. Maar of er uiteindelijk nog wat van overblijft op tv dat is altijd de vraag. Let er in iedergeval op bij de uiteindelijke conversie naar video dat dit goed gebeurd ga daar mee naar een toonaangevend bedrijf.

    Bijdrager
    allard

    Film, altijd film! Ik zal wel een hoop tegen argumenten krijgen maar het bereik van film en zeker in vergelijking met de beta is veel groter.
    Je moete overigens wel op een aantal dingen meer letten dan bij video. Op hoeveel frames ga je draaien? 24 of 25 Maar laat je gewoon omringen door mensen met kennis. Een goede belichter, een goede camera assistent, misschien zelfs vragen of iemand wil opperaten voor je. Misschien iemand van de film academie.

    succes!
    Allard

    Bijdrager
    fritsdebeer.com

    Eet je sowieso wel “kaas” dan??

    Zou je je niet een beetje meer verdiepen in je ding voor je zo een algemene vraag stelt?
    “zal ik fietsen of met de auto naar het strand?”

    Natuurlijk is film mooier… maar dat is toch een opendeur?
    Digitaal is goedkoper… kan ook erg mooi zijn
    T is maar net wat je wilt..

    Bijdrager
    Pbook

    Video, film is mooier en heeft een groter bereik maar dat gaat op de tv volkomen de mist in. De nabewerking is ook een stuk goedkoper en je kan op de set meteen terugkijken. Das makkelijk, want desgewenst kun je de scene nog een keer schieten. Met film moet je dus echt weten wat je doet.

    Pbook

    Bijdrager
    Fotosoeper

    Ik werk zelf voor en aan video-clips, productioneel gezien. De meeste clipjes in Nederland waar een gering budget voor is worden gedraaid op 16mm. Hier is echter geld voor, om de scanning, montage, geluidsnabewerking en eventuele kleurcorrecties te financieren. Daarna wordt er een Digi Beta uitzend tape gemaakt voor tv.

    Mocht je de clip zodanig kunen financieren, neem dan inderdaad contact op met 3e en 4e jrs. van de filmacademie, daar zul je zeker een crew kunnen samen stellen.
    Er zijn ook zat clipjes die gewoon op Digi worden gedraaid, op de set staat dan een HDD video-assist waarmee gelijk alles terug kan worden gekeken. Digi is sneller en veiliger (denk aan foutieve scanning, krassen op filmstrip etc.)

    Mocht je toch op film draaien, wees dan gewaarschuwd dat de omvang van je budget, de omvang van de crew en set velen malen groter zal moeten zijn dan wanneer je op Digi draait. Het eindelijk resultaat is mooier, maar of dat ook op tv te zien? Nee.

    Succes verder!

    Bijdrager
    8lux

    Ben ook wel benieuwd, wat je functie bij dit clipje dan wel is…

    Moderator
    Koen van Tongeren

    Je hebt zelf nog nooit met film gewerkt? Dan moet je er natuurlijk niet zomaar mee gaan werken voor een opdrachtgever. Overigens mag film wel mooier zijn, toch worden steeds meer Nederlandse speelfilms met prof. HD camera’s geschoten: véél goedkoper en voor het gemiddelde bioscoop publiek identiek beeld (vaak zelfs beter qua kleur).

    Inactief
    Anoniem

    Als je nog nooit met film gewerkt hebt zou ik gewoon voor digitaal kiezen. Zelfs Michael Mann (Miami Vice) werkt tegenwoordig alleen nog maar met digitale camera’s.

    Geblokkeerd
    Anoniem

    Tsja, als er echt genoeg geld is, dan film. Maar dan praat je wel over vele duizenden euro’s. Licht is veel essentiëler voor je opnames en ga zo maar door. En ik zou een professionele cameraman inhuren die de camera bedient. Zou ik in jouw geval ook doen als je met betacam gaat werken – je zegt namelijk dat je er nog nooit mee hebt gewerkt.

    Film is mooier dan SP, maar waarom draai je niet op digibeta, of op een HD camera? Maakt de postproductie een stuk eenvoudiger en veel goedkoper dan film.

    Bijdrager
    Fotosoeper
    ”~;-)”

    Tsja, als er echt genoeg geld is, dan film. Maar dan praat je wel over vele duizenden euro’s. Licht is veel essentiëler voor je opnames en ga zo maar door. En ik zou een professionele cameraman inhuren die de camera bedient. Zou ik in jouw geval ook doen als je met betacam gaat werken – je zegt namelijk dat je er nog nooit mee hebt gewerkt.

    Film is mooier dan SP, maar waarom draai je niet op digibeta, of op een HD camera? Maakt de postproductie een stuk eenvoudiger en veel goedkoper dan film.

    Amen.

    Bijdrager
    bd

    ik heb auto leren rijden op mijn 14e, omdat ik het zelf wou en erin geloofde dat ik het kon, zo heb ik meerdere dingen in mijn leven bereikt door grote eigengeloof, als iemand een film camera kan bedienen ,kosten wat het kost kan ik het ook (aan een paar gasten hierzo die teveel lezen en weinig in praktijk doen maarjah)

    terug op de topic, welke hd cam lijkt jullie de mooiste om mee te schieten, nogmaals budget is geen probleem, en ik wil gewoon niet met filmacademie gasten werken ,heb een paar slechte ervaring mee.

    Bijdrager
    Pepeyn

    Overweeg een 35 mm adapter (cinescreen) op een HD of HDV camera. Je optische opnameformaat wordt dan 24×36 mm waardoor je heel weinig scherptediepte krijgt. Op die manier kun je de aandacht letterlijk focussen op een bepaald deel van je subject. Dit is een typische en herkenbare eigenschap van film. Werk op 24 of 25 frames progressive, zorg voor goed licht en je hebt de perfecte filmlook met de productievoordelen van video.

    Ik werk er sinds kort mee en ben erg enthousiast over de eerste resultaten.

    Geblokkeerd
    Anoniem

    @Bdox: wat probeer je nu te zeggen met je laatste opmerking? Dat je wel even leert met een filmcamera te werken? Succes dan in ieder geval. Ik ben dan wel geen cameraman, ik weet wel dat je het niet zo in een paar dagen leert.

    Wat betreft HD camera zou ik eens met een pro gebruiker gaan praten. Ik heb hier geen link voor je, maar er bestaat een Nederland HD-weblog, geschreven door pro cameramensen. Die figuren kunnen je heel goed wegwijs maken. Zoek bijv. eens onder de naam Robert Berger in Google.

    oh ja, een ding: als je op je 14e al kon autorijden vanwege je grote eigengeloof, probeer dan je eigengeloof eens te concentreren op je taalkennis…

    groet,
    Richard.

    Bijdrager
    Conker T. Squirrel

    In deze thread staan wat dingen waar ik op wil reageren:

    Ten eerste ik neem aan dat je een budget hebt? Er is een groot verschil tussen op beta SP (video techniek uit de jaren 80!) of op film draaien. Je kan dat niet zomaar even upscalen naar film zonder daar echt geld voor hebt. Verder (als je camera doet) kan je niet even van je DV camera overstappen naar een Arri SR 2 (of 3). Naar BetaSP kan wel trouwens maar zou wel uitgebreidt testen voordat je gaat draaien.

    Budgetair gezien moet je voor 400 euro plus een tape van 22 euro klaar zijn met draaien op Beta SP.

    Met film heb je wel iets meer nodig. Filmstock kost ± 150 euro per rol (± 11min). Reken op een euro per meter ontwikkeling en scan klaarmaken. Scannening best light op een goede film scanner kost je nog eens 250 euro per rol. Dus rekent U maar uit

    Verder wordt er vooral Super16mm gedraaid. 16mm zou een beetje jammer zijn als je het ook op super 16 kan draaien. Alleen interessant als je perse met een camera wilt draaien die niet super16 converted is.

    Zoiezo op 25 fps draaien. 24fps zou totaal onzinnig zijn omdat je voor TV een videoclip draait.

    @ Koen1980: Je opmerking over kleuren is niet helemaal correct

    Pro35 Adapters zijn soms een beetje vreemde manier van werken. Mensen die ze vaak gebruiken moeten eens goed afvragen of het niet een goed idee is om het toch gewoon op film te draaien. Of met blauw filter en dan in Post los te gaan. Kost een hoop geld de pro35 adapter met lensen. Ik kom dit vaak tegen en vraag me soms echt af waarom ze het zo perse hebben moeten doen. Vooral omdat

    HDCAM post productie is per definitie niet goedkoper dan film. Zeker omdat bij film shooting ratio’s veel lager zijn dan op video. Dat heeft invloed op de hele post productie waar bij HD soms verborgen kosten zitten die meestal niet mee worden genomen in de hele vergelijking. Verder kost een beetje HDCAM set voor een dagie Videoclip aanzienlijk meer dan een Arri SR2 kit.

    En meneer Mann draait op Vipers met HDCAM SR in SQ mode. En setje waar er nu een van is in Nederland en wat een hoop techniek en kennis vergt.

    Maar wat ik zou doen…. Ga een op super8 draaien. Als je het scant bij Cineco heb je prachtig materiaal. En de ruis/kleuren gevoel van Beta SP is met een beetje fantasie goed in terug te vinden!

    Maar wel onzettend veel succes met je clips!

    Bijdrager
    MMO

    Was de vraag uit de tittel niet Film of digitaal ??

    En de keuze uit de camera’s was Arri 16 of betacam SP ??

    Toch een kleine opmerking wat die SP aangaat. Aan betacam SP is absoluut niets digitaal aan. Dit is aan Analoge video camera die in de verste verte niet te vergelijken valt met die Arri 16. Niet wat kwaliteit noch wat werkwijze aangaat.

    Mijn persoonlijke voorkeur zou naar de Arri 16 gaan, als budget dan toch geen punt is, maar dat is gewoon omdat pelicule “iets” heeftt.

    Bijdrager
    Conker T. Squirrel

    Das zo’n mooi woord het “Pelicule” dat moet verplicht worden in het Nederlands!

17 berichten aan het bekijken - 1 tot 17 (van in totaal 17)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.