7 berichten aan het bekijken - 1 tot 7 (van in totaal 7)
  • Q:
    Bijdrager
    CasperB

    Zelfde RAW file toont verschillend contrast in Quick View in Finder

    Hi all,

    Bij het uitzoeken van mijn fotografie kwam ik een aantal dubbele foto’s tegen. Exif is exact gelijk voor beide files als ik deze via Finder check (echter een andere bewerkingsdatum).

    Als ik beide foto’s met Quick View (spatiebalk) in Finder bekijk en tussen beide foto’s switch heeft de één meer contrast als de ander. Er is geen .xmp formaat in beide mappen aanwezig, dus er is geen nabewerking gedaan. Wel zie ik af en toe dat de CR2 bestand als het ware wordt opgebouwd/geladen, waardoor het contrast wel wordt toegevoegd. Een andere keer wanneer ik weer tussen de foto’s switch en bekijk in Quick View is er geen verschil te zien..

    Heeft iemand enig idee waarom dit is, aangezien het wel identieke bestanden aan elkaar zijn.

    Alvast dank voor jullie bericht.

    Moderator
    Night

    Een RAW file moet je bekijken in een daarvoor geschikte app en op een goede, gekalibreerde monitor. Quickview kan ze wel ‘bekijken’; maar zoals je ziet gebeurt dit niet altijd even vlekkeloos en daar is QuickView ook helemaal niet voor bedoeld. Het is bedoeld om even snel te kijken welke foto het is en meer niet. De naam ‘Quick (snel) VIew (bekijken)’ spreekt dan ook boekdelen en is goed gekozen.

    Bijdrager
    hendrik ijzerbroot

    Een RAW bestand bestaat uit twee delen. De onbewerkte foto (met de ‘ruwe’ sensor data) en het bewerkte deel. Elk fotobewerkingsprogramma dat met RAW overweg kan heeft de optie om alle bewerkingen ongedaan te maken door het onbewerkte deel terug te halen. Als dat bij verder twee identieke bestanden maar bij eentje gedaan is ziet Quickview dat niet. Quickview kijkt alleen naar het bewerkte deel en als dat niet bewerkt was heb je vaak een minder goede foto.

    Moderator
    Night

    Als ik het verhaal van TS goed begrijp, is het niet consequent: De ene keer ogen de twee foto’s hetzelfde, de andere keer niet.

    Bijdrager
    hendrik ijzerbroot

    Hij heeft het ook over een andere bewerkingsdatum tussen die twee. Dat maakt het al minder vreemd dat er een verschil in zit.

    Maar hoe dan ook: als je de zelfde foto voor de tweede keer bekijkt op de zelfde manier (dus Quicklook) dan mag er geen verschil zijn met de eerste keer want technisch gebeurt er precies het zelfde. Quicklook werkt niet eerst zus en dan ineens zo. Ik denk dat er eerder sprake is van verwisselde foto’s die daadwerkelijk verschillen en daar kom je snel genoeg achter als je ze bekijkt met b.v. Photoshop.

    Bijdrager
    computer space

    RAW bestanden bevatten helemaal geen bewerkt deel, enkel ruwe data. Wel is er soms een “bewerkprofiel” ingesloten waarmee de RAW file de software in de richting stuurt van de in-camera JPEG conversie. De ene app kan daar wel wat mee, de andere niet. Zo zijn RAW’s vaak allemaal dezelfde ISO, of soms 2 ISO’s. Een D850 NEF file is OF iso 64, of iso 400, anders gaat niet. Telefoon-DNG’s zijn vrijwel zonder uitzondering iso 100 (ook bij een 11Pro!). Stel dat je op iso 6400 hebt geschoten op die D850, dan heb je dus een iso 400 bestand met een gammacurve die iso 6400 nabootst. Dat verwerken van die curve gaat nogal eens verschillend, en soms wordt het helemaal genegeerd. Lijkt een foto dus pikzwart in een RAW bewerker.

     

    En nee Night, calibreren van een monitor heeft daar HELEMAAL NIKS mee te maken. RAW is ruwe data, los van elke interpretatie, en daar kun je dus zelf chocola, tomatensoep of een patatje oorlog van maken.

     

    Pas wanneer je er een TIF of een JPEG van hebt gemaakt, en een kleurprofiel HEBT UITGEKOZEN (een foto HEEFT nooit een kleurprofiel, die PLAK je er naar eigen smaak OP net als dat je voor een Velvia of een Portra rolletje koos), en je gaat dan verschillen zien kun je je druk gaan maken over schermkalibratie.

    • Deze reactie is gewijzigd 2 weken, 6 dagen geleden door computer space.
    Bijdrager
    hendrik ijzerbroot

    Ik bedoelde dus dat er naast de RAW data ook een JPG variant in zit. Dit is dan een full size bedoeld voor de camera display.

    Nu heb ik hier echter enkele RAW bestanden waarbij quicklook kennelijk de onbewerkte data laat zien ook als de foto bewerkt is in het camera RAW venster van Photoshop. Zowel de thumbnail als quicklook zijn dus vrij donker. Een hele hoop andere bestanden echter (allemaal NEF) laten de bewerkte versie zien.

7 berichten aan het bekijken - 1 tot 7 (van in totaal 7)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.