29 berichten aan het bekijken - 1 tot 29 (van in totaal 29)
  • Q:
    Bijdrager
    Zora la rousse

    Wie kan deze iPod vraagjes beantwoorden?

    Wie kan deze vraagjes voor mij beantwoorden:

    Vraag:

    De eerste vorige versies iPod hebben een harde schijf van 40 Gb.
    Nu nieuwe iPod’s een schijf van 4 Gb.
    Zal er ook een iPod mini komen met een dergelijk grote schijf?
    En kan deze ook aangesloten worden op een stereo-installatie?

    Bij voorbaat dank voor jullie reacties.

    Bijdrager
    iAN

    ja tuurlijk, morgen verkrijgbaar via de shop! hahaaha

    Bijdrager
    Zora la rousse
    ”iAN”

    ja tuurlijk, morgen verkrijgbaar via de shop! hahaaha

    Kwal:? !

    Bijdrager
    macpro
    ”Zora

    Wie kan deze vraagjes voor mij beantwoorden:

    Vraag:

    De eerste vorige versies iPod hebben een harde schijf van 40 Gb.
    Nu nieuwe iPod’s een schijf van 4 Gb.
    Zal er ook een iPod mini komen met een dergelijk grote schijf?
    En kan deze ook aangesloten worden op een stereo-installatie?

    Bij voorbaat dank voor jullie reacties.

    Beetje een wazig verhaal, maar goed.

    De kans dat een iPod mini met een schijf van 40 GB komt is zeer klein.
    Om te beginnen past zo’n 40 GB schijf niet in een iPod mini.
    Daarnaast wordt dan het gat met de iPod helemaal dichtgemaakt, dus verwacht zoiets pas als de capaciteit van de iPod boven de 300 GB komt.

    De iPod mini kun je gewoon op een stereo installatie aansluiten.
    Prik een kabel met aan de ene kant een koptelefoon plugje en aan de andere kant 2 tulp stekkers in beide apparaten en je bent klaar.

    Bijdrager
    iAN

    kwal?!?

    ja zal wel, was dit een serieuze vraag dan… kwal.

    Bijdrager
    KarelWillem

    Je vraagstelling is inderdaad een beetje wazig. ‘De eerste vorige versie iPod’?
    Volgens mij is de eerste vorige ipod er één van 5 Gb en de eerste huidige iPod er één van 20 Gb. Dus wat bedoel je nou?

    Maar nee, dat zal voorlopig niet gebeuren Zora. Waarom zouden ze ook?
    Om te zorgen dat de gewone iPod niet meer wordt verkocht?

    En ja, aansluiten op een stereo-installatie is mogelijk (zoals met elk apparaat, voorzien van een hoofdtelefoonaansluiting).

    Bijdrager
    Zora la rousse

    Ja, dit is NIET de Lounge, en ja, dit is een serieuze vraag.

    Ik probeer meer informatie te achterhalen, maar ik denk dat de persoon in kwestie een iPod wil aanschaffen. Hij zal wel wat warrige informatie van Dixons hebben gehad o.i.d., want ik kom ook niet helemaal uit de vraagstelling.
    Als ik kan beantwoorden dat de iPod op een stereo aangesloten kan worden, en wellicht wat uitleg over de iPod en mini iPod, dan kom ik een heel eind. Dan kan de persoon in kwestie ook wat gerichtere vragen stellen.

    Ik heb zelf geen iPod, dus ik heb er totaal geen ervaring mee. Ik had gehoopt dat doorgewinterde gebruikers e.e.a. duidelijk zou kunnen maken.

    Bijdrager
    Fokker3

    En daar zijn we voor, toch?
    Dus, elke iPod, mini of niet, is op de stereo aan te sluiten met het juiste kabeltje (aan één kant een mini-jack zoals een koptelefoon, aan de andere kant wat je stereo wil hebben, meestal twee tulp stekkertjes; kabeltje is overal gemakkelijk te krijgen, ook op de markt bijv).

    De iPod bestond vroeger (1e generatie) uit de 5 en 10 GB versies; 2e generatie was volgens mij 10, 15 en 30; 3e generatie 10, 20 en 40 en de 4e generatie 20 en 40 GB.

    De iPod Mini is alleen in 4 GB versie verkrijgbaar.

    Bijdrager
    tennapel

    Een iPod mini is bedoeld als mooi, klein modieus apparaatje dat moet concurreren met de duurdere Flash players, d.w.z. MP3 spelers zonder harde schijf. De doelgroep is de muziekluisteraar die steeds wisselende playlists mee wil nemen en een mooi klein spelertje wil hebben.

    Door het formaat van de mini kan er maar een kleine harde schijf in, dus misschien dat over een aantal jaren de harde schijfjes dermate klein zijn dat het past, maar voorlopig niet.

    De witte iPod is bedoeld voor de muziekverslaafde die z’n hele cd collectie mee wil nemen, maar de iPod ook wil gebruiken bijv. om digitale foto’s op te slaan of data te transporteren van computer A naar computer B; de nerds zeg maar.

    Technisch kunnen beide apparaten precies hetzelfde: muziek synchroniseren met iTunes, muziek afspelen en je iCal en adresboek synchroniseren als je dat leuk vindt.

    De vraag is: welke gebruiker ben je? De soulkikker of de nerd? Ga je voor kleurtjes en mini of wil je je 500 cd’s op 1 apparaat hebben? Los van het prijsverschil dan natuurlijk, want voor de grote opslagcapaciteit betaal je wel wat meer Eurootjes. En voor de mini zijn er nog 500 wachtende voor u: het apparaat is niet aan te slepen.

    Bijdrager
    zabbadak

    Het is mijn ervaring dat 4gb voldoende is voor een mooie muziekkollektie op de iPod. Ik heb zelf de 5gb iPod, en ik heb nooit moeite gehad om 0,5-1 gb vrij te houden op de harde schijf daarvan. Vrienden met nieuwere iPods vullen die soms aanvankelijk met tientallen gb’s, maar komen daarvan terug, want je scrollt je een ongeluk door die lange lijst met muziek. Er zijn bovendien toch maar enkele tientallen cd’s die je draait in een bepaalde periode, dus al de muziek die je het komende jaar waarschijnlijk niet beluistert kun je er beter afgooien.

    Met andere woorden: voor alleen muziek raad ik de miniPod aan. Als je graag bestanden op je iPod meeneemt, of reservekopieën meeneemt van bijvoorbeeld de gebruikersmap, dan is de witte iPod te verkiezen.

    Steven van Drie

    Bijdrager
    Sad

    De mini is mini en krijgt dus geen grote schijf.
    Via het dock of gewoon de koptelefoon aansluiting kan je hem op je stereo aansluiten.

    Is deze vraag een copy/paste uit een ander forum toevallig?

    Bijdrager
    Zora la rousse

    Nee, ik heb alleen de vraag ook in MacNed gezet.

    Bijdrager
    Tjerker
    ”Zora

    De eerste vorige versies iPod hebben een harde schijf van 40 Gb.
    Nu nieuwe iPod’s een schijf van 4 Gb.

    Volgens mij bedoelt de vraagsteller met de ‘vorige versies’ de witte iPod (klaarblijkelijk komt die ‘oud’ over ofzo?) en met de nieuwe de iPod Mini. En, ja, waarom heeft de ‘nieuwste’ iPod een kleinere harde schijf? Leg dat maar eens uit aan de man met de pet…;-)

    Bijdrager
    Zora la rousse

    Die indruk kreeg ik ook. Of hij heeft niet door dat de mini iPod echt kleiner is, en niet de opvolger van de gewone witte iPod.
    Ik stuur de reacties alvast door, misschien krijg ik wat concretere vragen los.

    Bijdrager
    teddibeer
    ”Zora

    Die indruk kreeg ik ook. Of hij heeft niet door dat de mini iPod echt kleiner is, en niet de opvolger van de gewone witte iPod.
    Ik stuur de reacties alvast door, misschien krijg ik wat concretere vragen los.

    Heel goed daar is dit forum voor, vragen staat vrij!

    Bijdrager
    teddibeer
    ”colpolyp”

    De mini is mini en krijgt dus geen grote schijf.

    kwestie van tijd, denk ik zelf

    Bijdrager
    Ruben

    Ik denk dat de Mini altijd achter zal blijven lopen op de ‘normale iPod’ qua opslag. Voor zover ik begrepen heb zit er een kleiner model harde schijf in (niet alleen qua opslag, maar ook de afmetingen). Natuurlijk zullen deze schijfjes ooit wel in 40 Gb versies te krijgen zijn, maar tegen die tijd zijn er voor de 2,5 inch schijven in de standaard iPod waarschijnlijk wel 120 Gb of 160 Gb versies op de markt.

    Bijdrager
    Zora la rousse

    Er is veel duidelijk geworden door jullie reacties.
    De 5GB iPod werd verward met de 4GB mini iPod, en beide zijn echt andere producten.

    Moderator
    Poezenbeest

    Overigens denk ik dat de iPod mini eerdaags wel opgewaardeerd wordt… Als ik lees dat Toshiba al een 12GB harddisk heeft, die qua grootte niet onderdoet voor een CompactFlash-kaart, dan denk ik dat de mini eerdaags dat soort schijven zal krijgen.

    Ik kan me de toestanden nog herinneren toen Sony en consorten met MP3-spelers kwamen ter grootte van discmans… en ik mijn iPod kocht… Wat nou CD’s meezeulen… wat nou grote apperaten, die niet in je broekzak passen…. Men was verbluft over het feit dat er geen batterijen in gingen en dat er zoveel nummers oppasten (ik stampte er indertijd 3.000 nummers op, gewoon om te kijken hoever je kon gaan) en vooral vroeg men zich af waar het schijfje er in ging….

    Tsja… dan was er alleen het probleem dat het toen nog Mac-only was… totdat mijn huisgenoot op een Windoos-progje stuitte voor de ipod… iets van EphiPod of zo…. Nadeel was weer dat geen enkele PC IDEE1394a had (zo noemt Windoos FireWire….)….

    Wat een tijden…. De iPod is ondertussen alleen maar slanker geworden (was een dik sigarettenpakje, is nu een pakje Voque) en er is dus nu de mini-variant… Voor degene die zeggen dat je op een iPod mini je hele CD-collectie kan hebben, heb ik slecht nieuws…. je moet een wel heel kleine collectie hebben, wil je dat op 4GB kwijt kunnen…. Ik vrees dat als je iets meer wil (ikzelf ben een Poisened-fanaat), dat je dan met 4GB snel gaat balen….

    @Zora…
    Raadt diegene die de eigenlijke vraag stelde maar aan om een ipod 20GB te kopen als diegene voor muziek gaat… en een mini als hij/zij hem vooral voor de show wil hebben…..

    Bijdrager
    Zora la rousse

    Bedankt voor jullie antwoorden tot nu toe.

    Ik heb echter nog de volgende vraagjes:

    — iTunes is begonnen met het aanbieden van muziek in .mp3 formaat, echter hanteert tegenwoordig een ander formaat dat kwalitatief beter is. Kan iemand meer vertellen over het AAC formaat?
    — Muziek comprimeren betekend kwaliteitsverlies. Hoe zijn jullie ervaringen? Ik wil Jean Michel Jarre echt niet in .mp3 horen. Het waagstuk met Vivaldi nog niet geprobeerd.

    Dan geef ik deze vraagjes nog door:

    Ik heb gewoon een formaat gekozen dat in iTunes aanwezig is. Hierbij ga ik er vanuit dat de iPod dus ook .wav ondersteund.

    Mijn idee is om mijn eigen cd’s om te zetten naar digitale bestanden. Dus eigenlijk geen compressie. Ik hoorde dat .wav het beste was daarom had ik dat als voorbeeld genomen.

    Bijdrager
    macpro

    Ik heb gewoon een formaat gekozen dat in iTunes aanwezig is. Hierbij ga ik er vanuit dat de iPod dus ook .wav ondersteund.

    De iPod kan officieel geen .wav bestanden afspelen. De 3e generatie schijnt er fysiek wel toe in staat te zijn, maar Apple heeft het uigeschakeld.

    Mijn idee is om mijn eigen cd’s om te zetten naar digitale bestanden. Dus eigenlijk geen compressie. Ik hoorde dat .wav het beste was daarom had ik dat als voorbeeld genomen.

    .wav bestanden bevatten de geluiden ongecomprimeerd, dus dat is goede kwaliteit. Maar in dat formaat kun je geen extra informatie opslaan zoals artiest, titel etc.
    Als je dat ook wilt, dan kun je beter .aiff nemen. Dat levert dezelfde kwaliteit, maar kan wel die info opslaan.
    Nog beter is AAC Lossless formaat. Dat is volledige kwaliteit, maar dan wel gecomprimeerd. Scheelt ongeveer de helft in opslag capaciteit. Ook hier kan info over artiest en nummer in het bestand worden opgeslagen.

    Zelf gebruik ik tegenwoordig AAC Lossless.

    Moderator
    Poezenbeest

    Binnen MP3 kan je kiezen voor verschillende soorten compressie… dat hoeft dus niet altijd kwaliteitsverlies te betekenen… Een CD staat ongeveen gelijk aan 2 x 196 kbps… als je deze snelheid in iTunes selecteert, met VBR aan en niet de frequenties lager dan 10.000 Mhz filtert, dan krijg je kwalitatief mooie bestanden, die wat minder ruimte innemen.

    In iTunes kan je deze formaten allemaal instellen, en aangezien iTunes nu ook naar WAV kan coderen, ga ik er vanuit dat de iPod dit nu ook aankan… denk dat het weinig met fysieke eigenschappen te maken heeft, zoals MacPro meldt… ik denk dat het gewoon aan de software ligt, wat zou er anders aan hardware nodig zijn om verschillende bestandsformaten te lezen….

    Bijdrager
    wjgmspeedy
    ”Zerk”

    …met VBR aan…

    Wat is het voordeel van variabele bitrate? (Dit bedoel ik dus als vraag, omdat ik het antwoord niet weet, en niet als een sarcastische opmerking.)

    Bijdrager
    macpro
    ”Zerk”

    In iTunes kan je deze formaten allemaal instellen, en aangezien iTunes nu ook naar WAV kan coderen, ga ik er vanuit dat de iPod dit nu ook aankan… denk dat het weinig met fysieke eigenschappen te maken heeft, zoals MacPro meldt… ik denk dat het gewoon aan de software ligt, wat zou er anders aan hardware nodig zijn om verschillende bestandsformaten te lezen….

    Euh…
    Volgens mij heb ik WMA en WAV doorelkaar gegooid.:oops:

    Feit blijft wel dat WAV de extra info niet kan opslaan.

    V.w.b. de software/hardware stelling van Zerk: ik heb een SLIMP3 speler en die is hardware matig beperkt tot het afspelen van MP3 bestanden. Dus mijn AAC bestanden moet ik vooraf in realtime converteren naar MP3 om ze op de SLIMP3 af te kunnen spelen. De nieuwe SqueezeBox schijnt hardware matig wel meerdere formaten af te kunnen spelen.

    Bijdrager
    hansenonline

    @zora, lees de computertotaal van september. hierin hebben ze een luistertest gedaan naar de verschillende compressie soorten van mp3.

    daan.

    Bijdrager
    Fokker3

    En daaruit citerend: als je MP3’s maakt dan is 192 kbps voldoende, hoger is ook voor de “experts” op hun eigen HiFi installatie niet meer beter.
    AAC Lossless is zeker zo goed zo niet beter, AAC 160 is denk ik goed vergelijkbaar met MP3/192, ofwel prima. En VEEL kleiner dan WAV of AIFF!

    Leuk artikeltje trouwens.

    Moderator
    unSOUND
    ”Zora

    — Muziek comprimeren betekend kwaliteitsverlies. Hoe zijn jullie ervaringen? Ik wil Jean Michel Jarre echt niet in .mp3 horen. Het waagstuk met Vivaldi nog niet geprobeerd.

    Geloof me Zora, je kunt zelfs JMJ gewoon naar MP3 zetten, gebruik desnoods 256 of 320 kbs, maar in principe zult je het verschil vanaf 192 kbs niet horen, je zal meer kwaliteitsverlies horen door de oordopjes dan door het comprimeren.

    Bijdrager
    Sad

    Klopt, de oordopjes zijn vaak schraler van kwali dan de compressie.

    Als je super-headphones gebruikt en TOP kwali wil en geen compressie neem dan Apple Lossless. Dat is net als ZIP, het wordt kleiner, maar als het weer uitgepakt wordt heb je exact het oorspronkelijke.

    Een liedje is dan wel 30 MB gemiddeld maar het is dezelfde kwaliteit als 44.1 KHz, 16 bits WAV / AIFF files (= CD kwaliteit) en de helft kleiner.

    Bijdrager
    Fokker3
    ”unSOUND”
    ”Zora

    — Muziek comprimeren betekend kwaliteitsverlies. Hoe zijn jullie ervaringen? Ik wil Jean Michel Jarre echt niet in .mp3 horen. Het waagstuk met Vivaldi nog niet geprobeerd.

    Geloof me Zora, je kunt zelfs JMJ gewoon naar MP3 zetten, gebruik desnoods 256 of 320 kbs, maar in principe zult je het verschil vanaf 192 kbs niet horen, je zal meer kwaliteitsverlies horen door de oordopjes dan door het comprimeren.

    Eens. Ik heb vrij veel klassieke muziek op m’n iPodje staan, en voor de omstandigheden waaronder ik naar de iPod luister is dat prima! Nee, ik koppel m’n iPod niet aan de HiFi versterker + idem boxen, dan neem ik de originele CD wel.

29 berichten aan het bekijken - 1 tot 29 (van in totaal 29)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.