30 berichten aan het bekijken - 1 tot 30 (van in totaal 46)
  • Q:
    Bijdrager
    Wim

    Wie is "eigenaar" van apps gekocht via de apple store?

    Wie is “eigenaar” van apps gekocht via de apple store?

    Ik heb een aantal gekochte apps die ik niet kan updaten naar 64bits, gewoonweg omdat de maker / uitgever de app heeft teruggetrokken uit de app store.

    Zijn hier formele uitspraken over?

     

     

    Bijdrager
    Ziegler

    Ik begrijp het verband met de update niet helemaal, maar je bent niet eigenaar van software zoals je eigenaar bent van een schroevendraaier. Ik denk dat je het meer moet zien als ‘in bruikleen hebben’. Je hebt gebruiksrechten.

    Bijdrager
    Wim

    Het verband is dat er geen update meer is en de app totaal verdwenen is. Omdat ik mijn gekochte app niet meer kan gebruiken (draait niet op IOS 12) ben ik dus eigenaar van “niks” . Ik heb betaald om een tijdje de gekochte software te mogen gebruiken blijkbaar.

    Stem je dat dan niet van te voren met elkaar af? Een licentie op microsoft kan bijvoorbeeld voor een jaar zijn. Dan weet ik dat van te voren omdat ik die gebruiksduur  ben overeengekomen. In het geval een app ineens verdwijnt en niet meer bruikbaar is dan heb ik niets.

    Bijdrager
    koen

    Mag ik vragen hoeveel je voor die apps hebt betaald, en hoelang je ze gebruikt hebt?

    Bijdrager
    Ziegler

    Ik begrijp wat je zegt, maar dit komt veel vaker voor.

    De voortschrijdende techniek maakt veel slachtoffers . . . Gelukkig maar.

    Ik bezit dus die mooie kruiskopschroevendraaier. Stel je voor dat de industrie besluit dat type schroeven niet meer te gebruiken? Ik heb een koptelefoon met zo’n enorme plug. Die past nergens meer op.

     

    Bijdrager
    Tegenwind

    Ook is het niet zo dat de app zomaar is “verdwenen”. Het wordt simpelweg niet ondersteund in iOS 12 omdat het niet 64bit is.

    Aangezien de ontwikkelaar de software niet meer bijwerkt, heb je 2 keuzes: Óf de app blijven gebruiken en je iOS versie niet bijwerken, óf je iOS bijwerken en de app niet meer gebruiken.
    Deze keuze heb je klaarblijkelijk (bewust of onbewust) al gemaakt.

    Evt. formele uitspraken staan allemaal in de kleine lettertjes (die toch niemand leest).

    Bijdrager
    Shmoo

    <p class=”cite”>koen op 20 september 2018 om 16:26</p>
    Mag ik vragen hoeveel je voor die apps hebt betaald, en hoelang je ze gebruikt hebt?

     

    Precies dat. Lijkt mij sterk dat apps zomaar verdwijnen en van vandaag op morgen ineens onbruikbaar worden. Als dat het geval is dan zal Apple je heus wel refunden. Daar zijn ze trouwens heel makkelijk in.

     

    Ik heb Apple support ooit aangesproken op het feit dat een ‘verlaten‘ app in de Mac App Store nog steeds 5,- moest kosten terwijl heel veel functies niet meer werkte en de app ook nooit meer een update zou krijgen.

    De reactie van Apple was toen dat ze mij het geld wilde teruggeven, zelfs nadat ik de app al jaren in bezit had. Dit heb ik natuurlijk geweigerd omdat ik ook een hele periode gewoon goed met de software heb kunnen werken en wel van alle functies gebruik heb kunnen maken. Ik vond het alleen niet kunnen dat mensen op dit moment zouden betalen voor software dat ‘stuk’ is en nooit meer gefixt gaat worden.

     

    Zo te zien heeft Apple ook contact opgenomen met de developer want een paar dagen later was de app gratis.

     

    Bijdrager
    Jakko Westerbeke

    <p class=”cite”>Ziegler op 20 september 2018 om 16:28</p>
    Ik heb een koptelefoon met zo’n enorme plug. Die past nergens meer op.

    Daar zijn verloopstekkers voor, en dat zeg ik omdat er een vergelijkbare oplossing is voor software: installeer een oudere versie van OS X of macOS in een virtuele machine, en start die wanneer je het verouderde programma nodig hebt.

    Bijdrager
    Ziegler

    Echt joh? Wat is nu je punt?

    Bijdrager
    Joid

    Ergens in de overeenkomst, waarop jij altijd blind akkoord gaat, staat dat alles ‘as-is’ is. Op het moment van aankoop werkt jouw nieuwe app zonder problemen op jouw device van dat moment. Er is echter niemand die de appbouwer kan verplichten om updates te geven of garanderen.

    Zou ook een beetje naïef zijn om dat te verwachten. Dat iedereen die jou ooit iets geleverd heeft de boel maar moet aanpassen wanneer bij jou de situatie verandert.

    Tegenwerping: je hoeft niet te updaten. Dan kan je jarenlang zonder problemen je geliefde appje blijven gebruiken. Zo ken ik iemand die een iPad 3 op iOS 7 heeft laten draaien omdat een Yahtzee app niet op iOS 8 werkt.

    Bijdrager
    janbergstra

    Analoog aan het verschil tussen “eigenaar” en “bezitter” van een goed, ben je geen eigenaar van een stuk software als je het in de app-store of elders “koopt”. De software-ontwikkelaar blijft eigenaar, je mag het gebruiken. Je krijgt een gebruikerslicentie. En vaak alleen een specifieke versie van de software. Het is mij de afgelopen 25 jaar al vaak overkomen dat ik software heb aangeschaft die niet meer onderhouden werd of waar de producent er gewoon mee stopte. Dat heeft me al flink wat geld gekost, ook al omdat Apple bijna elk jaar een nieuwe versie van het OS doet verschijnen. En dan maar hopen dat je software blijft draaien en/of er een gratis update komt. Vaak verschijnt er een upgrade waar je opnieuw voor moet betalen, wel vaak tegen gereduceerd tarief. Vooral voor prijzige software kan dat vervelend zijn. Ik kom tegenwoordig regelmatig de term ‘lifetime subscription’ tegen, al vraag ik me dan af of het over mijn leven of het leven van de software gaat;)

    Bijdrager
    Jakko Westerbeke

    <p class=”cite”>Ziegler op 20 september 2018 om 21:14</p>
    Echt joh? Wat is nu je punt?

    M’n punt is dat je programma’s (vaak) nog kunt blijven gebruiken, net als dat jij die koptelefoon van je waarschijnlijk ook nog kunt gebruiken in plaats van te zeuren dat de stekker niet meer past in moderne apparatuur.

    Bijdrager
    GoeieDag

    Blijft staan dat het helemaal niet relevant is wie de eigenaar van de software is. Als het artikel veroudert, en de maker past het niet aan aan de nieuwe ontwikkelingen, dan kun je er op een gegeven moment niks meer mee, eigenaar of niet-eigenaar.

    Bijdrager
    Brombeer

    Strikt genomen huur je tegenwoordig een gebruiksrecht dat bol staat van de beperkingen mbt periode, apparaat, user.

    Bijdrager
    feek

    Programma’s die je via de App store hebt aangeschaft, blijven altijd beschikbaar voor download, ook al is de App zelf door de ontwikkelaar teruggetrokken uit de store. Je kan ze terugvinden bij je aankopen.

    Wat ik me wel kan voorstellen is dat de App niet meer zichtbaar is omdat hij niet geschikt is voor het macOS systeem dat he draait. Dat bij jou wel het geval zijn. Dit staat de helemaal los van of je eigenaar bent van de app of niet.

    Bijdrager
    hendrik ijzerbroot

    Als je de keuze hebt tussen een nieuw OS met als gevolg dat één of meerdere programma’s het dan niet meer doen (en mogelijk geen update krijgen) of blijven werken met het oude OS en die programma’s bedenk dan wat de basis functie eigenlijk is van een OS. Die functie is globaal gesproken het contact leggen tussen de gebruiker en de computer via een interface zodat de gebruiker kan doen wat hij wil doen. (En dat doe je met een programma c.q. applicatie)

     

    M.a.w: Wat is nu belangrijker: Het zoveelste nieuwe OS met het zoveelste verkoop praatje over de ‘nieuwe features’ of die programma’s die prima werken en waarmee je al een aantal jaren al dan niet creatief mee bezig bent? Want tenzij je tegelijk met het nieuwe OS een goede vervanger hebt voor de ter zake doende programma’s zal het nieuwe OS een achteruitgang zijn in de gebruikservaring. We weten inmiddels allemaal dat de verschillen tussen twee opeenvolgende OS versies meestal in de details zitten en dat je geen opzienbarende verschillen hoeft te verwachten. De switch die Apple gaat maken van 32 naar enkel 64 bit ondersteuning is weliswaar een groot verschil maar dat zit verder onder de motorkap en niet in de gebruikservaring. Programma’s die al 64 bit zijn gaan er echt niet sneller door maar omgekeerd zit je wel met een aantal 32 bit programma’s die het niet meer doen.

     

    Niemand verplicht de gebruiker om mee te surfen op de golven van Apple’s idee over wat ouderwets is en niet meer gebruikt dient te worden.

    Bijdrager
    GoeieDag

    Het gaat helemaal niet om wat Apple vind. Het is gewoon de vooruitgang die veranderingen veroorzaakt; wat niet wil zeggen dat dat per definitie een verbetering is. Maar zo is het altijd al gegaan, en zo zal het blijven gaan.

    Bijdrager
    hendrik ijzerbroot

    De switch van 32 bit naar 64 bit door Apple kun je geen vooruitgang noemen want Apple blokkeert hiermee een feature van de CPU. Die CPU draait op 32 en 64 bit terwijl het OS straks alleen die 64 bit ‘doorlaat’. Dat is dus een beperking van de functionaliteit zoals Intel dat bedoeld heeft. Als het nu nog zo was dat de CPU zelf straks alleen nog maar 64 bit is dan wordt het een ander verhaal maar nu loopt Apple op de feiten vooruit. De enige reden die mij bekend is waarom Apple dit doet/wil is dat één van de componenten van ‘eigen’ makelij (namelijk de ‘Metal’ graphics technologie) alleen op 64 bit werkt en Apple wil ‘natuurlijk’ dat alle programma’s daar gebruik van maken. Apple wil namelijk ook de OpenGL standaard niet meer ondersteunen ten gunste van deze ‘eigen’ technologie. De vraag is dan in hoeverre ontwikkelaars hier in mee willen gaan aangezien ‘Metal’ in tegenstelling tot OpenGL niet cross-platform is en daarom extra werk betekent voor het schrijven van de Mac versie code. Gezien het nog steeds kleine marktaandeel van Apple in vergelijking tot Windows kan een ontwikkelaar beslissen dat Windows hem toch wel genoeg oplevert en de Mac laat vallen.

    Bijdrager
    Ziegler

    @henrik ijzerbroot

    En die ‘beperking’ ‘dwingt’ software ontwikkelaars dus om mee te gaan met de technische ontwikkeling. Apple wil geen apparaten die op 32 bit draaien. Iedereen zal roepen: wat een sloom apparaat, terwijl ze eigenlijk zouden moeten zeggen: wat een slome software.

    Bijdrager
    Rareluis

    Wie is de eigenaar van muziek en films die je koopt via de iTunes store? In het verleden heb ik muziek gekocht via de iTunes store. Een aantal van deze titels zijn ‘verdwenen’, m.a.w. Niet meer zichtbaar bij mijn aankopen. Mag dit zomaar. Ik voel mij bestolen door Apple! Wie heeft hier een zelfde ervaring mee?

    Bijdrager
    TheBigZ

    @Rareluis: Zie o.a. het antwoord van janbergstra.

     

    janbergstra op 21 september 2018 om 09:01

    Analoog aan het verschil tussen “eigenaar” en “bezitter” van een goed, ben je geen eigenaar van een stuk software als je het in de app-store of elders “koopt”. De software-ontwikkelaar blijft eigenaar, je mag het gebruiken. Je krijgt een gebruikerslicentie. En vaak alleen een specifieke versie van de software.

    Bijdrager
    Rareluis

    Als ik even doordenk: hoe zit het met mijn aankoop van Logic Pro uit de Mac App Store? Best wel dure software die ik straks ook kwijt kan zijn? Overigens is het de laatste keer geweest dat ik muziek en films aanschaf via iTunes. En ik ga hier zeker over bellen met Apple support.

    Bijdrager
    Ziegler

    Denk lekker even door . . . . het geldt voor alle content en software. Het gold altijd al voor software en muziek. Alleen we hadden die ‘content’ op een schijfje staan waardoor we de illusie van bezit hadden.

    Je bent toch niet van mening dat je eigenaar van muziek wordt doordat je die muziek op een schijfje hebt?

    Bijdrager
    Rareluis

    Toch zie ik een verschil: een gekochte cd of lp met muziek kan ik blijven afspelen, maar de verdwenen muziek uit mijn aankopen niet meer.

    Bijdrager
    Ziegler

    Jij ziet verschillen. Ik zie overeenkomsten.

    Bijdrager
    Jakko Westerbeke

    <p class=”cite”>Rareluis op 22 september 2018 om 10:21</p>
    Toch zie ik een verschil: een gekochte cd of lp met muziek kan ik blijven afspelen

    … zolang je daar nog een bruikbare speler voor hebt. Hoeveel mensen deden hun platenspeler niet de deur uit in de jaren ’80/’90 maar hielden hun platenverzameling? Goed, je kunt zo een nieuwe platenspeler kopen als je wilt, maar wat als je ook 78-toerenplaten hebt? Spelers daarvoor zijn er niet zo heel veel meer te koop. Hoewel je op een computer het voordeel hebt dat je oude software vaak met een omweg toch nog kunt blijven gebruiken, zoals ik al eerder opmerkte.

    Bijdrager
    Jakko Westerbeke

    <p class=”cite”>Ziegler op 22 september 2018 om 08:26</p>
    slome software.

    http://tonsky.me/blog/disenchantment/

    Bijdrager
    Rareluis

    een 78-toerenplaat? Dan heb je het over heel veel jaren terug. Zijn trouwens nog steeds prima af te spelen. De plaat heb je immers in je bezit? Maar mijn muziek uit iTunes is verdwenen!

    Bijdrager
    Beech

    <p class=”cite”>Rareluis op 22 september 2018 om 10:49</p>
    een 78-toerenplaat? Dan heb je het over heel veel jaren terug. Zijn trouwens nog steeds prima af te spelen. De plaat heb je immers in je bezit? Maar mijn muziek uit iTunes is verdwenen!

    De door mij gekochte muziek staat op verschillende plaatsen op mijn computers en harde schijven.

    Mijn gekochte auto blijft mijn eigendom, maar als deze niet door de APK-keuring komt mag ik er niet meer mee rijden.

    Bijdrager
    hendrik ijzerbroot

    <p class=”cite”>Ziegler op 22 september 2018 om 08:26</p>
    @henrik ijzerbroot

    En die ‘beperking’ ‘dwingt’ software ontwikkelaars dus om mee te gaan met de technische ontwikkeling. Apple wil geen apparaten die op 32 bit draaien. Iedereen zal roepen: wat een sloom apparaat, terwijl ze eigenlijk zouden moeten zeggen: wat een slome software.

    Of software dat ‘slechts’ 32 bit is ook ‘langzaam’ is hangt van het doel af. Een programma als ‘Pages’ of ‘Keynote’ heeft weinig tot geen baat bij 64 bit omdat gezien de documenten die je er mee maakt 32 bit ook genoeg is. Het grootste verschil tussen 32 en 64 bit is het geheugenbereik en datatransport c.q. verwerking. Software dat geen grote hoeveelheden data verwerkt gaat nauwelijks sneller. Je zult het merken bij b.v. Photoshop maar veel minder bij een programma dat met kleine documenten werkt. En van een ‘technische ontwikkeling’ is hier misschien geen sprake want Apple wil dat alles op 64 bit draait om hun eigen vervanger voor OpenGL te promoten voor hun toch al ongemakkelijk gesloten systeem. Er zijn nog helemaal geen bewijzen dat dit een significante voorsprong betekend op OpenGL. Zo heb ik hier b.v. het spel Bioshock infinite en Bioshock remastered. Die laatste kwam een maand eerder met een update dan de eerste en is 64 bit. De eerste echter is 32 bit terwijl ook dit programma 64 bit had kunnen zijn. Beide draaien behoorlijk snel en als ik het niet wist zou ik echt niet kunnen zeggen welke nu 32 of 64 was. Want zie je: snelheid wordt niet in de eerste plaats daar door bepaald. Er zit meer aan vast zoals efficiënt gebruik van de CPU en GPU en de gebruikte ‘game-engine’.

30 berichten aan het bekijken - 1 tot 30 (van in totaal 46)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.