30 berichten aan het bekijken - 1 tot 30 (van in totaal 35)
  • Q:
    Bijdrager
    Emma123

    Welke mac voor 3d & rendering?

    Hi! Ik hoop dat jullie mij goede raad kunnen geven, ookal is dit het zoveelste “Welke mac zal ik kopen?”-topic.
    Mijn 3 jaar oude Macbook Pro gaat niet erg snel meer de laatste tijd, wellicht door het intensieve gebruik en de nieuwe, meer veeleisende software van tegenwoordig. Daarom ben ik op zoek naar een 2e Mac om professioneel te gebruiken en dan kan de MBP dienen voor lichter werk of privé gebruik.

    Gebruik Mac:
    3d animatie & effecten, video-editing (HD), fotobewerking en rendering

    Budget:
    max. €3500,-

    Mijn idee:
    iMac 27″,
    Processor: 2.93 GHz Quad core Intel core i7,
    Geheugen: 8 GB (2x4gb) of 16 GB (4x4gb) RAM » advies?
    HD: 1TB Serial ATA Drive (ik heb niet veel nodig: ik plaats enkel bestanden waar ik momenteel aan werk op mijn interne HD, achteraf gaat alles op een externe HD)
    + extra scherm (dat ik al heb)

    Is deze configuratie voldoende voor mijn doeleinden?

    Toekomst:

    Op termijn (binnen 2 à 3 jaar – eerst wat bijsparen – budget €10-11.000) hoop ik een Mac pro 12core aan te schaffen (configuratie: Processor: twee 2.93 GHz 6 core intel Xeon, Geheugen: 24 GB (6×4), Beeld: 2 x Apple LED cinema display 27″ + 2 x ATI Radeon HD 5770). Dit om (nog) sneller te kunnen werken en vooral ook renderen.
    Of is deze configuratie too much?

    De iMac zou dan zeker geen verloren aankoop zijn, want ik kan hem dan gebruiken als 2e werkstation (wat een luxe), waardoor ik gewoon kan blijven verder werken tijdens het renderen op de Mac Pro. Daar win ik dan nog meer tijd mee, waardoor alle investeringen zich snel terugverdienen.

    Alvast heel erg bedankt voor jullie raad en gespendeerde tijd!
    Emma

    Bijdrager
    Pieterr

    Als je nu al een extern scherm hebt, zou je ook met het gegeven budget (€3599) een 6-core Mac Pro kunnen kopen. Dat is op dit moment de snelste Mac die je kunt krijgen (even afgezien van de 12-core).

    Extra geheugen natuurlijk niet meebestellen bij Apple, maar altijd later zelf bijkopen.

    Gezien je eisen ben jij een van de weinigen die ik een Mac Pro durf te adviseren. Voor verreweg de meeste gebruikers is een Mac Pro complete overkill, maar natuurlijk wel “leuk om te hebben”.

    Bijdrager
    olbo

    Is deze configuratie voldoende voor mijn doeleinden?

    Ja. (hoe duurder de Mac, hoe beter de processor hoe beter zwaardere apps draaien)

    Voor grote animaties zou ik een renderfarm inhuren.

    Bijdrager
    hitmanovoski

    ik heb macbook pro 15” i5 2.4 ghz sandaard config van 3 weken oud
    ik gebruik google ketchup al 2 jaar me project is als klaar
    voor render doe ik artlanis studio 3 met deze mbp kan hij redelijk omgaan maar tja je hoort het wel fannetjes horen draaien maar als je echt prof bezig ben zal ik mac pro nemen.
    ik gebruik als video bewerking after effects ik gebruik meer dan artlanis studio video bewerking is zwaarder dan artlanis studio…

    Moderator
    Mac Daddy

    Lees dit artikel en bekijk het filmpje.
    Dan zie je het verschil in rendertijd tussen een 2/8/12 core.

    En in dit artikel komt het beste advies naar boven. Koop de beste machine die jij kan betalen.

    Ik zou je een Mac Pro adviseren en dan kan het ook een quadcore zijn, maar gezien je budget kan het ook een sterkere worden denk ik. Elke Mac Pro kan meer geheugen aan dan een iMac. 3D renderen komt toch neer op een sterke videokaart en veel geheugen. Nu met 64 bit kan elke processor ook meer geheugen aan.

    Ik weet niet met welke software je werkt, maar met Cinema 4D is het bijvoorbeeld zo. Wanneer je rendert in je werkveld gebruikt hij de videokaart, maar wanneer je in de picture viewer rendert, gebruikt hij het geheugen.

    Daarbij heeft een Mac Pro meer upgrade mogelijkheden dan een iMac. Bij de iMac heb je inderdaad gelijk een mooi scherm, maar er zijn ook betaalbare goede schermen, zoals de Dell ultrasharp modellen.

    Ook al werk je niet met Cinema 4D. Zij hebben wel op de site van Maxon het gratis programma Cinebench staan. Dit is een render bench programma dat zowel geheugen als videokaart van je huidige machine test op zijn kracht en daarnaast andere systemen adviseert die je eventueel zou kunnen kopen.

    Bijdrager
    iRenik

    iMac 27″,
    Processor: 2.93 GHz Quad core Intel core i7,
    Geheugen: 8 GB (2x4gb) of 16 GB (4x4gb) RAM » advies?

    Hi,

    Ik heb deze iMac met 16GB en zou deze niet direct aanraden voor zwaar 3D render werk etc.
    Hij wordt erg warm aan de achterkant bij lang, intensief gebruik. Als ik een film codeer en hij een paar uurtjes moet draaien kun je je hand er niet op leggen zo heet…

    Zou voor een Mac Pro gaan met een zware ingebouwde fan!
    Succes!

    Bijdrager
    Emma123

    Bedankt voor de erg behulpzame reacties!

    @Pieterr:
    je hebt gelijk, dan kan ik inderdaad beter opteren voor de 6-core Mac pro. Ik koop er dan nog een extra scherm bij (geen apple).
    Ik zal dan ook één van de weinigen zijn die een Mac Pro “niet leuk vind op te hebben”, dan hou ik meer van mijn Macbook Pro! Ook een iMac hoef ik niet persé te hebben omdat “het leuk staat”, ik dacht dat een iMac tegenwoordig ook krachtig genoeg was en kwam bij een Mac Pro (op het eerste zicht) relatief iets duurder uit qua prijs.

    @Olbo:
    voor de finale en grote renders, zal ik inderdaad vaak gebruik maken van een renderfarm, maar tussendoor wil ik ook nog vlot kunnen (test) renderen.

    @hitmanovoski:
    mijn MBP (herfst 2007) gaat echt niet vlot genoeg om op een behoorlijk tempo te kunnen doorwerken, maar ik schrijf hem niet af hoor!

    @Mac Daddy:
    Bedankt voor de geweldige artikels! De vergelijkingstest is echt verbluffend!
    Het kost allemaal wel wat, maar het is een investering die ik gewoon moet doen om professioneel te kunnen werken. Het verdient zichzelf achteraf toch terug aan opdrachten. En hoeveel sneller ik kan werken, zoveel tevredener is de klant met een snel resultaat (alles moet immers liever gisteren dan vandaag al klaar zijn). Per jaar kan ik uiteindelijk dan ook meer opdrachten afwerken, waardoor mijn investeringen ook erg snel terug verdient zijn.

    Cinebench heb ik ook gedownload, de resulaten van mijn huidige MBP waren echt bedroevend. Als betaalbaar alternatief kwam ik bij een 8-core uit.

    Voor het scherm van een iMac deed ik het niet hoor, ze zijn erg mooi, daar niet van, maar ik heb maar 3 factoren waar ik rekening mee hou:
    1. het moet een mac zijn (al mijn software – ik werk met o.a. Maya, Nuke, Avid, etc – heb ik reeds aangekocht voor mac),
    2. ik moet zo vlot/snel mogelijk kunnen werken,
    3. het moet binnen mijn (helaas nog beperkte) budget passen.

    @iRenik:
    Wat jammer van je aankoop dan! Bedankt om je eerlijke ervaring te delen, de iMac is off the table.

    Het liefst van al ging ik natuurlijk meteen voor die 12-core, maar zoveel heb ik nog niet kunnen sparen en helaas kan ik ook niet blijven verder werken met mijn MBP, dat loopt echt voor geen meter.
    Dan kom ik uit bij deze configuratie, maar ik wacht nog even tot na Nieuwjaar, zodat ik nog extra kan sparen tot een budget van €4000:
    Mac Pro,
    Processor: 2x 2,4 GHz Quad-core Intel Xeon Westmere OF 1 x 3.3 GHz 6-core Intel Xeon Westmere
    Geheugen: het minste 6GB of 3GB » dit vervang ik later door beter geheugen, wat ik elders koop, ik denk aan (ik las ergens dat 4x4GB dan beter is dan 8×2 GB?)
    Dubbele grafische kaart + 2e extra scherm (niet apple).
    Mijn voorkeur gaat uit naar de 8-core, ik denk dat extra cores meer voordeel bieden dan extra processor snelheid. Maar zo ver mijn software kennis kan rijken, zo bitter weinig heb ik verstand van hardware (bizar hé).

    Nogmaals bedankt iedereen! Ik had bijna een miskoop gedaan door te kiezen voor een iMac!

    Bijdrager
    Emma123

    – delete – heb de bewerk functie gevonden:lol:

    Bijdrager
    Pieterr
    Emma123 op 30 november 2010

    Processor: 2x 2,4 GHz Quad-core Intel Xeon Westmere OF 1 x 3.3 GHz 6-core Intel Xeon Westmere

    Mijn voorkeur gaat uit naar de 8-core, ik denk dat extra cores meer voordeel bieden dan extra processor snelheid.

    Die 2 extra cores bieden alleen voordeel als de software die je gebruikt ze ook alle 8 weet te benutten. Als dat namelijk niet het geval is (en die kans is groot), heb je aan de 6-core een (veel) snellere machine.

    Moderator
    Mac Daddy

    Zoals Greyscale Gorilla ook al aangeeft in het 2e artikel bevordert een sterkere computer ook je creativiteit. Je probeert sneller iets meer uit, omdat je niet lang hoeft te wachten op render. Dus die ene aanpassing in licht of kleur die het nog net wat perfecter maakt, zal je eerder uitproberen.

    Ik werk zelf ook op een MBP, maar heb helaas nul budget. Maar weet wel dat mijn volgende machine een Mac Pro wordt.

    Om op het verhaal van Pieter in te haken. Volgens mij is Nuke 64 bit toch? En de laatste versie van Maya dacht ik ook. Avid weet ik helaas niks van af.

    Maar dan nog. Als de software er niet mee kan omgaan, dan hou je die cores die niet worden gebruikt over voor andere activiteiten. Mail/internet en dergelijke.

    Bijdrager
    Pieterr
    Mac op 30 november 2010

    Maar dan nog. Als de software er niet mee kan omgaan, dan hou je die cores die niet worden gebruikt over voor andere activiteiten. Mail/internet en dergelijke.

    Sterker: Meer cores is niet altijd beter.

    Moderator
    Mac Daddy

    Okee. Interessant. Maar is Photoshop CS5 64 bit? Ik weet dat AE en Premiere wel een nieuwe render engine hebben, maar is Photoshop ook omgezet?

    Maar het klopt toch wel dat je die cores die de software niet gebruikt overhoudt voor anderen taken toch?

    Bijdrager
    Pieterr

    Ja. CS5 is 64-bit.

    Je kiest voor zo’n zware Mac Pro omdat je een applicatie gebruikt die “CPU-bound” is, maw des te sneller de CPU des te eerder klaar. (Er speelt natuurlijk meer mee dan alleen CPU: RAM size, HD snelheid etc.)

    Je zult al een knappe applicatie hebben als die alle 6 de cores volop weet te benutten. Die draaien dan wel op 3.33GHz. De 8-core versie draait op 2.4GHz. Ook al weet de applicatie alle 8 cores te benutten, dan nog is de totale CPU power lager. Bovendien heeft de 8-core meer overhead dan de 6-core.

    6 x 3.33 = 20 GHz
    8 x 2.4 = 19 GHz

    Wat ik wil zeggen is: voor het zware werk heb je meer aan de 6-core dan aan de 8-core.

    Zie ook: de 6 core wint zo’n beetje alle benchmark tests (ook CineBench).

    Moderator
    Mac Daddy

    Photoshop kan het misschien niet, maar ik weet zeker dat Cinema 4D wel 12 cores aankan en ik denk dat Maya en andere 3D software het ook kunnen. Maar ik let vooral op Cinema 4D persoonlijk.
    Daarbij blijft geheugen in 3D ook een belangrijk onderdeel. Des te meer geheugen, des te sneller kan elke core renderen.

    Bijdrager
    Emma123

    Maya is tegenwoordig inderdaad ook 64-bit. Avid niet.
    @ Mac Daddy:
    Klopt! Voor je humeur doet het anders ook wonderen.:wink:

    @Pieterr:
    zo zie je maar weer hoe goed ik er aan doe mijn vraag toch op OMT te stellen!
    Daar heb je echt een goed punt, de cores die benut worden, worden dan wel aan 3,3 Ghz gebruikt.

    Bijdrager
    Pieterr

    @Mac Daddy: Mee eens. Er past maximaal 32GB in de 6 core Mac Pro. Dat is ruim 5GB per core. Het lijkt me dat je daar goed mee uit de voeten moet kunnen.

    Moderator
    Mac Daddy

    Maar de 6 core past dus net in het budget en dan heb je nog niet zoveel geheugen. En niet het geheugen bij Apple kopen, want je betaalt er veel te veel voor.
    En heb je nu al een beeldscherm in bezit Emma? Geheugen, meer harde schijfruimte en betere videokaarten zijn uiteraard later ook nog aan te schaffen.

    Bijdrager
    Pieterr

    Bij los kopen kost 3x4GB geheugen je zo’n €210. (Dat Apple daar een €1275 meerprijs voor vraagt is natuurlijk absurd! )

    Dan kom je voor een 6-core Mac Pro met 12GB op ongeveer €3800.

    Bijdrager
    Emma123

    Budgettair kan het voorstel van Pieterr wel.
    Al kies ik wel liefst voor min. 16 GB ram.

    Een scherm heb ik al, maar eigenlijk zou er toch nog een twee moeten bijkomen. Nu werk ik ook met 2 schermen (het scherm van de MBP zelf + een extern scherm) en dat is echt geen overbodige luxe.
    Dat wordt dan uiteindelijk wel weer moeilijk met mijn vooropgestelde budget.

    Wat een dilemma! Eigenlijk wil ik het liefst nog een half jaar langer sparen zodat ik ruim voldoende budget heb om alles meteen goed aan te kopen, maar ik heb die nieuwe Mac Pro wel erg dringend nodig.
    Ik denk dat ik nog eens goed ga rekenen of er op kortere termijn niet meer budget vanaf kan, ook al worden het dan eventjes boterhammen met choco.:oops:

    Bijdrager
    iRenik

    @iRenik:
    Wat jammer van je aankoop dan! Bedankt om je eerlijke ervaring te delen, de iMac is off the table.

    Graag gedaan en heb verder geen enkele spijt hoor!

    Die keren dat ik zwaar ‘moet’ coderen zijn zo minimaal dat de iMac het nog prima aankan. (alleen door het gedaan te hebben wist ik dat ie zo heet werd)

    De overige taken die uitgevoerd moeten worden kan ie meer dan makkelijk aan! (zou ook niet best zijn anders met i7, 16GB en 4 cores :))

    Succes en wordt een mooie aankoop zo te lezen!

    Bijdrager
    McLoe
    Emma123 op 30 november 2010

    maar ik wacht nog even tot na Nieuwjaar, zodat ik nog extra kan sparen tot een budget van €4000

    Off-topic: ivm afschrijving in 2010 kan het zakelijk interessanter zijn om ‘m toch nu te kopen/bestellen. Vraag je boekhouder even om advies.

    Bijdrager
    iep
    Pieterr op 30 november 2010

    6 x 3.33 = 20 GHz
    8 x 2.4 = 19 GHz

    Dit is misschien makkelijk rekenen vanuit getal oogpunt gezien maar niet vanuit de computertechniek gezien want zo werkt het natuurlijk niet. 6x 3.33GHz is gewoon 6x 3.33GHz, niet 20GHz. Dit zijn dan ook volledig loze berekeningen tenzij je je e-penis aan het berekenen bent:nerd:

    Pieterr op 30 november 2010

    @Mac Daddy: Mee eens. Er past maximaal 32GB in de 6 core Mac Pro. Dat is ruim 5GB per core. Het lijkt me dat je daar goed mee uit de voeten moet kunnen.

    Was dat maar zo. Volgens Intel kan de geheugencontroller in die 6-core cpu maar maximaal 24 GB aansturen. De 6-core configuratie in het goedkoopste model is eigenlijk helemaal niet zo’n geweldige configuratie omdat het ook de slechtste Mac Pro configuratie die je maar kunt samenstellen kan zijn. Je hebt het minste geheugen per core en qua prijs is de 8-core Mac Pro 200 euro goedkoper. Deze laatste heeft meer cores wat voor sommige toepassingen handig kan zijn maar voornamelijk de mogelijkheid om er tot 64 GB aan geheugen in te stoppen (fysiek want er passen maar 8x 8GB in waarbij 8GB op dit moment het grootste is qua geheugenmodule; de cpu’s die in de 8 en 12-core Mac Pro configs worden gebruikt kunnen maximaal 228 GB aan geheugen aansturen). Het enige voordeel wat de 6-core cpu heeft t.o.v. de 4-core en 8-core configs is het hogere aantal GHz. De processor is in dat gebied sneller waarbij ook hier weer geldt dat sommige toepassingen daar hun voordeel mee doen maar niet alle.

    Uiteindelijk gaat het erom dat je een gebalanceerd systeem samenstelt waarbij de diverse componenten zoals cpu, geheugen, videokaart en ook wel de schijven een rol spelen. Je kunt dus niet zomaar even een model Mac Pro aanraden door alleen maar naar de cpu te kijken. Denk bij geheugen eraan dat je beter niet alle geheugenbankjes vol kunt gooien. De gebruikte processoren kennen triple channel waardoor je het beste met 3 of 6 modules kunt werken (je laat dus 1 of 2 bankjes over). Die 12GB kan dus wel eens een stuk beter zijn dan 16GB vanwege een betere performance. Daarnaast zit je ook met een limiet. Op een gegeven moment heeft meer geheugen toevoegen gewoon geen zin meer omdat het simpelweg teveel is (wordt niet gebruikt). Voor de cpu’s geldt hetzelfde verhaal. Afijn, de link naar macperformanceguide.com die Pieterr geeft is een goede opstap, daar staan namelijk wat meer artikelen over de Mac Pro en hoe je de cpu/geheugen configuratie het beste kunt doen.

    Voor wie nog wat na wil kijken qua processoren heb ik een overzicht bij Intel samengesteld van de gebruikte cpu’s voor de Mac Pro configuraties (met dank aan Mactracker voor de modelnummers).

    Bijdrager
    strigoi
    iep op 30 november 2010

    Uiteindelijk gaat het erom dat je een gebalanceerd systeem samenstelt waarbij de diverse componenten zoals cpu, geheugen, videokaart en ook wel de schijven een rol spelen. Je kunt dus niet zomaar even een model Mac Pro aanraden door alleen maar naar de cpu te kijken. Denk bij geheugen eraan dat je beter niet alle geheugenbankjes vol kunt gooien. De gebruikte processoren kennen triple channel waardoor je het beste met 3 of 6 modules kunt werken (je laat dus 1 of 2 bankjes over). Die 12GB kan dus wel eens een stuk beter zijn dan 16GB vanwege een betere performance. Daarnaast zit je ook met een limiet. Op een gegeven moment heeft meer geheugen toevoegen gewoon geen zin meer omdat het simpelweg teveel is (wordt niet gebruikt). Voor de cpu\’s geldt hetzelfde verhaal. Afijn, de link naar mac performance guide die Pieterr geeft is een goede opstap, daar staan namelijk wat meer artikelen over de Mac Pro en hoe je de cpu/geheugen configuratie het beste kunt doen.

    Ik beaam wat iep hierboven zegt. Nog even over de GPU, de Nvidia Quadro 4000 is ontworpen voor zaken als video-editting, animatie, 3d modelling etc. Binnenkort komt er op barefeats als het goed is een test tussen de Ati Radeon kaarten en de Nvidia Quadro. Hou dat even in de gaten, wellicht is de Nvidia het overwegen waard.

    Bijdrager
    Pieterr
    iep op 30 november 2010

    Dit is misschien makkelijk rekenen vanuit getal oogpunt gezien maar niet vanuit de computertechniek gezien want zo werkt het natuurlijk niet.

    Je krijgt in ieder geval een compliment voor het selectief quoten uit mijn posting. Als je de rest van de posting leest dan hoop ik dat je daar een iets genuanceerdere visie mijnerzijds uithaalt.

    Zie voor nog wat meningen mbt de keuze 6-core vs 8-core.

    Bijdrager
    Oldekamp

    Je krijgt in ieder geval een compliment voor het selectief quoten uit mijn posting. Als je de rest van de posting leest dan hoop ik dat je daar een iets genuanceerdere visie mijnerzijds uithaalt.

    Jouw post daar sluit ik mij volledig bij aan, maar jouw berekening klopt niet. Je kunt niet zomaar even 2 keer 2,4Ghz rekenen omdat een processor toevallig 2 cores heeft. Zo werkt het gewoon niet.

    Bijdrager
    Pieterr

    Was ik er maar nooit aan begonnen, dat “sommetje”… :angry:

    Ik wilde eigenlijk alleen zeggen dat “8 is meer dan 6” ook niet betekent dat de 8-core sneller is dan de 6-core…

    Misschien kan eenieder zich gewoon beperken tot het geven van een advies aan de TS. Mijn advies: kies de 6-core (ipv de 8-core). Daar heb je het meest profijt van imho.

    Bijdrager
    Oldekamp

    En daar geef ik je dan ook volledig gelijk in.;)

    Bijdrager
    Emma123

    Ik denk dat, na alle post en bijbehorende externe links/reviews zorgvuldig gelezen te hebben, ik ga opteren voor:
    Mac Pro – 3,3 GHz 6-core – 12 GB RAM (3x4GB – maar die koop ik elders aan via vb. Crucial) – verder ook alles standaard.
    Dan kom ik op €3898 + €323 extra ram geheugen (later weer uit te breiden naar 16 GB) + 2de scherm.
    Het overschrijdt mijn huidige budget wel een behoorlijk stuk, ik zal dus nog even moeten door sparen (op zich heb ik geen beperkingen wat ik aan een computer wil uitgeven, zolang hij maar aan alle eisen voldoet, maar het geld moet er wel zijn natuurlijk) en wachten.
    Uiteindelijk heb ik dan wel een erg goede investering gedaan en dat is het wachten zeker waard.

    @McLoe: voor 2010 zou het fiscaal inderdaad interessanter zijn, maar op een maand tijd, krijg ik helaas geen €1000 extra bij elkaar.

    @Pieterr: ook al bleek je rekensommetje wat ongelukkig uitgedrukt, ik begreep wel – tussen de lijnen door – wat je bedoelde. Vandaar ook mijn uiteindelijke keuze.:wink:

    Bijdrager
    Oldekamp

    Emma123 ik weet niet helemaal zeker of je het erbij in gecalculeerd hebt, maar je wilt wel dezelfde geheugenmodules hebben, het beste heb je identieke geheugenmodules. Anders kan dit nog wel eens zorgen voor compatibiliteitsproblemen of instabiliteit. Hiermee bedoel ik dat de geheugenmodules die erin zitten misschien wel van een ander merk als Crucial zijn? Zelfs al zijn deze van Crucial dan hoeft het nog niet te betekenen dat je dezelfde koopt. Het beste is om alle geheugenbankjes dan te vervangen, en niet slechts ‘bij te steken’.

    Just my 2 cents.

    Bijdrager
    Emma123

    Het is inderdaad de bedoeling om alles te veranderen, standaard zit er 6GB (6x1GB) bij geloof ik, die gaan er allemaal uit om 3x4GB in de plaats te steken. Of zie ik het verkeerd?

30 berichten aan het bekijken - 1 tot 30 (van in totaal 35)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.