9 berichten aan het bekijken - 1 tot 9 (van in totaal 9)
  • Q:

    Bijdrager
    Shyos

    wel

    Wat is

    • Dit onderwerp is gewijzigd 1 jaar, 6 maanden geleden door  Shyos.
    • Dit onderwerp is gewijzigd 1 jaar, 6 maanden geleden door  Shyos.

    Bijdrager
    jackybe67

    Ik zou de 2,7 Ghz quad core in combinatie met de Radeon Pro 460 + 16 GB ram nemen.


    Bijdrager
    digilb

    Je schrijft:

    Voornamelijk voor het gebruik met Adobe Illustrator, Photoshop, Indesign, SketchUp, een beetje Final Cut Pro en soms wat rendering in Artlantis.

    Vraag is of dit voor jou een hobby is voor een paar uurtjes in de week, of dat het je werk is dat je 40 uur in de week doet.


    Geblokkeerd
    Humain

    Als je niet voor de 460 gaat kun je beter de dikke van 2015 met de m370x pakken. Veel cheaper en zo ongeveer net zo snel als de 450/455.
    Heb ik ook gedaan als grafisch professional.

    Ram er veel 4K video doorheen en edit PSD files van 2Gig waarvan ik er 8 tegelijk open heb staan.


    Bijdrager
    Kapotlood

    Ik heb zelf ook de AMD 460 als BTO besteld, en verder de CPU gelaten voor wat het is. De snellere CPU bevat meer dan alleen een iets hogere kloksnelheid (2,9Ghz i.p.v. 2,7Ghz)… volgens mij zitten er ook nog andere verschillen tussen namelijk zoals de cache e.d.

    Maar de GPU is wel degelijk een heel merkbare upgrade afhankelijk van wat je er mee doet. Qua snelheid praat je over ongeveer het volgende:
    – AMD Radeon Pro 450 = 1 Teraflop
    – AMD Radeon Pro 455 = 1,4 Teraflop
    – AMD Radeon Pro 460 = 1,8 Teraflop
    Dat betekent dat ze dus in volgorde grofweg respectievelijk 40% en 80% sneller zijn dan de “basis” AMD 450. Een GPU is meer dan alleen het aantal Teraflops wat ze aankunnen natuurlijk, maar het geeft wel een duidelijk verschil weer. De verschillen tussen de CPU’s zijn in mijn ogen veel kleiner,:)

    Of de 450 net zo snel is als de M370X, dat hangt volgens mij meer af van wat je er precies mee doet. De 450 heeft een hogere bandbreedte bijvoorbeeld, maar een (iets) lagere performance op andere vlakken. Hier 2 linkjes voor een vergelijk tussen de M370X en de 450/460 (waarschuwing: een hoop cijfer geneuzel!):
    http://gpuboss.com/gpus/Radeon-R9-M370X-Mac-vs-Radeon-Pro-450
    http://gpuboss.com/gpus/Radeon-R9-M370X-Mac-vs-Radeon-Pro-460

    p.s.: voor mij is hij ook grotendeels als werkpaard bedoeld. Veel Photoshop, Illustrator en Indesign, waarbij de eerste 2 ook gebruik maken van de GPU bij bepaalde renderings. Daarnaast zal ik er een beetje licht op gamen, wat natuurlijk een stuk beter gaat met de 460:)

    • Deze reactie is gewijzigd 2 jaren geleden door  Kapotlood.

    Bijdrager
    fixar

    De betere videokaart komt echt niet alleen tot zijn recht bij ‘gamen’ hoor

    zoals joram ook al schrijft: “Veel Photoshop, Illustrator en Indesign, waarbij de eerste 2 ook gebruik maken van de GPU bij bepaalde renderings. ”

    Een betere GPU helpt dus ook bij je fulltime Adobe gebruik. Die 120 euro uitsmeren over 4 jaar… €2,50 per maand.


    Bijdrager
    Kapotlood

    Ik wilde eigenlijk ook een wat meer uitgebreide Macbook Pro bestellen (met wél de snellere CPU), maar dat geld stop ik nu ook in een externe USB-3 behuizing met een 1TB SSD er in. Dat was net zo duur en levert me fors meer opslag op dan wat Apple zou bieden in dat geval. Een USB-3 kastje met een Crucial MX300 SSD er in, en je hebt een lekker snel USB-schijfje:)

    Verder nog een Kanex USB-hub (3x USB3 en 1x Gigabit-Ethernet), en een “USB-C naar Thunderbolt 2” stekkertje van Apple zelf, en ik kan alles aansluiten wat ik nodig heb. Dat valt qua kosten voor opslag en adapters dan éigenlijk nog best wel mee.

    @fixar:
    Inderdaad. Die snellere GPU gaat me merkbaar helpen met de zware Photoshop en Illustrator bestanden die ik gebruik. Dat ik er wat beter op kan gamen is alleen een extra reden en een mooi voordeel:) Maar of en hoeveel dat verschil de topicstarter waard is hangt af van wat hij met z’n programma’s doet denk ik. Voor een hoop werkzaamheden zal de 455 of misschien zelfs de 450 gewoon genoeg zijn. Voor mij was dat het niet, en doe ik ’t tegelijkertijd ook een beetje voor de toekomstbestendigheid.

    • Deze reactie is gewijzigd 2 jaren geleden door  Kapotlood.

    Bijdrager
    Kapotlood

    Wat je zou kunnen doen is op een andere Mac in je omgeving even testen hoe die zware bestanden zich daarop gedragen, en of dat voor jou goed genoeg is. Daarna kun je via die 2 links die ik je gaf de cijfers met elkaar vergelijken door de GPU van die betreffende Mac op te zoeken. Je moet je niet kapot staren op de cijfers overigens, maar het geeft je een globaal idee wat je kunt verwachten van de 450, 455 en 460 vergeleken met de geteste Mac.

    Zo heb ik het gedaan met m’n huidige iMac met de GT 650M (iMac uit 2012): voor gewoon werk is die nog prima, en de 450 in de MacBook Pro zou daar vergelijkbare resultaten bij neerzetten. Wat de MacBook dan gevoelsmatig véél sneller zou maken is de SSD die er in zit, want qua CPU ontloopt mijn iMac en die MacBook elkaar niet zo heel erg. Maar omdat ik verwacht 4+ jaar met die MacBook te gaan doen, en de bestanden en programma’s in die 4+ jaar ook niet stil zitten, wilde ik een merkbare verbetering hebben zodat ik wat toekomstbestendiger ben… vandaar de keuze voor de 460.

    Het gamen wat ik van plan ben te doen is een extra reden omdat ik wel van de eyecandy van (iets) hogere settings hou. Maar als jij het werken op jouw huidige Mac goed genoeg vindt, dan kun je dus heel makkelijk een globaal idee krijgen van wat je kunt verwachten:)


    Bijdrager
    CMD-Z

    ik gebruik m voor audio (logic pro x) editing dus ben voor de 2,7 455 gegaan

9 berichten aan het bekijken - 1 tot 9 (van in totaal 9)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.