30 berichten aan het bekijken - 31 tot 60 (van in totaal 75)
  • Bijdrager
    Deskman

    Ik heb ooit eens een website gevonden waar een groot deel van het beeldmateriaal van mij was. Brief en rekening naar de eigenaar van de site gestuurd met een termijnvan twee dagen om het offline te halen er in en op de fax gezet.

    Kreeg ik na een uur een huilend meisje aan de telefoon die zich van geen kwaad bewust was geweest (alles wat op internet staat is van iedereen) en dat ze maar 50 gulden voor de site had gehad en nu 250 moest betalen aan haar opdrachtgever…

    Er is een heel groot schemergebied tussen willens en wetens en onbenulligheid. Ik zou bij het beoordelen van dit geval beginnen bij willens en wetens.

    Bijdrager
    macpro

    Maar hoe is het dan afgelopen met dat huilend meisje?
    Heeft ze betaald? Of jouw materiaal verwijderd?

    Bijdrager
    Deskman

    In natura…

    [size=9:8103fa848a]Nee, ze heeft het materiaal verwijderd. Het meisje was overigens heel redelijk en schuldbewust, na mijn uitleg. Het bedrijf echter wenste me af te blaffen en riep als eerste ‘bewijs maar eens dat die beelden van jou zijn’. Verder hadden ze nergens tijd voor en moest ik maar met hun advocaat de zaak afhandelen.
    Dat het meisje me belde kwam omdat ze de fax 1 op 1 had doorgekregen met een krabbel er op in de geest van ‘dat wordt dokken’.[/size:8103fa848a]

    Bijdrager
    sedikit

    De gelijkenis is ordinaire diefstal, Maar ik heb er diep in mijn hart niet zo veel moeite mee, want deze “branche” jat eigenlijk in zijn geheel van een andere “branche” en wel de schilderkunst. Om d.m.v. een canvas-effect een schilderij te suggereren vind ik ook niet helemaal kosher. Maar ja, het is legale nep zullen we maar zeggen! Dus beschouw deze reactie dan ook maar als terloops.

    Bijdrager
    kristo

    Het probleem is voor iedereen duidelijk, zonder twijfel. Wens je dit officieel laten vastleggen dan raad ik je een deurwaarder aan die vaststelling doet van de feiten. Elk advocatenbureau kan dit ook voor je regelen.

    Je kan dit ook eerst “in onderlinge overeenkomst” trachten te regelen. Jij bent de eiser en staat in een positie te eisen wat je wil. Het gaat hier trouwens niet over 1 foto of een kleurtje!
    Als particulier kan je schade nooit even groot of groter zijn dan als zelfstandige. Hou hier bij je schadeclaim rekening mee, rechtbanken doen dit ook. Maar het bedrijf waarvoor je de website ontworpen hebt kan ook een schadeclaim indienen voor geleden schade! Je kan in een glashelder geval als dit onmiddellijk een bedrag eisen waar je zelf tevreden mee bent.

    Hoe oplossen: mailtje naar het bedrijf waarin je meldt dat de website gekopieerd is en dat er copyright geldt. Je stelt je eisen: de website in zijn huidige vorm offline te halen.

    Indien geen antwoord een fax sturen (dit is evenals een mailtje rechtsgeldig). Maar je hebt het bewijs dat het verstuurd is. Nog geen antwoord een aangetekende brief sturen.

    Meestal zal de website onmiddellijk aangepast worden.

    Gaat men niet in op jouw schadeclaim dan kan je naar een rechtbank stappen. Dit zal je ook eerst wat kosten (financieel, stress, tijd) maar een goed advocaat met kennis van zaken helpt je hier zo mee door.

    Tip: laat je niet intimideren en onthou dat het enkel een administratieve afhandeling is.

    Bijdrager
    HSL

    ik kreeg het onderstaande bericht terug van een oud docent: oude rot in het grafische vak.

    Inderdaad, als twee druppels water!
    Inbreuk op “auteursrecht”, de wet stamt uit de vorige eeuw,
    maar is nog steeds geldig en toe te passen op -ook- digitale uitingen.
    Als hij een rechtsbijstandsverzekering heeft, kan hij de andere partij manen en onder dwang van een dwangsom eisen dat deze site binnen …dagen verwijderd wordt.
    Als hij geen rechtsbijstandsverzekering heeft, wordt het bluffen, omdat mogelijke rechtszaken veel geld kunnen gaan kosten. Maar hij kan het proberen met een -korte- aangetekende brief!
    _________________________________________________
    Gekopieerd van de bno-site:

    Auteursrecht voor ontwerpers
    Vincent van den Eijnde is, mede door zijn jarenlange ervaring als juridisch adviseur bij de BNO, een specialist op het terrein van auteursrecht. Zijn theoretische kennis is aangevuld met praktische ervaring door alle vragen en problemen die hem in de loop van de tijd door ontwerpers en ontwerpbureaus zijn voorgelegd.

    In het boek ‘Auteursrecht voor Ontwerpers’ legt Van den Eijnde in heldere bewoordingen uit hoe het auteursrecht werkt en waar je als ontwerper op moet letten bij het aangaan van overeenkomsten en het beschermen van de rechten op je werk. Kortom een boek om niet te missen: alle auteursrechtelijke zaken waar ontwerpers en ontwerpbureaus mee te maken kunnen krijgen, worden er in behandeld.

    Auteursrecht voor Ontwerpers is een uitgave van de BNO (ISBN 90-70378-10-8) en te bestellen via http://www.nijhoflee.nl/article/2200000000460. De prijs voor BNO-leden bedraagt 17,50 euro. Let er wel op dat je hierbij je BNO-lidmaatschapsnummer doorgeeft. Niet-leden betalen voor de uitgave 27,50 euro. Je kunt natuurlijk ook naar de winkel van Nijhof & Lee in de Staalstraat 13 in Amsterdam gaan. In dat geval hoef je geen extra verzendkosten te betalen.

    Nijhof & Lee International Booksellers
    T 020 620 39 80
    http://www.nijhoflee.nl
    __________________________________________________

    Is hij lid van een vakvereniging, vakbond oid? Dan kunnen ze hem ook helpen, denk ik.
    Het simpele gegeven dat hij met een (te bewijzen!) datum komt, wanneer de website is gemaakt, en dit is voordat de andere site is gemaakt, geeft hem het auteursrecht op zijn ontwerp, op de tekst, etc.
    Misschien, als geld een probleem is, geeft een advocatencollectief wel op basis van no cure-no pay hulp.
    Wens hem succes!

    Bijdrager
    Double_UK

    Even iets anders (OT)

    Op jouw oorspronkelijke site staat de volgende instructie:
    [mod:19d97411d9=”HS-L”]link naar plaatje verwijderd, aan gezien je moet inloggen om het plaatje te zien.
    ff opnieuw posten maar dan op een publieke plaats svp.[/mod:19d97411d9]
    Maar op mijn Mac (Safari) zorgt F5 niet voor een reload. Of werkt dat alleen bij PC’s / Explorer? Misschien vervangen door een meer generieke instructie?:wink:

    Bijdrager
    HSL

    appeltje R zorgt wel voor een reload:) F5 is pc-only (bij mijn weten)

    Bijdrager
    Double_UK

    Even iets anders (OT)

    Op jouw oorspronkelijke site staat de volgende instructie:

    Maar op mijn Mac (Safari) zorgt F5 niet voor een reload. Of werkt dat alleen bij PC’s / Explorer? Misschien vervangen door een meer generieke instructie?

    Bijdrager
    michelvdb
    ”sedikit”

    De gelijkenis is ordinaire diefstal, Maar ik heb er diep in mijn hart niet zo veel moeite mee, want deze “branche” jat eigenlijk in zijn geheel van een andere “branche” en wel de schilderkunst. Om d.m.v. een canvas-effect een schilderij te suggereren vind ik ook niet helemaal kosher. Maar ja, het is legale nep zullen we maar zeggen! Dus beschouw deze reactie dan ook maar als terloops.

    Hé, sedikit, beste vriend,

    Hier ga je serieus over de rooie streep. Staar je niet blind op een techniekje.

    <citaat>
    Maar ik heb er diep in mijn hart niet zo veel moeite mee, want deze “branche” jat eigenlijk in zijn geheel van een andere “branche” en wel de schilderkunst.
    </citaat>
    Die discussie is al in de negentiende eeuw gevoerd, irrelevant en steriel bevonden en dus gesloten.

    Zijn er hier nog fotografen die zich door die opmerking in hun kruis gepakt voelen?:(

    Bijdrager
    HSL

    en de schilderkunst is weer nep van de realiteit.. wat een leuk cirkeltje..

    michelvdb hoe zou het zijn als jouw avatar bij iemand op een niet prettige manier horizontaal ingebracht zou worden bij een zekere zeurdert.

    nee zonder dollen,.. sedikit zo’n opmerking is in dit geval niet echt toepasselijk.
    ik zou zeggen begin een nieuwe topic over wat wel echt is en wat niet. in deze topic
    zou je je serieus af kunnen vragen wat jouw opmerking voor toegevoegde waarde
    heeft. een discussie over dit onderwerp dus gelieve niet in deze topic zetten maar een
    aparte topic voor openen.

    Nu terug naar de orde van de dag. hoe gaat bassandee nu verder en heeft iemand
    hier nog tips voor?

    HS-L

    Bijdrager
    sedikit

    Ook dan maar: hé michelvdb beste vriend,

    Lees nou eens goed! Ik zit er helemaal niet zo mee,ik wilde het alleen maar even zeggen. En ik blijf er bij dat het nep is. Of is een foto plakken op canvas en op een spieraam bevestigen inclusief een “overlapping van 2 cm aan de zijkanten” dan geen nep?Probeer je daarmee dan niet een schilderij te suggereren, wat het niet is?Als ik dat even memoreer, ga ik dan over een “rode streep” ?! En de discussie over fotografie en schilderen is inderdaad al lang gevoerd, met de terechte uitkomst dat het zelfstandige disciplines zijn met hun eigen grote kwaliteiten.Maar die discussie ging niet over het inramen en montere, maar over de techniek zèlf Als je nou eens goed leest heb ik het over het misbruiken van foto’s om een illusie van een schilderij te geven.Dat verdient noch de fotografie, noch de schilderkunst.En een fotograaf die zich daarvoor leent mag zich best aangesproken voelen, want ik vind dat de foto op zichzelf voldoende behoort zijn, daar heb je niet dit soort trucjes voor nodig. Maar dit klinkt allemaal nogal dik aangezet, want het is mij eerlijk gezegd worst, zoals ik eigenlijk zelf al min of meer aangaf.

    Bijdrager
    tennapel

    <sidenote:>
    Laat je niet opnaaien door Sedikit: hij vindt trollen veel te leuk. Gewoon negeren.
    </sidenote>

    Bijdrager
    Sad

    :sotp:

    Dit topic is te belangrijk om in een ruzie te geraken wie er van wie jat. Het gaat hier om een site die ge-copy/paste is.

    CanvasCompany kan die Fotohunt aanvechten wegens stelen van de site / jatten van hun uitstraling / huisstijl. Jij zef kan Fotohunt aanvechten wegens het breken van je auteursrecht op de foto’s e.d. en misschien ook nog wel portretrecht.

    Er zijn 2 opties:

    1) je belt fotohunt en binnen een half uur haalt die vriendelijke man zijn site uit de lucht.
    2) je belt helemaal niets en laat een 3e jaars rechten student een keurige brief maken met dwangsommen en claims.

    Bijdrager
    pike

    En je had er nog wel copyrights 2004 onder gezet … rotzakken

    Bijdrager
    B-Mac

    Ik heb even overleg gehad met de eigenaar van de CanvasCompany en we gaan juridische stappen nemen tegen Foto Hunt.

    Bedankt allemaal voor jullie reacties en ik zal jullie laten weten hoe het afloopt!

    Bijdrager
    Jello

    Dit word best spannend zo te horen.
    Ik volg nieuwsgierig mee…
    maar dit kan een zaak van maanden zijn zeker, niet?

    Bijdrager
    tiny

    Ik ben benieuwd hoe het afloopt idd. Leuk als je ons laat weten hoe het gaat. Sterkte!

    Bijdrager
    MacBeer

    amai… amai… amai… Dit is echt óf ongelooflijk dom óf ongelooflijk arrogant.

    Dat je je kan ‘vergissen’ in het gebruik van beeldmateriaal (die post Deskman) kan ik geloven. Studenten die bijklussen gebruiken het internet om aan beeldmateriaal te komen omdat het zo gemakkelijk is. Wat ze niet weten is dat op IEDERE afbeelding copyrights zitten.

    Maar een complete site inclusief code en META-tags overnemen….. dat is geen vergissing. Niemand is zo dom om niet te beseffen dat dit diefstal is.

    Ik zou ook eerst alles documenteren d.m.v. screenshots en samen met je opdrachtgever beslissen wat er moet gebeuren. Het feit dat jij als student dit hebt gemaakt maakt niets uit… het is en blijft diefstal en ook het portretrecht (gebruik van jouw foto zonder jouw uitdrukkelijke schriftelijke toestemming) is geschonden.
    Ik wens jou en je opdrachtgever veel succes en ik hoop dat dit euvel snel zal worden opgelost. Post a.u.b. hier wat er precies gebeurt want zoals je zit is dit een grijs gebied met veel onduidelijkheden. Velen zullen hiervan leren.

    [size=9:eb6093e05c]De keerzijde van de medaille is dat jij nu weet dat je een goede site hebt gemaakt voor je opdrachtgever. Je mag trots zijn op het eindresultaat.[/size:eb6093e05c]

    Bijdrager
    Sad

    “Gekopieerd worden is het grootste compliment” – Steve Jobs:P

    Ik hoop dat je die gasten een dikke rekening kan sturen met een dwangsom:)

    Bijdrager
    meneer de koekepeer

    Heb dit draadje de afgelopen dagen met veel interesse gevolgd.
    Opzettelijk niet gereageerd, daar mijn opmerking toch enkel een herhaling zou zijn van eerder gemeldde zaken.

    Succes in ieder geval met de procedure.
    Uiteraard wel even met je opdrachtgever overeenkomen wie gaat opdraaien voor evt juridische kosten, en wie de baten mag ontvangen. Anders moet je daarvoor ook weer naar de rechter;)

    Succes!

    Bijdrager
    iTommie

    Een schande vind ik het!
    Ikzelf zou die jongens (of meisjes :P) eens flink aanpakken!

    Suc6 verder nog!

    Bijdrager
    Es
    Bijdrager
    Mr. Macminded

    Het is inderdaad te schandalig voor woorden dat dit soort dingen gebeuren.

    Hebben die mensen dan helemaal geen trots?

    Je kunt best je inspiratie halen uit andere sites, dat doet iedereen denk ik wel,… maar dit is wel heel letterlijk genomen.

    Anyway, ik wens je veel succes met dit alles.

    Hoe ben je er eigenlijk achter gekomen? Met google ofzo?

    Mr. Macminded

    Bijdrager
    Double_UK
    ”Es”

    Kijk eens hier http://www.pirated-sites.com/

    Whoaa… :x Ik wist niet mensen hiertoe in staat waren…. SCHANDE! (bedankt voor de link!)

    Bijdrager
    Erik Joling

    Een maand geleden liep er een draadje over Hoe legaal ben jij bezig??.
    Voor mij was het schokkend dat veel mensen geen enkel probleem hadden om zonder licentie software te gebruiken. De softwarehuizen (zoals van Photoshop) leverden te dure software, en merkten er toch niets van, was een veel gebruikt argument.

    Nu de website van Bas Sandee gestolen is (althans, gekopieerd; zijn website is er nog steeds) is iedereen het er over eens dat dit toch echt niet kan.

    Maar waarom? Omdat hij klein is en de softwarehuizen groot? Omdat we het ons nu heel goed kunnen voorstellen hoe het is bestolen te worden?

    Ook ik ben benieuwd hoe het afloopt, want ik vind ook dat het niet deugt. Maar van een rechtzaak hoeft Bas denk ik weinig te verwachten.
    Immers,

    ”Bas

    Aangezien ik geen bedrijf heb, geen facturen kan sturen en daarom ook niets heb gekregen voor de website (…)

    Een rechter weegt in een civiele procedure in welke mate de belangen van Bas zijn geschaad, en omdat hij niets aan het maken van de website verdiend heeft, staat hij niet sterk.

    Aangifte van diefstal? Dat lijkt me wel spannend! Is ook een stuk goedkoper, omdat de politie dan alles voor je gaat uitzoeken. Maar waarschijnlijk is de websitekopieerder van Fotohunt een neefje van fotograaf Hunt, die achter zijn Medion iets heeft zitten knutselen.

    (Off-topic: wat zou dit allemaal betekenen voor al die deeplinks naar plaatjes in de verschillende Lounge-draadjes?)

    Toch wens ik je veel succes, Bas!

    Bijdrager
    tiny
    ”tiny”

    …Er is ook een site die duplicaat sites naast elkaar zet. Ik weet zo snel ff niet hoe hij heet en kan hem dus niet vinden. Misschien dat iemand anders het nog weet? Deze gasten verdienen zeker een plek op de lijst…

    ”Es”

    Kijk eens hier http://www.pirated-sites.com/

    Zoiets bedoelde ik idd…

    Bijdrager
    Larz
    ”Erik

    Een maand geleden liep er een draadje over Hoe legaal ben jij bezig??.
    Voor mij was het schokkend dat veel mensen geen enkel probleem hadden om zonder licentie software te gebruiken. De softwarehuizen (zoals van Photoshop) leverden te dure software, en merkten er toch niets van, was een veel gebruikt argument.

    Nu de website van Bas Sandee gestolen is (althans, gekopieerd; zijn website is er nog steeds) is iedereen het er over eens dat dit toch echt niet kan.

    Maar waarom? Omdat hij klein is en de softwarehuizen groot? Omdat we het ons nu heel goed kunnen voorstellen hoe het is bestolen te worden?

    …..

    Op dat jatten van software wil ik even terugkomen. Het is (zoals ik het ooit begrepen heb) Legaal om software voor eigengebruik te downloaden, maar het is illegaal om software te verdelen over het internet. Als dit fout is moet je me het even zeggen, want zo heb ik het altijd begrepen:?

    Bijdrager
    macpro

    Helaas Larz, bij software zit een licentie overeenkomst.
    En als je voor gebruik van de software een serienummer of andere vorm van registratie nodig hebt, dan ben je al helemaal fout bezig als je daarvoor een “gevonden” serial gebruikt.

    Bijdrager
    XBL

    @Erik Joling:

    Als TS aannemelijk kan maken dat hij het design heeft gemaakt en niet Foto Hunt, heeft hij gewoon recht op z’n intellectueel eigendom. Volgens mij heeft een rechter dan niet echt veel te zeggen over wie meer belang heeft bij de site? Het is het eigendom van TS!

    Verder misschien ook een tip: Neem eens contact op met de hoster; als jij aan hen aannemelijk kan maken dat het jouw design is, hebben de meeste hosters geen probleem mee hun klant op de hoogte te stellen en de site te blokkeren. Immers zullen alle hosters in hun AV staan dat werk dat met copyright beschermt is van een ander niet zonder toestemming van die ander erop mag (dat komt er dus op neer dat je geen mp3tjes van Eminem mag neer pleuren, maar ook geen sites geripped van anderen).

    Zelf heb ik bovenstaande ook menigmaal aan de hand gehad. Wij bellen dan de klant direct en als die niet binnen 24 uur kan verklaren gaat de site op zwart (naja, eerder wit met een leuk layoutje dat de site tijdelijk geblokkeerd is ;)).

    Jochem

30 berichten aan het bekijken - 31 tot 60 (van in totaal 75)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.