5 berichten aan het bekijken - 1 tot 5 (van in totaal 5)
  • Q:

    Bijdrager
    Shmoo

    Webhosting op SSD heeft dat veel profijt bij een hostingboer?

    Een SSD in je computer leggen is duidelijk een vooruitgang in snelheid maar hoe zit dit met een stukje webhosting zal dit werkelijk veel verschil maken omdat de positie/afstand van de server tot de bezoeker toch ook veel uitmaakt en de snelheid van iemands internetverbinding niet te vergeten. Daarnaast zijn SSD schijven wel betrouwbaar om op te hosten, zeker wanneer je met een hoop klanten op één server/schijf bij elkaar zit.

    Ik ben aan het kijken voor een simpel webhosting-pakketje waar ik een kleine website op kan hosting, geen zwaar werkt met veel bezoekers maar meer een platformpje maken zodat je online een beetje service kunt verlenen.

    Nu zou ik normaal voor 3,- p/maand bij Antagonist een pakketje nemen maar ik zag dat ik voor ongeveer hetzelfde bedrag alleen ex. btw een soort vergelijkbare dienst heb maar dan op SSD gehost dus vandaar dat ik het even vraag of dit veel profijt zal hebben. Uitgaande dat mijn website natuurlijk gewoon lean en mean gebouwd zal zijn zonder een hoop Javascript fratsen en 500 browser requests die allemaal geladen dienen te worden.


    Bijdrager
    Buzz

    Voor jouw doel zou ik zeker niet gaan bijbetalen. Er is zo weinig van te zeggen. De performance van web hosting is een ingewikkeld verhaal met veel factoren, waaronder inderdaad de netwerkverbinding van de hosting provider, het delen van de server met andere sites, en caching door de webserver. De site van de aanbieder zegt zelf in het reclamepraatje dat het “vooral bij websites met databases een groot verschil zal maken”. Als je dan tussen de regels door leest dan kan je bedenken dat als je geen grote database host, het waarschijnlijk niet bijzonder veel zal uitmaken.


    Sleutelbeheerder
    lEl

    In principe haal je er voor web niet zo veel uit. Al zeker niet op shared hosting.
    Voor een VPS kan het interessant zijn, maar dan valt het nog te zien wat je er mee doet. Voor een DB server is het meestal bijvoorbeeld veel interessanter dan voor een applicatieserver. Het heeft meestal geen meerwaarde totdat je zelf begint VM’s te draaien.
    Snelle storage in een DC is duur: een SAN vreet stroom en neemt relatief veel plaats in (makkelijk 2U). Dan ben je met een aantal SSD’s vaak goedkoper uit. Voor de rest veel marketing, want SSD’s zijn “cool” en “innovatief”.


    Moderator
    Raymon

    Als het een paar cent verschil is, zou ik voor de hosting met SSD gaan. Al is het maar een beetje performance-winst, dan is het toch meegenomen. Al hangt het er ook vanaf hoe vol een hoster zijn servers stopt natuurlijk.

    Een ander punt; Bij Antagonist staat volop ‘unlimited’ aangeboden. Dit trekt vaak een bepaald soort klant aan waar je liever niet samen mee op een server wil zitten. Daarom zou ik in deze voor NeoStrada kiezen.


    Bijdrager
    Shmoo

    Misschien toch maar voor NeoStrada kiezen want die hebben een mindergroot klantenbestand. ( 25.000 – 60.000 ) Het zegt natuurlijk niet zo heel veel maar voor het gevoel lijkt mij dat het beste en bij dit soort aankopen komt het meestal toch meer op gevoel aan dan reviews lezen waarvan je de betrouwbaarheid nooit kunt achterhalen.

    Deze site zou gebruik maken van NeoStrada SSD hosting en die heeft een pageload van ongeveer 4 seconde en een beetje op basis van een 5mb veel te zware homepage met veel te veel requests. Dat is volgens mij iets meer dan 1mb p/seconde ( incl. cache ) dus dat wilt zeggen dat ik makkelijk mijn pagina’s kan laden en optimaliseren zodat deze altijd rond de 1 seconde zitten of sneller want mijn zwaarste pagina is denk ik 885kb.

5 berichten aan het bekijken - 1 tot 5 (van in totaal 5)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.