21 berichten aan het bekijken - 1 tot 21 (van in totaal 21)
  • Q:
    Bijdrager
    brelsnok

    Waarom niet defragmenteren?

    Zomaar, uit nieuwsgierigheid:

    Waarom is het niet nodig om een mac te defragmenteren? Ik heb al vaak langs zien komen “omdat je hardschijf HFS+ geformatteerd is”. Maar dat verklaart het principe natuurlijk niet.

    groet
    Jacques

    Bijdrager
    Oppie

    Zomaar, uit nieuwsgierigheid:

    Waarom zou je de zoekfunctie niet eerst gebruiken?
    Ga de links maar eens lezen die ik o.a. hier heb neergezet, in één van de vele zelfde draadjes:
    http://forum.macosx.nl/viewtopic.php?p=1418986#1418986

    Bijdrager
    Obi

    hmm

    een paar dagen geleden heeft een link op oa digg gestaan naar een weblog waar ze een test hadden gedaan om te kijken of er verschil is tussen het wel/niet defragmenteren, en wat dast inhoud vwb perofrmance en snelheid.

    in kort de conclusie, niet defragmenteren!

    Defragmenteren gaf in het algemeen een performance verlies, er waren 1of 2 specifieke testen waar defragmentatie een klein voordeel had op het niet-defragmenteren, voor de rest zorgde het defragmenteren er juist voor dat het systeem trager werd…

    obi

    Bijdrager
    Nietzman
    ”brelsnok”

    Waarom is het niet nodig om een mac te defragmenteren?

    Omdat ze niet fragmenteren.

    Bijdrager
    Chester2

    Onzin.

    Een Mac disk fragmenteert net zo hard, alleen doet Mac OS X tijdens de installatie van nieuwe programma’s klein onderhoud (lees: alleen de hoogst noodzakelijke defragmentatie).

    Mijn 1 jaar oude Mac was enorm traag geworden; veel strandballen, lang wachten en niets hielp. Permissies herstellen, diskwarrior, caches legen, periodische scripts, niets…

    Totdat ik iDefrag tegenkwam.
    http://www.coriolis-systems.com/iDefrag.php

    Ik heb nu weer een nieuwe Mac, supersnel.

    Vergelijk: voor iDefrag duurde het laden van iPhoto met 10.000 foto’s bijna 14 seconden. Na iDefrag slechts 8 seconden.

    Laat je niets wijsmaken en defragmenteer af en toe.

    Succes!

    PS Op de website van Coriolis kun je een demoversie downloaden, waarmee je heel duidelijk kunt zien of en hoe erg je schijf gefragmenteerd is.

    Bijdrager
    migel

    lolllll

    Bijdrager
    bas-macfan

    Ik ben het absoluut eens met Crispijn. Onzin dat alleen Windows formateert. Wanneer je veel bestanden toevoegd en/of verwijderd krijg je een verdeelde harde schijf. Je mac (of HFS+) hersteld dit echt niet. Ik heb ook een dikke snelheidsverbetering bemerkt na een volledige sessie met iDefrag.

    Bas

    (let wel op dat je de meest recente versies gebruikt. Andere versies kunnen problemen opleveren.)

    Bas

    Bijdrager
    petitmal

    ipv iDefrag gebruik ik Diskwarrior voor overigens fijne resultaten. Geen “Defragment whilst your disk is mounted” – helaas, zoals in iDefrag.

    Als je met grote bestanden werkt, en ze bv verwijderd en weer terugplaatst na backup, dan moet je na verloop van tijd je HD defragmenteren. Ook al zeggen ze bij Apple dat het niet nodig is, de comment van Crispijn is een veel voorkomend probleem.

    In feite is Apple’s policy bij sloomheid van je computer: niet repareren maar opnieuw installeren: bij werkpaarden ong. 1 x per jaar. (Gehoord in een Mac winkel van een medewerker)
    Opnieuw installeren is in feite meteen defragmenteren, hoewel ook bij een schone installatie direct sprake is van zo’n 3% fragmentatie. (?!?!?!)

    Bijdrager
    Ratz

    Kan iemand my misschien iets verduidelijken, opnieuw instaleren van OSX (mbv de sticky’s) komt toch op hetzelfde neer als defragmenteren? Of is dat wezenlijk anders?
    Yep, ik ook veel strandballen en trager systeem. Dacht er echt aan om OSX er opnieuw op te zetten maar je hoort veel ‘voors en tegens’
    kwee t ff nie!:?

    Bijdrager
    1984

    Dat opnieuw installeren is ook zo’n eigenschap van Windows gebruikers :innocent:

    Bijdrager
    JeePee
    ”petitmal”

    ipv iDefrag gebruik ik Diskwarrior voor overigens fijne resultaten. Geen “Defragment whilst your disk is mounted” – helaas, zoals in iDefrag.

    Als je met grote bestanden werkt, en ze bv verwijderd en weer terugplaatst na backup, dan moet je na verloop van tijd je HD defragmenteren. Ook al zeggen ze bij Apple dat het niet nodig is, de comment van Crispijn is een veel voorkomend probleem.

    In feite is Apple’s policy bij sloomheid van je computer: niet repareren maar opnieuw installeren: bij werkpaarden ong. 1 x per jaar. (Gehoord in een Mac winkel van een medewerker)
    Opnieuw installeren is in feite meteen defragmenteren, hoewel ook bij een schone installatie direct sprake is van zo’n 3% fragmentatie. (?!?!?!)

    Die 3% haal je die uit DiskWarrior? Dat is niet de fragmentatie van je schijf en ook niet die van je bestanden, maar de fragmentatie van de directory. DiskWarrior doet niets tegen de fragmentatie van je schijf of je bestanden, daar heb je iDefrag voor nodig.

    Ik gebruik DiskWarrior 4 ook eens in de zoveel tijd, maar niet om te defragmenteren, want dat kan DiskWarrior niet. DiskWarrior gaat aan de slag met je directory en daar is het uitstekend in.

    Er komt regelmatig onzin voorbij in draadjes als deze en dat is jammer, zo blijven bepaalde mythes bestaan.

    Wat betreft fragmentatie ben ik erg benieuwd naar bovengenoemde test. Mac OS X defragmenteert automatisch maar alleen als het gaat om Bestandsfragmentatie en dan nog alleen bij bestanden kleiner dan 20 MB die Read and write zijn. In alle andere gevallen wordt er niet gedefragmenteerd. Je begrijpt dat er genoeg overblijft om te fragmenteren en dan hebben we het nog niet eens over Schijffragmentatie, want daar wordt helemaal niets tegen gedaan.
    Op zich heeft Apple gelijk dat ze niet alle bestanden defragmenteren, want dat is zonde van de tijd en schijffragmentatie heeft zo goed als geen invloed op de snelheid. Maar bij tragere en kleinere schijven kan defragmenteren wel degelijk helpen. Ook heeft Mac OS X behoefte aan vrije schijfruimte voor o.a. de bovengenoemde directory. Als Mac OS X het benauwd krijgt en de directory beschadigd raakt, dan is de schade niet meer te herstellen.
    De directory moet namelijk onafgebroken aaneengesloten geschreven kunnen worden en hoe gefragmenteerder de vrije schijfruimte is, hoe groter de kans op beschadiging. Daarom moet je altijd voldoende schijfruimte vrij houden.
    Met de grote schijven van tegenwoordig is dat niet zo gauw een probleem, maar een fabrikant als Micromat raadt aan om zo’n 15% vrij te houden om onherstelbare schade te voorkomen. De kans dat deze vrije ruimte gefragmenteerd is, is groot bij een systeem als Mac OS X, maar 15% is groot genoeg om het risico minimaal te houden.

    Als je er voor zorgt dat je voldoende ruimte vrijhoudt op je HD, dan heeft Mac OS X voldoende mogelijkheden om de bestandsfragmentatie in de hand te houden. Als je veel met video- of met grote bestanden werkt en je regelmatig tegen het einde van je schijfcapaciteit aanloopt, dan kan het geen kwaad om eens aan defragmenteren te denken of hier minstens eens naar te kijken.

    iDefrag is naar mijn mening de beste die er op dit moment is. Ik zit al jaren te wachten op DiskExpress Pro van Alsoft, maar ik hoor er niets over van Alsoft en ze zijn nooit erg snel geweest, bovendien is het vrijwel niet meer op hun site te vinden. Ik gok dat het er ook nooit meer zal komen…

    Er zijn aardig wat artikelen te vinden over het onderwerp, zoals hier.:|

    Bijdrager
    petitmal

    JeePee,

    Dank voor de heldere uiteenzetting!
    Je hebt gelijk: DW optimaliseert de schijf ipv dat het de schijf defragmenteert , mijn fout. :oops:

    Apple blijft er overigens bij dat dit soort extra apps niet nodig zouden zijn, terwijl dat toch regelmatig door gebruikers wordt geloochenstraft. Daarmee dragen ze denk ik wel enigszins bij aan de verwarring en de mythes omtrent dit probleem…

    Bijdrager
    Oppie
    ”JeePee”

    Mac OS X defragmenteert automatisch maar alleen als het gaat om Bestandsfragmentatie en dan nog alleen bij bestanden kleiner dan 20 MB die Read and write zijn.

    Zijn dat niet zo’n beetje alle bestanden, JeePee?!
    In die link van jou: Here is a quote from a MicroMat technician, that I think is very insightful…
    Tja, niet echt een onpartijdige bron…

    Maar hebben jullie mijn linkjes dan al doorgespit?
    Apple
    TidBITS
    Kernelthread.

    Bijdrager
    DrStrange

    Oppie, ik fotografeer veel. En dat komt vanaf 30MB per foto binnen. Een ‘normale .tif (rgb, 8bits) uit een Canon 1Ds Mark II doet al 47,5MB per foto. Als je ziet wat er dagelijks bijkomt en weer afgaat…

    Bijdrager
    Oppie

    Ok, dan neem ik aan dat je een (zeer) grote HD hebt? Dan kun jij aannemen dat die foto’s niet gedefragmenteerd raken.

    Bijdrager
    Oppie

    En JeePee, wat is dat allemaal met bestandsfragmentatie, schijffragmentatie en directory-fragmentatie? Ik kan er geen chocolade van maken…

    Bijdrager
    DrStrange
    ”Oppie”

    Ok, dan neem ik aan dat je een (zeer) grote HD hebt? Dan kun jij aannemen dat die foto’s niet gedefragmenteerd raken.

    Heb iig nog nooit met een apart programma gedefragmenteerd. En m’n inmiddels 3 jaar oude G5 loopt nog net zo smoothy als op het begin. Ja, veel schijfruimte. 2 interne HD’s: 1 voor systeem en programma’s, de andere voor documenten en een externe FW-HD voor backup en Photoshop scratchdisk.

    Bijdrager
    Mac Hammer Fan

    Mijn G5 is 4 jaar oud, een Dual 1.8 en de schijven zijn een paar keer bijna vol geweest.
    Wel ik heb die iDefrag demo eens geprobeerd en het blijkt dat mijn eerste schijf serieus gefragmenteerd is.
    Ik heb dat al enkele maanden gemerkt: bij het opstarten duurt het veel langer en hoor ik een tijdje disk activiteit vooraleer de finder verschijnt. Zal dit programma dan best toch maar eens aankopen.

    Bijdrager
    Mac Hammer Fan

    Ik heb iDefrag gekocht. Prijs 30 EUR. Voor mijn G5 Dual 1.8.
    http://www.coriolis-systems.com/
    Je krijgt er ook een CD Maker bij, zodat je een opstartDVD kunt branden universeel 10.4.9.
    Je kan ook een Power PC only of Intel Only opstart CD branden. Hiervoor moet je wel downloaden van het internet.
    Ik heb mijn werkschijf met Tiger 10.4.11 (die ik al meerdere jaren gebruik) gedefragmenteerd en ik kan jullie verzekeren dat het merkbaar is.
    Het opstarten gaat nu sneller en ook de programma’s en sommige bestanden gaan vlugger open.
    iDefrag vertelde mij dat er slechts 0,1 % van de schijf gedefragmenteerd was, (wel 754 files) maar daar zaten wel degelijk programma’s, grote bestanden, data forks, resource forks, en ook de catalog tree en de extents tree moesten geoptimaliseerd worden.
    MacOSX mag dan nog een superieur besturingssysteem zijn, de optimalisatie door MacOSX gaat duidelijk niet zo ver als bij iDefrag.

    Dus, het was zijn geld waard. En ik denk dat je bij laptops met hun tragere schijven 5400 PRM en vooral 4200 PRM het verschil nog meer zult merken.
    8)

    Moderator
    unSOUND

    Maar de winst zal voornamelijk gekomen zijn door het opbouwen van de trees en indexes, niet door het heen-en-weer schuiven van bestanden… En dat opnieuw opbouwen kun je gewoon gratis doen met de Terminal…

    Bijdrager
    Mac Hammer Fan
    ”unSOUND”

    Maar de winst zal voornamelijk gekomen zijn door het opbouwen van de trees en indexes, niet door het heen-en-weer schuiven van bestanden… En dat opnieuw opbouwen kun je gewoon gratis doen met de Terminal…

    Ik ben een leek in unix-taal.
    Hoe doe je dat met de terminal?

21 berichten aan het bekijken - 1 tot 21 (van in totaal 21)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.