30 berichten aan het bekijken - 1 tot 30 (van in totaal 41)
  • Q:
    Bijdrager
    Peterhendrix53

    Virusscanner

    Ik ben benieuwd wie er allemaal een virusscanner heeft geïnstalleerd op zijn Mac, en welke is dat dan. Ik heb er nog geen op staan, maar vraag me eigenlijk wel af of dat verstandig is.

    Peter

    Bijdrager
    janbergstra

    Ik heb er eentje op mijn mac pro. ClamXav

    Bijdrager
    Niels

    Intego

    Bijdrager
    KarelWillem

    Ik Mac al sinds 19langgeleden. En heb nooit een virusscanner geïnstalleerd.

    En voorlopig wil ik dat fijn zo houden.

    Overigens kan het geen kwaad om er één te installeren.
    Of je er veel aan hebt is dan weer een heel ander verhaal.

    Bijdrager
    tarun

    Heb F-secure omdat XS4ALL dat gratis aanbied. Zit niet in de weg dus geen probleem.

    Belangrijker is regelmatig AdwareMedic draaien tegen malware.

    Inactief
    Anoniem

    Daar kunnen we kort over zijn, je hebt geen virusscanner nodig voor een mac omdat dit in het systeem zit ingebouwd, op een manier dat de gebruiker zich er geen zorgen om hoeft te maken.

    Welcome to the mac.

    Bijdrager
    SunKeeper

    Het belast alleen je systeem meer en meer.

    Indien je niet met regelmaat bestanden uitwisselt met Windows-computers (let op, bestanden die daarop geopend/gelezen kunnen worden) heb je er grofweg niets aan.

    Bijdrager
    KarelWillem
    Maikelw op 18 maart 2015

    Daar kunnen we kort over zijn, je hebt geen virusscanner nodig voor een mac omdat dit in het systeem zit ingebouwd….

    Dat is een gevaarlijke uitspraak, omdat je hierin kunt lezen dat er een virusscanner in OS X is ingebouwd.

    Dat is dus pertinent NIET zo. Laat dat duidelijk zijn.

    Het op Unix gebaseerde OS X is echter wel een stuk veiliger in opzet dan bijvoorbeeld Windows.

    Geblokkeerd
    Anoniem

    Het op Unix gebaseerde OS X is echter wel een stuk veiliger in opzet dan bijvoorbeeld Windows.

    Bron?

    Unix met Windows NT vergelijken kan echt niet. Zijn compleet verschillende kernels. Voor Unix worden jaarlijks meer security vulnerabilities gemeld dan voor Windows.
    Voor Mac OS X zijn er nog minder gemeld maar dit komt omdat Apple zijn boel gewoon goed voor elkaar heeft. Als Mac OS X nou ook op 90% van de PC’s op de wereld stond geïnstalleerd waren er echt veel meer virussen. Het is gewoon niet zo’n interessant platform voor de virus makers vanwege de kleine doelgroep. Een programma als ClamXav kan geen kwaad als je eens wat bestanden wilt checken. Maar als jij geen rare dingen download is de kans dat je tegen een virus aanloopt minimaal.

    Bijdrager
    HaWollie

    Sophos Anti-Virus HE v9

    Bevalt mij prima; van systeembelasting is niets te merken.

    Bijdrager
    madcat

    de enige “virus scanner” is de adware medic die ik af en toe draai.

    Ik gebruik nu zo’n 10 jaar een mac en heb nog nooit last gehad van een virus of malware.
    Wel ben ik erg voorzichtig met hoe ik het OS gebruik.

    Maar als je het zekere voor het onzekere wilt nemen kan je een virus scanner installeren.
    Persoonlijk vind ik het zonde van de resources omdat het de mac alleen maar langzamer maakt.

    Bijdrager
    KarelWillem
    Usain op 18 maart 2015

    Het op Unix gebaseerde OS X is echter wel een stuk veiliger in opzet dan bijvoorbeeld Windows.

    Bron?…

    Bronnen zijn er in overvloed.

    En ik geloof iedereen op zijn blauwe ogen natuurlijk.

    And OS X is itself more difficult for cybercriminals to target. It’s Unix-based, for one thing, and Unix offers a number of security features built in – such as the way that executable code and data is stored in separate folders.

    http://www.macworld.co.uk/feature/mac-software/mac-antivirus-internet-security-software-malware-review-3523842/

    Bijdrager
    KarelWillem
    madcat op 18 maart 2015

    …Wel ben ik erg voorzichtig met hoe ik het OS gebruik…

    Ja, ik ook.

    En in de tijd dat ik de afgelopen twee reacties heb geschreven is er vast weer ergens een GB of wat aan downloads opzij gezet.

    Nee…. ik ben de meest onvoorzichtige OS X gebruiker van dit forum.:) En die werkwijze hanteer ik al tientallen jaren.

    Kregen we in de pre-Internet-tijd nog wel eens een leuke 666-extensie in de systeemmap (die niets deed); nu is die lol er ook al helemaal vanaf, want er gebeurt NIETS meer. Wat ik ook binnen trek.

    Geblokkeerd
    Anoniem
    KarelWillem op 18 maart 2015
    Usain op 18 maart 2015

    Het op Unix gebaseerde OS X is echter wel een stuk veiliger in opzet dan bijvoorbeeld Windows.

    Bron?…

    Bronnen zijn er in overvloed.

    En ik geloof iedereen op zijn blauwe ogen natuurlijk.

    And OS X is itself more difficult for cybercriminals to target. It’s Unix-based, for one thing, and Unix offers a number of security features built in – such as the way that executable code and data is stored in separate folders.

    http://www.macworld.co.uk/feature/mac-software/mac-antivirus-internet-security-software-malware-review-3523842/

    Ja no shit sherlock, maar lees nou eens wat ik typ. Unix is niet te vergelijken met Windows NT. Ze hebben allebei security features built in. Je kan niet beweren dan Unix veiliger is dan Windows NT dat is appels met peren vergelijken, Je zou kunnen beweren dat Mac OS X veiliger is dan Windows 8.1, maar ook daar ga jij geen onderzoek naar kunnen vinden. Ja hooguit een dom artikel op een Apple website wat echt slecht onderbouwd is. Dat een fucking redacteur van MacWorld iets roept wil niet zeggen dat het waar is. Waarschijnlijk heeft hij er net zoveel verstand van als jij.

    Bijdrager
    KarelWillem
    Geblokkeerd
    Anoniem

    Ah gast jij snapt er werkelijk helemaal geen kut van.. Ik heb geen zin om je het uit te leggen want je wil het nieteens begrijpen.

    Bijdrager
    Koning Frank
    KarelWillem op 18 maart 2015

    Vast.

    https://www.secpoint.com/top-10-most-secure-operating-systems.html

    Ik ben gestopt met lezen toen Linux als OS werd genoemd.

    Bijdrager
    Unlock32

    Ook hier gaat helaas het niveau met grote stappen achteruit. Jammer.

    Bijdrager
    KarelWillem

    Beleefd communiceren is best lastig.

    Bijdrager
    Dick de Roos

    Wel sterke teksten van Usain hier.
    Goed onderbouwd ook.:nerd:

    Bijdrager
    madcat
    KarelWillem op 18 maart 2015
    madcat op 18 maart 2015

    …Wel ben ik erg voorzichtig met hoe ik het OS gebruik…

    Ja, ik ook.

    En in de tijd dat ik de afgelopen twee reacties heb geschreven is er vast weer ergens een GB of wat aan downloads opzij gezet.

    Nee…. ik ben de meest onvoorzichtige OS X gebruiker van dit forum.:) En die werkwijze hanteer ik al tientallen jaren.

    Kregen we in de pre-Internet-tijd nog wel eens een leuke 666-extensie in de systeemmap (die niets deed); nu is die lol er ook al helemaal vanaf, want er gebeurt NIETS meer. Wat ik ook binnen trek.

    Het is toch wel iets te naief om zo te denken, maar als je Java en Flash gebruikt heb je nog steeds kans om iets verkeerds binnen te halen.
    Ook als je de verkeerde torrents binnen haalt is een trojan horse ook zo binnen, met andere woorden gebruik toch wel een beetje je verstand en als je een website tegenkomt die een “plugin” wilt installeren omdat je dan dat ene leuke videotje kan bekijken moet je niet domweg dat gaan doen.

    Maargoed het is stukken beter dan Windows waarbij je zonder interactie opeens besmet kan zijn, al hoewel ik daar de afgelopen 10 jaar ook geen last van heb gebruikt. Maar dat gebruik ik in mijn prive leven ook zo minimaal mogelijk.

    Om een kort verhaal lang te maken, als de topic starter zich beter voelt met een virus scanner kies een gratis versie uit. En als je wat meer computer kennis in huis hebt is het echt niet noodzakelijk.

    Hierbij wat achtergrond informatie als je echt geintresseerd bent:

    A look back at the malware of 2014

    Time to re-evaluate safety of Mac OS X

    Mac Malware Guide : Do I need anti-virus software?

    Mac Malware Guide

    Bijdrager
    Imade

    Ik draai zelf Kaspersky Internet Security.


    @Karel
    Willem – Ook OS X kan virussen/malware krijgen… hoezo staan er anders rond de 60.000 OS X systemen in een botnet?

    Bijdrager
    KarelWillem

    Ik zeg nergens dat dat niet kan. Of wel?

    Ik kan echter wel een voorbeeld geven om het verschil in systemen te duiden.

    We hebben een Windows 8.1 computer.
    En we hebben diverse systemen onder OS X.

    Op beide werken we ongeveer op dezelfde manier (wat op Windows de standaard beveiliging, en op OS X alleen OS X betekent).
    De Windows computer staat werkelijk van rand tot rand vol met malware en andere ellende.
    De OS X systemen staan werkelijk vol… met alleen wat we willen hebben.

    Bijdrager
    GoeieDag
    KarelWillem op 18 maart 2015
    Maikelw op 18 maart 2015

    Daar kunnen we kort over zijn, je hebt geen virusscanner nodig voor een mac omdat dit in het systeem zit ingebouwd….

    Dat is een gevaarlijke uitspraak, omdat je hierin kunt lezen dat er een virusscanner in OS X is ingebouwd.
    Dat is dus pertinent NIET zo. Laat dat duidelijk zijn.

    Je beweert dit heel stellig, en dan is je stelling ook nog helemaal fout!
    Het woord ‘virusscanner’ is een ongelukkige term; beter ‘malware-scanner’ genoemd. En deze zit wel degelijk in Mac OS.
    Zoek maar eens op Xprotect.

    Apple cracks down on adware


    https://www.apple.com/osx/what-is/security/

    Bijdrager
    KarelWillem

    Er is dus inderdaad géén virusscanner ingebouwd.;)

    Dat OS X van huis betere bescherming biedt dan Windows (waarvan de ingebouwde bescherming één van de slechtste op de markt is), zijn we het echter wel over eens?

    Geblokkeerd
    Anoniem

    Nou vooruit, maar dan wel in het achterhoofd houden dat er minder virussen/malware voor Mac zijn omdat het een minder interessante groep is voor de makers van de virussen/malware.

    Bijdrager
    KarelWillem

    En dat laatste bestrijd ik dan weer met vuur en vlam.:)

    Want voor de makers van virussen en malware is OS X juist de ultieme uitdaging.
    Hoe ‘goed’ ben je wel niet als je het voor elkaar krijgt daar eens een echt lekker virus op los te laten.
    Al is het maar voor de roem en eer.

    Maar nee, zelfs in opdracht (win 10.000 euro, etc.) is het niet gelukt een echt zelfstandig virus in OS X te injecteren.
    Altijd ging het met omwegen die zich feitelijk in de praktijk niet zullen voordoen.

    Een beetje malware – waarbij de gebruiker zelf opdracht geeft tot installatie – is alles wat er voorhanden is.

    Goh… het lijkt wel of ik altijd het laatste woord wil hebben.:)
    Nou ja, misschien is dat ook wel zo.

    Geblokkeerd
    Anoniem

    Uhm de laatste Pwn2Own waarbij 10,000 dollar te halen was is mede gewonnen met Safari als target.. https://en.wikipedia.org/wiki/Pwn2Own

    En dat Botnet met 600.000 macs is in verhouding tot alle macs op deze aardkloot de grootste uitbraak ooit. Volgensmij waren 2% van alle macs geïnfecteerd. Voor de whitehat hacker is het een leuke uitdaging, die melden het stil aan Apple en dan zal iets snel gefixt worden. Blackhat hackers zien dat soort dingen echt niet als een uitdaging. Die willen slachtoffers maken, en dat gaat makkelijker met een grote doelgroep als Windows.

    Bijdrager
    Waffle ಠ_ಠ

    Laat me allereerst even een overzicht maken van verschillende soorten “virussen”, en hoe deze zich gedragen:

    Virus
    Een virus zet zijn code in een “host” programma. De aflevermethode is meestal een geïnfecteerde executable. Deze komen niet vaak voor op de Mac. Dankzij codesigning in OS X hoeven de meeste gebruikers zich hier ook geen zorgen om te maken, mits je Gatekeeper op “Mac App Store only” of “Mac App Store and identified developers” laat staan.
    Worm
    Een worm heeft geen host programma nodig, gezien ze zelf executable programma’s zijn. Deze kunnen zichzelf dupliceren en naar andere computers kopiëren zonder dat de gebruiker hier vanaf weet. (goed Mac-voorbeeld: Leap, de Bonjour-worm)
    Trojan
    Trojans (of Trojan Horses) zijn net als worms niet afhankelijk van host programma’s. Ze doen zich voor als een echt programma en hebben de hulp van een (onwetende) gebruiker nodig om te kunnen werken. Mac Defender, Mac Guard en BackDoor.Flashback zijn goede (en succesvolle) voorbeelden.

    Deze vallen allemaal onder de verzamelnaam malware. Hoe je het ook wendt of keert, het blijft malware, en je Mac blijft er gevoelig voor. Of het nou gebruik maakt van gevoeligheden in software van derden (zoals Flash of Java lekken), of van veiligheidslekken in OS X zelf maakt niet uit –je wilt het gewoon niet hebben. Tussen 2008 en nu zijn er toch enkele tientallen (volgens mij ligt het aantal tegen de 100 aan) verschillende malware aanvallen voor OS X geweest. En wie weet hoeveel zero days er voor OS X te krijgen zijn.

    Dus, heb je een virusscanner nodig? Nou ja, iemand die snel malware doorheeft en merkt dat er iets mis is niet echt. De rest wel. Maar het is beter om te voorkomen dan om te gezegen, dus ik zeg: ja. Eens in de week met ClamXAV (of een andere scanner naar keuze) kan echt geen kwaad.

    Bijdrager
    GoeieDag
    KarelWillem op 18 maart 2015

    Er is dus inderdaad géén virusscanner ingebouwd.;)
    Dat OS X van huis betere bescherming biedt dan Windows (waarvan de ingebouwde bescherming één van de slechtste op de markt is), zijn we het echter wel over eens?

    Als het EERSTE virus voor OS X mocht opduiken, dán wordt het dus ook een virusscanner (mits Apple bijbehorende definities aanpast).

    Maar waarop baseer jij dat Xprotect ‘ één van de slechtste’ is? Waarom moet ik het daarmee eens zijn? Maak me maar wijzer, KW!

30 berichten aan het bekijken - 1 tot 30 (van in totaal 41)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.