21 berichten aan het bekijken - 1 tot 21 (van in totaal 21)
  • Q:

    Bijdrager
    hage

    virtueel geheugen aan nee toch????

    Kan iemand mij ff helpen met het uitleggen aan mijn studiohoofd dat virtueel geheugen altijd uit moet omdat dat je machiene vertraagd
    hij beweerd van niet en dat ik dit moet aanzetten….ik vind dat dat mijn machiene vertraagd en dat er gewoon meer ram in moet….


    Bijdrager
    awi

    Noi ik hoop dat ik dat kan.

    Het grote verschil zit ‘m in de toegangssnelheid en schrijfsnelheid van het geheugen waar de processor tijdelijk gegevens neerzet. Ik heb geen getallen bij de hand, maar schrijven naar RAM is vele malen sneller dan een HD. Volgens mij ligt geheugen in de orde van nanoseconden en Harddisks in de orde van miliseconden.

    Het omgekeerde werd ook wel gedaan een virtuele HD in het RAM maken om zo programmas sneller te maken door er veel gebruikte bestanden in te plaatsen.


    Bijdrager
    awi

    Bovendien, wat kost RAM nou nog tegenwoordig………


    Bijdrager
    314ter

    Als je OS X gebruikt kun je virtueel geheugen niet uitzetten. Het zou je machine zelfs trager maken als je het uit zou zetten. Veel echt geheugen is echter zeker goed voor je snelheid.

    Bij aanschaf van een Mac kun je dan ook beter investeren in meer RAM dan de snelste processor, imho.

    Groet, Arjan


    Bijdrager
    hage

    we praten hier dan over os 9.2.2 en ik heb altijd geleerd dat je je ram moet uitbreiden en niet virtueel geheugen moet gebruiken dit vertraagd je machiene
    anders hoef je toch geen ram te kopen als het sneller of evengoed zou werken…


    Bijdrager
    Hemi

    Arjan, dit is het Classic-forum…;)

    Ik geloof dat onder OS9 het virtualmemory Default op 1 MB stond ofzo.
    Soms kan het wel noodzakelijk zijn om meer VM toe te kennen aan je Mac, want sommige programma’s willen nogal eens crashen als er niet genoeg RAM-geheugen aanwezig is in de Mac. En met VM aan wordt weliswaar de computer langzamer, maar die programma’s blijven dan wel draaien.

    En inderdaad, meer geheugen kopen en misschien ook zelfs een nieuwe harddisk doet wonderen voor de snelheid in een computer. Ieder jaar worden de harddisken zelf ook sneller namelijk, dus een harddisk van zeg 5 jaar oud is al zeker niet zo snel meer als een nieuwere.


    Bijdrager
    hage

    ik begrijp wel dat als je te weinig geheugen hebt je dit als noodoplossing kan gebruiken.
    Maar ik werk bij een groot reklame buro en werk met zware photoshop bestanden
    en dan vind ik dat je gewoon genoeg ram moet krijgen en hebben want in een prof bedrijf ga je niet met virtueel geheugen werken dat is voor de thuishobby toch
    maar kan iemand die systeembeheer doet ofzoiets het eens goed uitleggen met veel technische woorden zodat ik het eens duidelijk kan maken dat hij geen gelijk heeft en dat dit dus je machiene vertraagd zeker met photoshop bestanden van een gig….please wie helpt me….


    Bijdrager
    Jordan_D

    Als Studiohoofd hierbij een reclamebureau in Amsterdam. Heb ik voor de huidige Powermacs. Helaas niet de optie om ze volledig uit te breide.

    Wat ik wel heb gedaan is gekeken naar de situatie. Een DTP-er die af en toe photoshop nodig heeft voor een kleine correctie maar de rest meer gebruik maakt van QuarkXpress of zo nu en dan illustrator. Heb ik 256MB gegeven en de rest virtueel ±500MB.

    Voor photoshop behoefende werkstations heb ik het virtuele geheugen uitgeschakeld zodat het OS de HD niet als scratchdisk gebruikt en photoshop hier alleen maar gebruik van maakt. Zodra hij de limiet 320MB van echt geheugen gaat overschrijden. Photoshop geef ik een minimum van het aanbevolen: 32768 in mijn geval en bij voorkeur ± het dubbele.

    En zoals mijn medemaccers al vertelde een snellere grotere schijf en echt geheugen biedt echt uitkomst.


    Moderator
    Strifer

    RAM = geheugen
    Harde Schijf = geheugen

    nu wil het feit dat de toegang bij RAM in nanosecondes gaat en bij harde schijven volgens mij in milisecondes, als ik me niet vergis. RAM is er voor speciale doeleinden, om je systeem en je programma’s te laten werken dus. Heb je niet genoeg dan kun je virtueel geheugen inschakelen. Ondanks dat dit virtueel inschakelen ervoor zorgt dat je wat minder RAM verbruikt zorgt het toch voor een vertraging op je machine die zeker bij zware applicaties niet aan te raden is. Het hoeft niet met dure woorden, absoluut niet… het is gewoon simpel: ram is echt en veel sneller en virtueel geheugen is niet meer dan een tijdelijke neppe buffer. En hoe groter je virtuele geheugen is, hoe lagzamer je machine wordt. Ik had altijd zware problemen met Adobe Golive ermee en zo zwaar is dit nou ook weer niet volgens mij in vergelijking met Adobe Photoshop.

    Als jou studiohoofd beweerd dat je Mac niet vertraagd bij het inschakelen van virtueel geheugen dan snap ik niet waar hij het klinkklare punt van verschil in snelheid tussen ram en harde schijf geheugen niet snapt.

    Het maakt natuurlijk wel verschil of je van 1 mb virtueel geheugen gebruikt maakt of van 256 of 512 mb virtueel geheugen. In sommige gevallen is het namelijk wel gunstig om 1 mb virtueel geheugen te hebben………. maar aangezien ik niet weet om hoeveel v-geheugen het hier gaat kan ik niet oordelen.


    Bijdrager
    JeePee

    Hoe meer RAM hoe beter, je merkt het bij OS X en je merkt het bij OS 9. Overigens gaat hetzelfde op voor alle computers, of je nu Windows, Mac OS of Linux draait. En zeker hoe zwaarder je de boel belast hoe meer baat je hebt bij meer geheugen. Maar virtueel geheugen wordt toch pas aangesproken, op het moment dat het aan genoeg RAM ontbreekt? Dus zet het in ieder geval aan, maar beperkt, zoals hierboven al werd gezegd.

    Ik draai 9 niet meer, maar mijn iMac scheurt werkelijk met een heleboel geheugen. Voor m’n iBookje ben ik aan het sparen, die kan ook wel een plankje van 512 erbij gebruiken…:|


    Bijdrager
    Sad

    Virtueel geheugen, de naam zegt het al, is geen echt geheugen. Het is een stukje geheugen dat niet in RAM is geplaatst, maar op de harde schijf wordt opgeslagen.

    De harde schijf is altijd veel trager dan RAM geheugen, dit geldt voor alle OS’sen en alle computers.

    Dus: meer RAM er in is sneller want dat hoeft hij minder in virtueel geheugenm te zetten. Virtueel geheugen uitzetten is dus het beste…. maarrrrrr onder OS9 kunnen applicaties die niet voldoende geheugen hebben vastlopen of traag worden, waardoor je virtueel geheugen wel aan moet zetten.

    Oplossing: koop extra geheugen, het is het waard.


    Bijdrager
    TonE

    Als ik me goed herinner maakt PS in OS8x/9x gebruik van z’n eigen virtuele geheugen routines. Virtueel geheugen aanzetten op systeem nivo verstoort dit en maakt het alleen maar erger. Ieder bestand wordt sowieso in scratch gezet, vandaar dat snelle HD’s zo belangrijk zijn met PS. En fysiek geheugen uiteraard, dat spreekt vanzelf.


    Bijdrager
    rvanheukelum

    … ik kan me niet voorstellen dat iemand die de systemen c.q. werkstation beheert er bewust voor kiest gebruik te maken van virtueel geheugen. Het is een noodgreep, geen alternatief voor werkgeheugen (RAM).

    Dan heb ik het argument gemist dat je door het gebruik van virtueel geheugen in een neerwaardse spiraal brengt. Virtueel geheugen fragmenteert de gebruikte schijf, die daardoor trager wordt. En die traagheid heeft invloed op alle software en handelingen. Hoe meer de informatie heen en weer naar het opslaggeheugen wordt geschreven i.p.v. naar het werkgeheugen, de meer de schijf gefragmenteert raakt.


    Bijdrager
    bruno

    Dat studio hoofd snap ik wel. Tuurlijk is vram vele malen langzamer, maar als je computer iets in zijn ram wilt zetten en dat zit vol zal hij het toch ergens moeten latem! Daarbij heeft b.v. een hires beeld in photoshop min 4x de grote van het beeld in geheugen nodig om nog maar iets te kunnen doen, is dit beeld 500 Mb dan heb je al gauw 2000 mb aan ram en of vram nodig.

    Een computer word in zoverre langzaam, zonder vram gaat hij trager als hij onvoldoende ram heeft.


    Bijdrager
    bruno

    Hoe je dit wel sneller kunt maken is door een aparte harde schijf (geen partitie) te gebruiken als vram, op dat moment werk je met twee vorken:)

    en daarbij zit je ook nog eens aan de buitenkant van de schijf;)


    Bijdrager
    pako

    Optimale instelling was altijd Virtueel geheugen aan!
    (+1Mb van je ingebouwde geheugen)

    Dus heb je 256 ingebouwd, dan VM=257

    Op de een of andere manier werkt OS 9 en diverse apps. efficiënter doordat ze op een andere manier geheugen gebruiken.

    Inderdaad wel ‘tegennatuurlijk’ omdat je boerenverstand zegt ‘uit’ omdat het VM op een HD is, maar dit zijn toch echt de instellingen zoals ze in diverse tweaksites aangeraden werden.


    Bijdrager
    314ter
    ”Hemi”

    Arjan, dit is het Classic-forum…;)

    Oops! beter opletten!

    In het OS 9 tijdperk ging ik er altijd van uit dat het geheugen dat je aan een programma (PS) toekent, samen met het geheugen voor het systeem in het echte geheugen moet passen. Als je dan nog andere programma’s open hebt worden die naar VM geschreven als je PS opstart of er naar toeschakelt. Dit duurt even maar is niet echt van invloed op de snelheid die je krijgt als je eenmaal in een programma aan het werk bent. Het wordt pas vervelend als je PS zoveel toekent dat het niet in het echte geheugen past. Dan moet er terwijl je in het programma aan het werk bent steeds op de HD geschreven en gelezen worden. Dat kan elke machine tot stilstand brengen.

    Wat mij betreft kun je VM best gebruiken om programma’s die je even niet gebruikt op te slaan, die mogen best in het VM, dat resluteerd alleen in geratel van de HD bij het veranderen van het actieve programma.

    Op deze manier heb ik nooit last gehad van VM, integedeel, je kunt lekker wat programma’s op hebben zonder dat je goeie RAM geheugen helemaal vol raakt.

    Laatste opmerking: ik denk dat er ook gedeelten van het systeem geheugen die weinig worden gebruikt in VM worden gezet als je het aan hebt. Dit zorgt ervoor dat je meer echt geheugen overhoudt voor PS. Als je VM uit zet moet alles in het echte geheugen, wat een beetje overbodig is, en zelfs tot vertragingenkan leiden. Dus zorg voor veel RAM, en zet je VRAM op RAM + 1Mb.

    Groet, Arjan


    Bijdrager
    ateazz

    Er is nog een nadeel aan VM onder OS 9.
    Je harde schijf raakt gigantisch gefragmenteerd, de vraag is of dat opweegt tegen het feit om echt ram te kopen.

    greetzz en suc6


    Bijdrager
    314ter

    Das makkelijk defragmenteren! :P

    Arjan


    Bijdrager
    drscsi

    Veel echt fysiek geheugen is altijd een vereiste voor grote bestanden. Maar daarbuiten kan het in Os9 (want daar gaat het hier over) geen kwaad om virtueel geheugen aan te zetten (bijvoorbeeld fysiek geheugen +1). In Os10 hoef je je daar natuurlijk geen zorgen over te maken. In Os 9 was het ook verstandig om bijvoorbeeld tijdelijke bestandend (internet cache enz.) op een Ram-schijf te parkeren, om snelheid te winnen. Veel Ram is belangrijk in Os9 (daar moet je zelf voor de juiste verdeling zorgen tussen de programma’s), maar ook in OsX (daar zorgt het systeem voor de juiste verdeling van je investering).


    Bijdrager
    tiny

    Ik heb altijd begrepen dat het beter aan kan staan (daarom staat het standaard ook aan) maar dat het beter uit kan staan als je zware programma’s als Photoshop gebruikt…

21 berichten aan het bekijken - 1 tot 21 (van in totaal 21)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.