25 berichten aan het bekijken - 1 tot 25 (van in totaal 25)
  • Q:

    Bijdrager
    WebJ

    “Vieze” code Dreamweaver

    Hoi allemaal,

    Een aantal jongens uit mijn klas hebben een website gemaakt en beweren deze geheel met Dreamweaver te hebben gemaakt. Allereerst vind ik hem niet mooi maar waar het mij om gaat is de vreemde broncode. Ik heb een deel geprobeerd met tabs een beetje in elkaar te krijgen en wat ik krijg ik lege tabellen, vreemde codes, classes terwijl er helemaal geen CSS gebruikt wordt en nog meer.

    Neem ook eens een kijkje
    Kan iemand dit verklaren, tot voor kort gebruikte ik regelmatig Dreamweaver en ik vraag me af of er bij het gebruik van tabellen zoveel extra code komt kijken. Ik zie ook veel ‘height=1’ staan en snap ook niet waarom dat gebruikt wordt.

    Alvast bedankt,
    Jaap

    Bewerkt
    Mijn 800’ste bericht! Op naar de 1000!!!


    Bijdrager
    bruno

    Ik denk dat de beweringen van je klasgenoten niet kloppen…


    Bijdrager
    Deskman

    Er zit weinig herkenbaars in dat duid op gebruik van Dreamweaver. Als het al zo is dan zijn de tabellen daarna flink met de hand aangepast en uiteindelijk kun je natuurlijk ook in Dreamweaver zonder al te veel moeite iets hopeloos maken… Bruno kon wel eens gelijk hebben…
    Overigens is de code nou ook weer niet zo vies. Als je echt wilt schrikken moet je een beetje leuke pagina in Word bewaren als HTML. Da’s pas schrikken!


    Bijdrager
    iBert

    Deze website is waarschijnlijk in Dreamweaver 4 of dergelijke gemaakt. De website is oerlelijk (de kleuren doen pijn aan je ogen), maar het kan kloppen wat ze zeggen. Dreamweaver springt in op deze manier, en als je wat knoeit geeft hij <font> tags waar er geen tekst staat en zo meer. Ze hebben dus goed geknoeid:D


    Bijdrager
    Lin

    volgens mij kan het ook te maken hebben met instellingen. je kan css uitschakelen. o’ja het programma zorgt er niet voor dat jij een goede site maakt. het helpt je opweg


    Bijdrager
    iBert
    ”Lin”

    volgens mij kan het ook te maken hebben met instellingen. je kan css uitschakelen. o’ja het programma zorgt er niet voor dat jij een goede site maakt. het helpt je opweg

    Een goede website maak je niet in Dreamweaver en dergelijke, maar die schrijf je zelf.


    Bijdrager
    Castor

    zwart, wit…

    Je vergeet grijs: Zelf schrijven kan deels erg lekker in DW MX 2004.


    Bijdrager
    WebJ

    Bedankt voor de reacties, het inspringen kun je in DW geloof ik zelf instellen, iBert maar als je even verder in de code kijkt dan zie je dat die wel heel vreemd inspringt…


    Bijdrager
    Reinier
    ”Castor”

    zwart, wit…

    Je vergeet grijs: Zelf schrijven kan deels erg lekker in DW MX 2004.

    Inderdaad. De kleurcodering in Dreamweaver vind ik erg relaxed.


    Bijdrager
    iBert
    ”Reinier”
    ”Castor”

    zwart, wit…

    Je vergeet grijs: Zelf schrijven kan deels erg lekker in DW MX 2004.

    Inderdaad. De kleurcodering in Dreamweaver vind ik erg relaxed.

    Die kleurcodering vind je ook in BBEdit. Less is more:wink:


    Bijdrager
    macetaria

    misschien kan je eens (in dreamweaver)
    commands -> clean up HTML doen
    en
    commands -> apply source formatting.

    Er moet een en ander niet helemaal juist staan, want mij bij maak de dreamweaver de opmaak net héél overzichtelijk (mooi inspringen, ….).

    Ik schrijf het meeste van de code zelf, doe soms eens een ‘source formatting’ om alles nog eens mooi te schikken.


    Bijdrager
    Deskman

    Nee, dat levert twee open tags op. Meer niet.
    Wel levert een codecheck in BBEdit 75 errors op…
    Echt schoon is het bestandje niet. Er wordt nogal omslachtig met nested tables gewerkt. Een heel gedoe. Tijd voor een stukkie imponeren door het even na te bouwen in CSS met een fractie van deze code:)


    Bijdrager
    bruno
    ”iBert”

    Een goede website maak je niet in Dreamweaver en dergelijke, maar die schrijf je zelf.

    Wat is dit nu weer voor een onzin?? Je kunt zelf ook een goede website maken in dweaver net als in bbedit of kladblok. Je kunt zelf schrijven in dreamweaver <code>. Niet dat ik z’n dw freak ben, heb een tijdje bij een weekelijks online blad gewerkt en daar gebruikte we homesite (PC) ook een leuk progje, met een zelfde effect toets als F12 in dw.

    try this:)


    Bijdrager
    rvanheukelum

    En niet te vergeten in Freeway. Want wie beweert er nu immers nog dat je daarin geen code kan invoeren?
    1 : Menubalk/Pagina/HTML Markup
    2 : Menubalk/Pagina/Actie/Source Code Snooper
    3 : Menubalk/Invoeren/Markup Element

    Daarbij zie je ook nog wat je aan het doen ben. Als ik een klant moet gaan vertellen wat voor technisch vernuft zijn site is terwijl hij/zij me aankijkt met een blik van ‘waar heb je het over, ik verkoop scheepsonderdelen …’ ben ik immers verkeerd bezig. Daarbij moet de eerste klant die eens lekker op zijn gemak een stukje broncode gaat zitten lezen nog tegenkomen. Gelukkig wordt ik voor het resultaat betaald. De enige die daarover een mening heeft is degene die de site NIET gebouwd heeft. Alsof dat me interesseerd.

    Ondanks het feit dat de genoemde site onder BBEdit diverse foutmeldingen gaf, was hij door iedereen goed en snel te openen. En ja, hij is lelijk.

    Belangrijk voor een ieder is: waarmij kan jij jouw werk het beste doen? Dat is belangrijker dan de vraag waarmee iemand anders zijn werk zou doen. Vergeet niet dat de meeste ontwerpers/vormgevers die zich bezighouden met internet zich bezighouden met Dreamweaver en/of GoLive. Dit zijn immers de meest bekende applicaties -niet de eenvoudigste- maar wél applicaties waar je kunt zien waar je mee bezig bent. WYSIWYG is een vereiste voor de grafisch vormgever. Er zijn genoeg perfect werkende websites die er ab-so-luut niet uitzien. Diezelfde klanten staan wel bij een drukpers te miereneuken over de kleur van hun huisstijl in hun folders … En da’s triest.


    Bijdrager
    iBert

    @ Bruno: Op m’n PC laptop heb ik ook HomeSite. Ook een zeer goede code-editor in combinatie met TopStyle. Maar ik heb het toch helemaal niet over geen previews te bekijken, dat is ridicuul. Je moet weten waar je mee bezig bent, maar ook weten dat wat je maakt werkt in de meest gangbare browsers. Ik heb constant BBEdit openstaan met 3 browsers, dan kan ik perfect zien welke browser er struikelt over iets.

    @ R_van_Heukelum: Ik denk dat je verwarring creëert tussen degelijke coding en anti-design. Denk je nu heus dat wanneer ik aan een website begin ik BBEdit open en uren begin te typen, en daarna eventueel pas aan Photoshop begin te denken? Heus niet hoor. Het eerste wat ik doe is een papiertje nemen en (visuele) ideetjes beginnen schetsen. Dan ga ik kijken hoe ik deze ideëen op een webstandards verantwoorde wijze kan realiseren, met weliswaar de nodige aandacht voor het grafische.

    Open een website gemaakt in Freeway maar eens in een tekstbrowser of screenreader. We weten als Mac gebruikers maar al te goed hoe het voelt om uitgesloten te worden op bepaalde websites, maar dan doe je net hetzelfde met visueel gehandicapten, mensen met beperkte mogelijkheden,… Net door de rotcode die een visuele editor genereert. Als ik mijn klant kan vertellen dat hij een maximum aantal klanten kan bereiken, die zonder enige noemenswaardige problemen op elk platform en elke browsers de website kunnen raadplegen op een aangename manier, weet hij direct wat elementair is.


    Bijdrager
    bruno

    //Waar het om draaide is dat editors visual of niet, je een steun in de rug kunnen zijn (En hebben we het onder BBedit over de Markup-tools).
    Tuurlijk moet je weten hoe het in elkaar steekt en de structuur snappen en weten wat het doet, dat onderzoek je in je beginfase toch en ik snap dat sommige mensen dat niet doen en in DW een site in elkaar knippen en plakken zonder ooit maar ook 1 tag te hebben gezien. Maar daar hadden we het niet over <toch?>


    Bijdrager
    iBert
    ”bruno”

    //Waar het om draaide is dat editors visual of niet, je een steun in de rug kunnen zijn (En hebben we het onder BBedit over de Markup-tools).
    Tuurlijk moet je weten hoe het in elkaar steekt en de structuur snappen en weten wat het doet, dat onderzoek je in je beginfase toch en ik snap dat sommige mensen dat niet doen en in DW een site in elkaar knippen en plakken zonder ooit maar ook 1 tag te hebben gezien. Maar daar hadden we het niet over <toch?>

    Om terug naar de discussie te keren, hadden we het over feit (zie titel) dat Dreamweaver en andere visuele editors “vieze” code schrijven. In een code-editor zoals BBEdit heb je je code volledig onder controle. Ik denk niet dat het nut heeft van Dreamweaver aan te schaffen enkel voor de code-editor, het visuele venster in Dreamweaver is niet betrouwbaar qua weergave in diverse browsers.


    Bijdrager
    bruno

    Dat zeg ik, in dw heb je een <code> mode! Ik tik alles handmatig met DW en de paginaas die ik met dreamwaever heb gemaakt zijn niet vies, kortom elk visueel programma schrijft vieze code, hou de code dus in de gaten. Je hebt het zelf in de hand.


    Moderator
    unSOUND

    Nu ben ik zelf ook van plan me te gaan verdiepen in het maken van websites,
    maar wat is nu eigenlijk het nadeel van “vieze” code?


    Bijdrager
    WebJ

    unSOUND, meer dataverkeer omdat die meer moet laden. Vaak een onoverzichtelijke scripting waardoor het lang duurt voordat je een eventuele fout hebt gevonden of iets nieuws wilt toevoegen.

    Dataverkeer kan veel schelen als je veel ‘vieze’ code hebt en veel bezoekers per dag/week hebt!


    Bijdrager
    MacBeer

    Unsound, schaf je het boek ‘Designing with webstandards’ aan geschreven door Jeffrey Zeldman (op Bol.com in de aanbieding geloof ik).
    Ik ben het nu aan het lezen. In dit boek wordt haarfijn uitgelegd hoe je je websites kunt ontwerpen a.d.h.v standaarden.

    Tegenwoordig kunnen browser ‘foute’ codes redelijk goed lezen. Maar de ontwikkeling van de browsers gaat meer en meer gestroomlijnd. Er komt een tijd dat browsers deze foute codes niet meer accepteren. Jij leert dus in feite verkeerd coderen en de browsers laten je dit niet zien (je krijgt geen waarschuwing). In de toekomst zul je in de problemen komen.

    Athans, dit begreep ik uit het verhaal van Zeldman in het hoofdstuk ‘When good things happen to bad markup’ op pagina 39 van de ‘bijbel’.


    Moderator
    unSOUND

    Oke, ik ga denk ik in ieder geval achter dat boek aan…
    meer kennis is nooit weg.

    Over dataverkeer hoef ik me niet druk te maken, ik schat dat
    ik gemiddeld 12 hits per week heb…

    ( en ja, allemaal van mijn moeder… ) :|


    Bijdrager
    WebJ

    MacBjorn, bedoel je dit boek op bol.com? Ziet er inderdaad erg goed en leerzaam uit.

    Het is leuk om te zien dat er een hele discussie losbarst naar aanleiding van mijn vraag. Ik maak mijn websites met SubEthaEdit en BBEdit omdat ik er eigenlijk ‘zeker’ van wil zijn dat alles goed gebeurd en goed gaat. Af en toe laat ik mijn taak over aan CSSEdit of Dreamweaver, als ik het dan later upload en bekijk dan denk ik opeens hoe kan dat nou? Dan ga ik naar de broncode en dan zie ik dat die het een en ander aan heeft gepast… Zonder fatsoenlijke mededeling :wink:
    Ik maak mijn websites er gewoon in omdat ik gewoon ‘erop toe wil zien’ dat alles goed en simpel gebeurd.


    Moderator
    unSOUND

    De enige reden waarom ik een WYSIWYG editor gebruik is
    omdat ik slecht in leren ben. Daarentegen weet ik altijd heel
    goed hoe het eruit moet komen te zien.

    Daarom heb ik direct gekozen voor een programma wat de
    code schrijft, en ik dus alleen maar hoef te doen wat ik kan,
    het uiterlijk en de sfeer bepalen.

    :|


    Bijdrager
    Castor

    Kom, kom jongens het is lente. Ooit waren wysiwig editord dramatisch slechter in code dan DW MX2004. Wat CSS betreft, CSS is een speerpunt in DW MX2004 en dat had een stuk slechter geïmplementeerd kunnen worden. (Zeker nu ze eindelijk de snelheid aangepakt hebben…)

    Binnen het webdesign zijn diverse markten en diverse kampen – zoals wel vaker is er geen ultieme waarheid. (IMHO)

    Food for thought: ooit deden de Poscsript coders ook aardig laatdunkend over wysiwig PS programma’s en kijk nu eens naar ID, AI, FH en zelfs Quark. Wie maakt een pagina nog op in PS code?

25 berichten aan het bekijken - 1 tot 25 (van in totaal 25)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.