18 berichten aan het bekijken - 1 tot 18 (van in totaal 18)
  • Q:
    Bijdrager
    ramrod

    Verschil Aperture en Lightroom

    Ik heb voor foto bewerken Aperture , ik hoor ook goede dingen over Lightroom , kan je met Lightroom meer dan met Aperture en waar in verschillen ze van elkaar ?

    Thx

    Bijdrager
    pruus

    Waarom installeer je niet lightroom als proefversie. Dan kun je alles proberen. Photoshop en lightroom zijn familie. Dus als je Photoshop gewend bent, dan ligt Lightroom voor de hand. Kijk ook eens naar een aantal tutorials bij Adobe. Ik heb beide programma’s, en merk dat ik steeds vaker alleen Lightroom gebruik.

    Bijdrager
    eugy

    Als je een iPhone of iPad hebt waar je foto’s mee maakt dan komen deze met de juiste instellingen automatisch in Aperture. Dit is voor mij het doorslaggevende verschil om voor Aperture te gaan.

    Bijdrager
    ramrod

    > Als je een iPhone of iPad hebt waar je foto’s mee maakt

    Nee daar maak ik eigenlijk geen foto,s mee ik heb een prima camera , wist niet dat je een test versie kon uitproberen , ga dat inderdaad eens doen .

    Bijdrager
    Peter

    Heb ooit Lightroom gebruikt en heb nooit het idee gehad dat Lightroom ook maar iets weg had van Photoshop.
    Maar goed, ben alweer een jaartje of 4 over naar Aperture en dat bevalt prima.

    Bijdrager
    jf

    Een groot verschil vind ik de lenscorrectiemogelijkheden van Lightroom. Dat heeft Aperture niet.

    Bijdrager
    guus

    ben een hardcore gebruiker van Lightroom. vanaf de 1e uitgave alle versies gedraaid.
    werkt erg soepel op de mac, fijne layout en mega instellingen die je zelf kunt aanpassen en naar je hand kunt zetten.
    heb ooit een proefversie van Aperture gedraaid, maar heb dat afgebroken omdat het programma veel zwaarder en stroperiger draaide destijds.
    stond niet in de schaduw van wat ik gewend was.
    weet niet wat de verhoudingen zijn, maar vrijwel de meeste collega’s die ik ken draaien LR.
    maar er zullen ongetwijfeld gebruikers zijn die dit weerspreken.
    ik zou LR niet kunnen missen, maar met 1 been kun je ook leren lopen.
    suc6

    Bijdrager
    pruus

    Surf maar naar:http://www.adobe.com/nl/downloads.html en probeer de laatste versie van Lightroom (5). Ik werk nu uitsluitend nog in Lightroom, heeft alles wat ik nodig heb en het werkt goed. Aperture is ook goed. Maar ga kijken wat jou het beste ligt.

    Bijdrager
    Ir.Bob

    Het grootste verschil is de interface. Die van Lightroom is gewoon slecht doordacht. Het maakt met name het organiseren van foto’s een ramp in Lightroom vergeleken met Aperture.

    Lightroom is technisch iets geavanceerder dan Aperture. Maar ken je beide programma’s goed kan je hetzelfde eindresultaat behalen in beide. In mijn geval gaat dat in Aperture 10x sneller.

    Er zullen wel wat mensen struikelen over deze reply. Het is niet de meest genuanceerde, maar in een notendop is dit wel het verschil.

    Bijdrager
    JoelCoster

    Ik heb een aantal jaar met Aperture gewerkt, het is een prima programma, maar toen ik naar Lightroom switchte merkte ik wel verschil
    in mijn foto’s, het programma heeft net even wat meer instellingen die je kunt aanpassen om je foto’s helemaal goed te krijgen, ik heb na mijn switch een aantal foto’s die ik origineel met Aperture had gedaan opnieuw bewerkt met Lightroom, en er was duidelijk verschil.

    Iets wat ik heel erg handig vind aan Lightroom is dat in Lightroom ook selectieve veranderingen op RAW bestanden kan toepassen op een niet destructieve manier, bij Aperture heb je hiervoor Dodge & Burn nodig, die een kopie van de foto opslaat in een ander formaat, waardoor je daarna de voordelen van RAW kwijt bent. Als je een reflexcamera gebruikt en RAW schiet kan dit dus handig zijn.

    Ik heb het met de bovenstaande reactie deels eens, Lightroom is inderdaad minder goed doordacht wat betreft het organiseren, ik had nadat ik Aperture gewend was vrij veel moeite met het goed organiseren van mijn bibiliotheek, Nu ik er echter aan gewend ben vind ik het een prima systeem. Misschien kwam dat idee dat t onhandig is ook wel gewoon voort uit het feit dat het toch allemaal net even anders is.

    éém ding wat Aperture trouwens wel beter doet: backups, in Lightroom zit ook een backup functie, maar die slaat alleen je bewerkingen op, het maken van een backup van de fotobestanden zelf zul je op een andere manier moeten doen.

    Bijdrager
    jf
    Ir.Bob op 22 februari 2014

    Lightroom is technisch iets geavanceerder dan Aperture. Maar ken je beide programma’s goed kan je hetzelfde eindresultaat behalen in beide. In mijn geval gaat dat in Aperture 10x sneller.

    Hoe doe jij de lenscorrecties (rechtop zetten, ton- en kussenvervorming weghalen) dan in Aperture?

    Bijdrager
    polansky
    jf op 22 februari 2014
    Ir.Bob op 22 februari 2014

    Lightroom is technisch iets geavanceerder dan Aperture. Maar ken je beide programma’s goed kan je hetzelfde eindresultaat behalen in beide. In mijn geval gaat dat in Aperture 10x sneller.

    Hoe doe jij de lenscorrecties (rechtop zetten, ton- en kussenvervorming weghalen) dan in Aperture?

    En hoe doe jij editen op meerdere lagen in LR? (Want in Aperture kun je iedere tool kopiëren en daarop een nieuwe bewerking uitvoeren.) Dus bijvoorbeeld hoe doe jij dat dan met meerdere curven?

    De pen tool van LR is een lachertje, op het moment dat je meerdere penlagen over elkaar heen legt weet je amper nog welke je als eerste hebt toegepast…

    Beide programma’s doen elkaar niet veel onder en het komt met name neer op een persoonlijke voorkeur. Dat vrijwel iedereen LR gebruikt wil echt niet zeggen dat LR ook daadwerkelijk beter is.

    Lenscorrectie is eigenlijk het enige dat Aperture echt mist, maar verder kun je niet zeggen dat Aperture slechter is. Sterker nog ik denk dat het zelfs iets beter is, ware het niet dat Apple je compleet in het duister laat m.b.t. ondersteuning in de toekomst.

    Als Apple wat opener zou zijn over de toekomst Aperture was ik nooit LR gebruiker geworden, want echt beter is het zeker niet.

    Ik zal Aperture 4 (mits die ooit uitkomt) zeker weer willen proberen.

    Bijdrager
    computer space

    Wat voor camera gebruik je? Voor een Nikon zou ik NX2 nemen, voor Canon Lightroom en voor Apple spul aperture. Ik werk zelf met D700/D800 foto’s, en dan is de lenscorrectie, de standaardinstellingen en de grijspuntsinstelling in LR een aanfluiting. Ik weet bijvoorbeeld niet hoe LR nu is, maar de keren dat ik het gebruikte kon ik bijvoorbeeld een custom grijspunt enkel met de pipet op 1 pixel meten. WTF! Dat slaat echt helemaal nergens op.

    Bijdrager
    Ir.Bob
    ikikjoel op 22 februari 2014

    Iets wat ik heel erg handig vind aan Lightroom is dat in Lightroom ook selectieve veranderingen op RAW bestanden kan toepassen op een niet destructieve manier, bij Aperture heb je hiervoor Dodge & Burn nodig, die een kopie van de foto opslaat in een ander formaat, waardoor je daarna de voordelen van RAW kwijt bent. Als je een reflexcamera gebruikt en RAW schiet kan dit dus handig zijn.

    Dan heb je een hele oude Aperture versie gebruikt. De Dodge & Burn plugin wordt al sinds versie 3 (uit 2010) niet meer gebruikt. In Aperture 3 zijn alle aanpassingen (m.u.v. witbalans) lokaal, niet-destructief, te gebruiken.

    jf op 22 februari 2014
    Ir.Bob op 22 februari 2014

    Lightroom is technisch iets geavanceerder dan Aperture. Maar ken je beide programma’s goed kan je hetzelfde eindresultaat behalen in beide. In mijn geval gaat dat in Aperture 10x sneller.

    Hoe doe jij de lenscorrecties (rechtop zetten, ton- en kussenvervorming weghalen) dan in Aperture?

    Zoals ik al zei, Lightroom is iets geavanceerder. Als lenscorrecties door de camera in het RAW-bestand zijn weggeschreven, dan zal Aperture ze herkennen en toepassen (in ieder geval voor Nikon en Fuji camera’s). Voor alle andere correcties kan je gebruik maken van PTLens.

    De werkelijk belangrijke vraag is echter wanneer je deze correcties nodig hebt. In de praktijk gebruik je zoiets natuurlijk alleen als er duidelijk geometrische vormen aanwezig zijn in de foto. Het voorbeeld is natuurlijk de bakstenen muur die je altijd in reviews ziet, maar wanneer is de laatste keer geweest dat iemand voor een serieus doel een foto heeft gemaakt van een bakstenen muur? Bij portret-fotografie heeft de keuze van brandpuntsafstand veel meer invloed op de vervorming van het beeld dan eventuele fouten in de lens.

    Persoonlijk vind ik het belangrijker dat ik snel kan werken in software. Zo kan ik me concentreren op wat werkelijk belangrijk is; de inhoud van de foto. Het eindproduct is zelden groter dan 20x30cm bij 300dpi, dan is het totaal niet relevant een foto helemaal “pixelperfect” te krijgen.

    Is die ene feature die het ene programma wel heeft en het andere programma niet werkelijk bepalend? Of gaat het om de totale ervaring van de software? Muggenziften over ‘die ene feature die zoooo belangrijk’ is kan uiteraard ook andersom. Heb je bijvoorbeeld ooit de curves tool van Aperture vergeleken met curves tools van ander RAW-converters? Dan zal je zien dat de curves tool van Aperture veel veelzijdiger is: Alle toonwaarden blijven behouden, zelf als je in een andere aanpassing de exposure met 5 stops omhoog gooit. De tool kan gamma-corrected of lineair gebruikt worden en werken op RGB of luminance curven. En dit is een tool die je bij elke correctie van elke foto gebruikt in tegenstelling tot de lenscorrecties. Het zijn dit soort kleine dingen, die je op het eerste gezicht niet zal opmerken, die Aperture veel makkelijker in gebruik maken. Daarom werk ik nog steeds met Aperture ook al loopt de techniek inmiddels een paar jaar achter op de rest.

    Bijdrager
    MouseMighty

    Het GROTE verschil tussen Aperture en Lightroom? Aperture is van Apple en Lightroom van Adobe. M.a.w. achter Lightroom zit meer dan alleen Lightroom. Namelijk het gebruik van Bridge en/of Photoshop. Aperture is een mix tussen een echt foto bewerk programma en heeft een aantal goodies van iPhoto erin. Niks mis mee. Lightroom echter is vanaf het begin gebouwd met het gebruik van Photoshop ernaast/erbij. Heel grof gezegd, je kan alleen maar een x aantal onderdelen van de programma’s daadwerkelijk met elkaar vergelijken en dan nog zal het subjectief zijn. De GUI bijvoorbeeld. Als je (veel) met andere Adobe applicaties werkt (zeker vanaf CS5.5 en hoger) dan is Lightroom “logischer” en “mooier” dan Aperture. Kortom, voor een gedeelte is en blijft het een persoonlijke keuze.

    Bijdrager
    guus

    irBob
    De werkelijk belangrijke vraag is echter wanneer je deze correcties nodig hebt. In de praktijk gebruik je zoiets natuurlijk alleen als er duidelijk geometrische vormen aanwezig zijn in de foto.

    huhh
    er gaat geen foto bij mij door LR, zonder de lenscorrectie!
    preset en automatische lensherkenning in LR, doen soepeltjes het werk!

    Bijdrager
    jf
    polansky op 23 februari 2014

    Lenscorrectie is eigenlijk het enige dat Aperture echt mist.

    Voor mij was het de dealbreaker, want:

    Ir.Bob op 24 februari 2014

    De werkelijk belangrijke vraag is echter wanneer je deze correcties nodig hebt.

    Regelmatig. Ik fotografeer namelijk nogal vaak “stadslandschappen”. Dan is het o zo fijn dat je de boel in een vloek en een zucht even netjes rechtop kunt zetten.

    Los daarvan behelst lenscorrecties in Lightroom behoorlijk wat meer dan alleen dat.

    Voor mij dus heel belangrijk. En dan maakt dat dus inderdaad het onderscheid. Iets waardoor ik voor een ander niet kan bepalen welk programma voor hem beter is. Wel belangrijk om te weten voor je een programma aanschaft. Ik heb zelf de fout gemaakt dit niet goed uit te zoeken en dus eerst Aperture gekocht. Voor mij een miskoop. En daar vind ik nog een belangrijk onderscheid in zitten: Lightroom kun je tenminste nog een maand gratis proberen. Aperture niet meer.

    Los daarvan ligt de workflow van Lightroom me ook beter.

    Bijdrager
    Ir.Bob
    guus op 24 februari 2014

    irBob
    De werkelijk belangrijke vraag is echter wanneer je deze correcties nodig hebt. In de praktijk gebruik je zoiets natuurlijk alleen als er duidelijk geometrische vormen aanwezig zijn in de foto.

    huhh
    er gaat geen foto bij mij door LR, zonder de lenscorrectie!
    preset en automatische lensherkenning in LR, doen soepeltjes het werk!

    Kortom je gebruikt het dus omdat het kan, niet omdat de lensfouten storend zijn. Als bij elke foto de fouten storend zijn zou ik terug gaan met een lens. En dat is dan nog los van het oogpunt dat lensfouten een lens karakter geven. Iets waar heel Instagram groot op geworden is.


    @MouseMighty
    . Eerlijk is eerlijk ik heb niet veel ervaring met CS <-> Lightroom integratie, maar weet wel dat ik ook Aperture naadloos heb laten integreren met InDesign. Het is zoals je al zegt een persoonlijke keuze bij welke van de twee je jezelf het prettigst voelt. De rest is lood om oud ijzer.

18 berichten aan het bekijken - 1 tot 18 (van in totaal 18)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.