30 berichten aan het bekijken - 1 tot 30 (van in totaal 33)
  • Q:

    Bijdrager
    whaha

    Uitzetten of sluimerstand?

    Ik las ergens dat het beter voor je apparaat is als je het in sluimerstand zet dan om telkens te herstarten (of uitzetten, later aanzetten). Een apparaat zoals een iMac zou meer lijden met herstarten dan met ‘aan’ laten staan, omdat ie in sluimerstand ‘bezig’ is en toch heel weinig stroom verbruikt.
    Weet iemand hoe dit onderbouwt wordt?

    Nu we het toch hebben over uitzetten en sluimerstand:
    Vroeger kon je zien dat een iMac in sluimerstand stond, omdat er dan een lichtje knipperde. Hoe kun je nu zien of een iMac in sluimerstand staan of uitstaat, zonder ‘m aan te raken en/of op de randapparatuur te letten?
    Soms als ik denk dat ik ‘m uit sluimerstand haal, reageert het apparaat zó snel, dat ik het idee krijg dat ie niet in sluimerstand is geweest!
    (Het kan ook zijn dat ik nog steeds niet gewend ben aan mijn SSD – maar die heb ik toch ook alweer anderhalf jaar.)


    Bijdrager
    Shmoo

    Lijkt mij sterk dat het iets zal uitmaken. Het is meer een kwestie van wat je zelf prettig vindt werken. Je bent wel weer sneller aan de gang met sluimer dus daarom zet ik m nooit uit. Wel herstart ik eens in de zoveel tijd mijn computer eens.


    Bijdrager
    Marcel

    Met SSD dus zonder draaiende delen lijkt mij de sluimerstand ideaal. Ik heb hem dus ook bijna altijd in de sluimerstand. 1x per maand een herstart

    Marcel


    Bijdrager
    Jakko Westerbeke

    Ik start m’n iMac alleen wanneer er dingen mis beginnen te lopen (zoals vreemd gedrag van programma’s, overvol geheugen dat niet leeg wil, e.d.), of als ik bedenk dat het misschien eens tijd is om een systeemupdate te installeren. Dat eerste is helaas tegenwoordig veel vaker het geval dan vroeger, dus grofweg eens in de één à twee maanden voel ik me genoodzaakt de computer te herstarten.

    Het is gewoon veel makkelijk in gebruik dat ik bij de computer terug kan komen en even op het toetsenbord drukken om verder te kunnen gaan waar ik gebleven was, in plaats van eerst tijden te moeten wachten tot alles opnieuw opgestart is.


    Bijdrager
    Furbz

    In sluimerstand blijft er stroom op je RAM geheugen staan. Dit is heel weinig en volgens mij ook niet schadelijk.
    Je SSD zal in standje chill staan waarschijnlijk.
    Ik vraag me bv wel af: wat is het stroomverbruik van een sluimer?

    Edit:
    Mijn iMac (https://www.apple.com/environment/reports/) zou in sleep 1.19 W verbruiken. Uit: 0.24
    Dat is een verschil van 0,95 W.
    Ik gebruik hem 16 uur per dag niet. Dus 16 uur per dag 0,95 W meer dan wanneer hij uit staat.
    Dat is 15,2 W per dag. Omreken naar KW/H (:1000) = 0,0152 KW/H per dag.
    Dat is op jaarbasis 5,55 KW/H.
    Iets meer dan een euro aan stroom als je alleen kijkt naar uit vs sluimer.

    *Ik hoop dat dit klopt, zoals ik het uitgerekend heb*.

    Sorry voor ruis in het topic;)

    • Deze reactie is gewijzigd 1 jaar geleden door  Furbz.

    Bijdrager
    sedikit

    Ik meen mij te herinneren dat, als je bij oudere OS X versies je de computer ’s nacht aan liet staan, dat dan de computer zelf op vaste tijden het systeem “opschoonde”. Klopte dat? Zo ja. klopt dat nu ook nog bij recente versies?

    • Deze reactie is gewijzigd 1 jaar geleden door  sedikit.
    • Deze reactie is gewijzigd 1 jaar geleden door  sedikit.

    Bijdrager
    Oldekamp

    Het is beter voor de componenten in je Mac om hem gewoon in sluimerstand te zetten; het opwarmen en afkoelen wat hij te verduren krijgt met telkens aan- en uitzetten is meer belastend voor de hardware dan dat deze een enigszins constante temperatuur kunnen behouden.:wink:

    • Deze reactie is gewijzigd 1 jaar geleden door  Oldekamp.

    Bijdrager
    GoeieDag

    @sedikit, dat is al lang niet meer het geval. Als sinds Lion of zo.
    En daarvoor deed ie het ook op andere tijden als ie ’s nachts uit stond.

    • Deze reactie is gewijzigd 1 jaar geleden door  GoeieDag.

    Bijdrager
    whaha
    Oldekamp op 15 oktober 2017

    Het is beter voor de componenten in je Mac om hem gewoon in sluimerstand te zetten; het opwarmen en afkoelen wat hij te verduren krijgt met telkens aan- en uitzetten is meer belastend voor de hardware dan dat deze een enigszins constante temperatuur kunnen behouden.:wink:

    Dat is dus ook wat ik gelezen had. Vraag ik me nog wel af, hoe zie je of een iMac in sluimer staat of uit? Er zijn geen indicatoren aan het apparaat zelf waaraan je dat, tegenwoordig, kunt zien. SSD’s reageren haast even snel als zo’n iMac uit sluimer komt dan als hij nog ‘gewoon aan stond’. Ik verdenk sommige programma’s er namelijk van dat ze de sluimer tegen houden, maar ik weet dus niet hoe ik dat kan controleren!

    Bedankt voor de antwoorden allemaal, ik ga dus ook gewoon lekker door met sluimerstand gebruiken. Ik wist overigens niet dat een iMac ook stroom verbruikte als deze helemaal uit stond!


    Bijdrager
    McJohn

    Ik heb denk ik mijn Mac dit jaar nog nooit uitgezet,…enkel reboot bij systeemupdates.


    Bijdrager
    KarelWillem

    Uitzetten? Nee, nooit eigenlijk.

    Laat die computer zelf maar bepalen wanneer hij rust nodig heeft.


    Bijdrager
    Oldekamp
    whaha op 15 oktober 2017

    Ik verdenk sommige programma’s er namelijk van dat ze de sluimer tegen houden, maar ik weet dus niet hoe ik dat kan controleren!

    Dit kun je checken door ‘Activiteitenweergave’ te openen en naar het tabblad ‘Energie’ te gaan. Daar zit de kolom ‘Verhindert sluimerstand’, waar je inderdaad kunt zien of er ook programma’s draaien die verhinderen dat de Mac in sluimerstand komt.(y)


    Rechter kolom op bovenstaande screenshot.

    • Deze reactie is gewijzigd 1 jaar geleden door  Oldekamp.
    • Deze reactie is gewijzigd 1 jaar geleden door  Oldekamp.
    • Deze reactie is gewijzigd 1 jaar geleden door  Oldekamp.

    Bijdrager
    whaha

    Ah bedankt, Oldekamp.

    Nog iets anders.
    Ik gebruik vaak een interactieve schermhoek om het beeldscherm van mijn iMac uit te zetten en daarna ga ik er vanuit dat de computer vanzelf, volgens de instellingen, in sluimer gaat. Ik kan alleen het verschil niet zien tussen een iMac waarvan het beeldscherm in sluimer staat of een iMac die volledig in sluimer is. In sommige gevallen kan ik het verschil wel horen. Dat kan bijvoorbeeld als ik via Airplay muziek aan het draaien ben. Alleen wanneer ik de muziek stop door op de play/pauze knop te drukken en ik druk daarna op esc dan gaat het scherm weer op zwart, maar kan ik, na verloop van tijd, niet zien om het apparaat in sluimer gaat. Een iMac laten ontwaken lijkt even snel te gaan als enkel het scherm aan te doen!

    Dit is dus niet zozeer een probleem, maar eerder een observatie die te weinig gegevens levert, als je het mij vraagt. Vroeger met het lampje kon je het wél gewoon zien.

    • Deze reactie is gewijzigd 1 jaar geleden door  whaha.

    Bijdrager
    Ziegler
    Oldekamp op 15 oktober 2017

    Het is beter voor de componenten in je Mac om hem gewoon in sluimerstand te zetten; het opwarmen en afkoelen wat hij te verduren krijgt met telkens aan- en uitzetten is meer belastend voor de hardware dan dat deze een enigszins constante temperatuur kunnen behouden.:wink:

    Volgens mij zijn het dit type berichten die er voor zorgen dat mensen de meest onzinnige dingen gaan doen. Zoals hun computer aan laten staan, terwijl ze hem slechts een paar uurtjes per dag gebruiken.

    Hoe kom je er bij dat dit beter zou zijn voor je computer? Waar haal je die onzin vandaan?


    Bijdrager
    computer space

    Hangt ie aan internet: uitzetten. Is het een modelletje ouder dan 2015: uitzetten. Alleen een paar allernieuwste hebben misschien een energieverbuik in sluimer dat te verwaarlozen is, maar iedere 1W is toch 9kWh op jaarbasis.


    Bijdrager
    Dick de Roos

    Hoe kom je er bij dat dit beter zou zijn voor je computer? Waar haal je die onzin vandaan?

    Dat soort dingen werd vroeger beweerd dus. Of dat ooit onderzocht is weet ik niet.
    Wel weet ik (onderzocht door mij:-P ) dat een Mac in sluimerstand niet warm blijft, dus dat argument is flauwekul.
    Blijft over dat de opstarten na sluimeren sneller gaat en dat je zeker weet dat de roterende HD inderdaad stil staat als deze in de energiebeheer op “nooit” is gezet.
    Ik bedenk me nu dat “nooit” daar dan dus niet “nooit” betekent, maar “altijd als de Mac werkt”.:nerd:

    • Deze reactie is gewijzigd 1 jaar geleden door  Dick de Roos.

    Bijdrager
    computer space

    Die opstarttijd is ook een beetje bullcrap: 5seconde uit sluimerstand en 10 seconde vanaf 0 starten. Boeiend.


    Bijdrager
    Dick de Roos

    Wat voor jou geldt, is niet op de gehele wereld toepasbaar.
    Die 10 sec. haal ik in de verste verte niet.
    Zodoende.


    Bijdrager
    Shmoo

    De wolken zijn altijd mooi wit in zijn ideale wereld. Lijkt mij echt geweldig als je als vrouw zo’n handige man in huis hebt. Problemen met computers bestaan dan helemaal niet. Heerlijk man.


    Bijdrager
    whaha

    Het gaat dan ook niet alleen om de elektriciteit die apparaten gebruiken, maar ook hoeveel grondstoffen ze kosten als je ze maakt en hoe lang ze dus meegaan. Ik had dus gelezen dat het, voor het apparaat, duurzamer is als je ze voortdurend onder spanning hebt staan. Apparaten zouden er mee lijden als ze steeds uit en aangezet worden.
    Alleen weet ik ook niet of dát onderzocht is…


    Bijdrager
    Ziegler

    Dat heb je waarschijnlijk hier gelezen.


    Bijdrager
    whaha

    N’ah, volgens mij ook op macrumors, een van de redenen om dit onderwerp aan te maken.

    Maar ik weet nog steeds niet hoe ik het verschil zie tussen een iMac die uit sluimerstand komt en enkel het beeldscherm die uit sluimerstand komt.


    Bijdrager
    Ziegler

    En waarom wil je dat verschil zien?


    Bijdrager
    whaha

    Zodat ik weet dat ie in sluimer stond? Dat ik weet dat het werkt zoals ik wil?
    Zoals uitgelegd in een eerdere bijdrage in dit onderwerp.


    Bijdrager
    Ziegler

    Een beeldscherm in sluimer ontwaakt direct. Het scherm gaat van zwart naar kleur en klaar. Een computer die ontwaakt neemt even de tijd om echt wakker te worden.


    Bijdrager
    whaha

    Dan gaat mijn iMac af en toe dus wel degelijk ‘uit zichzelf’ in de sluimerstand. Het beestje maakt zelfs zachtjes geluid als ik ‘m wek, dus ik had het eigenlijk al wel kunnen weten.


    Bijdrager
    whaha

    Ik kan dankzij het lampje van mijn nieuwe muis nu zien of alleen het beeldscherm in sluimer staat of heel het systeem. Daarnaast kan ik aan mijn externe schijf zien of de computer uit of aan staat, dus nu weet ik vrij snel of de sluimer werkt.
    Soms doet mijn iMac er best lang voor om in sluimer te gaan, ook al geef ik ‘m daar directe instructies voor.


    Bijdrager
    Leonard1948

    Mijn Mac-mini gebruikte in sluimerstand slechts 5 W,
    maar nu mijn iMac 27″ Retina gebruikt 65 W; ik zet ‘m elke avond uit en geloof ook niet dat dat schadelijk is voor de levensduur van onderdelen. Dus: spaar het milieu en zet uit dat ding!!


    Bijdrager
    Dick de Roos

    65 Watt? Dat lijkt mij nogal veel. 😳


    Moderator
    Night

    63 watt inactief is NIET als je Mac sluimert of zelfs in Deep sleep is maar dat is de hoeveelheid stroom dat je iMac verbruikt als je Mac ‘gewoon’ aanstaat, maar niet gebruikt wordt én niet met user-taken bezig is.

    Wil je de waarden ongeveer weten:

    ± 0,22 watt: iMac helemaal uit maar wel in stopcontact

    ± 1,03 watt: Safe sleep mode (geen stroom op geheugen, maar inhoud  ervan naar disk geschreven)

    ± 3 watt: Sleep (dus met stroom op geheugen en Wake-on-LAN

    ± 21 watt: iMac (idle, dus niet in gebruik en niet bezig met user-taken) met alleen scherm uit

    ± 65 ⟷ 240 watt: zeer licht gebruik ⟷ maximale processorkracht

     

30 berichten aan het bekijken - 1 tot 30 (van in totaal 33)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.