20 berichten aan het bekijken - 1 tot 20 (van in totaal 20)
  • Q:
    Bijdrager
    daantje22

    uitleg over ''opslag'' bij ''over deze mac''

    beste medeforummers,

    ik was eens aan het kijken bij ”over deze mac” en nu zag ik het volgende onder het kopje opslag:

    nu is het zo dat in de map ”films” er helemaal niks staat op de imac en volgens ”over deze mac” zit daar 12,78 GB in, eveneens als bij foto’s, waar volgens ”over deze mac” 18,14 GB in hoort te zitten. op mijn imac zelf is deze map dus ook leeg.

    mijn foto’s en video’s heb ik op mijn imac staan op bureaublad. op het bureaublad heb ik zelf mappen aangemaakt met de titels:

    documenten ( 6GB)
    films (127 GB)
    foto’s (32 GB)
    muziek (1,7 GB) etc

    in totaal kom ik dan op 167,41 GB voor deze 4 items. bij ”overige” zie ik bij ”over deze mac” staan dat er 158,6 GB aan overige zit, ik denk dat dat de 4 mappen zijn die ik op het buraublad heb geplaatst ( documenten,films,foto’s,muziek)

    maar hoe verklaar ik de mappen foto’s en films dan die volgens ”over deze mac” in gebruik zijn terwijl ze in feite leeg zijn? ik heb volgens ”over deze mac” 200 GB gebruikt op de imac, terwijl dat volgens mij veel lager ligt.

    ik denk namelijk zelf de 167,41 GB van de 4 mappen op het bureaublad + de programma’s = het totaal wat ik op mijn mac heb. dat is dan zo’n 172 GB ipv 200 GB ( als ik de 12,78 en 18,14 GB erbij optel die bij ”over deze mac” staan, zou ik op 200 GB uitkomen, maar die mappen zijn dus echt leeg)

    op mijn macbook pro heb ik precies dezelfde bestanden staan als op deze imac, en daarbij hetzelfde probleem als ik bij opslag kijk in ”over deze mac”

    iemand die dit kan verklaren? en mij nog kan volgen na mijn extreem warrig verhaal haha

    groetjes danielle

    Moderator
    unSOUND

    Dat overzicht heeft het nergens over de mappen in je Thuismap, die conclusie trek JIJ. OS X kijkt gewoon naar alle bestanden op de harde schijf, en telt dat bij elkaar op tot een overzichtje. Die films en andere zaken zijn dus ook de mappen op jouw bureaublad. ( Onhandige plek voor opslag overigens, wat is er mis met de standaard mappen, die daar speciaal voor gemaakt zijn ? )

    Nadeel van dat overzichtje is dat OS X alleen bestanden die hij als films ziet, ook als films neerzet. MKV bestanden bijvoorbeeld kunnen best bij Overig staan, omdat hij dat formaat niet herkend als zijnde een film.

    Overigens zijn hier al meerdere topics over geweest, ik adviseer je dan ook om de knop “Zoeken” eerder te raadplegen dan de knop “Nieuw topic”.:wink:

    Bijdrager
    jf

    Nounou, unSOUND. Een beetje vriendelijker mag ook wel…;)

    Niks mis mee dat ze blijkbaar haar films etc. in eigen mapjes op het bureaublad wil bewaren. Niet iedereen vind de standaard structuur van Apple fijn. En misschien vind ze dit gewoon handiger.

    Danielle: OS-X kijkt dus gewoon naar de soorten bestanden. Hij heeft in alle bestanden op je Mac dus 12,78 GB aan bestanden gevonden die hij herkent als “films”. Zoals unSOUND al aangeeft kan het zijn dat je bestanden hebt die filmpjes zijn, maar je MAC niet als zodanig herkent. Die ze thij dan onder “overig”.

    Duidelijk zo?

    Bijdrager
    MichMich

    Vrolijke Frans on Tour. :sealed:

    Bijdrager
    daantje22

    bedankt voor jullie uitleg! duidelijk zo:D

    nog een vraagje:

    ik heb een externe harde schijf als exfat geformatteerd zodat ik deze op zowel mijn mac’s als mijn windows pc kan gebruiken.

    nu heb ik er een zooi aan foto’s/films/documenten etc opgezet.

    als ik hem in mijn mac steek geeft hij aan dat er 170 GB opstaat. als ik alle mappen bij elkaar optel kom ik idd aan die 170 GB.

    nu is het zo dat als ik hem in mijn windows pc steek, en ik de bestanden kopieer en plak naar mijn windows pc, er ineens 156GB opstaat ipv 170 ( als ik alles dan bij elkaar optel kom ik idd aan 156 GB)

    steek ik hem daarna weer terug in 1 van mijn mac’s dan geeft hij weer aan dat er 170GB opstaat.

    de mappen vanuit mijn mac die ik naar mijn externe harde schijf heb gekopieerd behoren inderdaad 170GB te zijn wat de harde schijf ook aangeeft als ik hem in mijn mac steek, maar als ik hem dus in mijn windows pc steek geeft hij ipv 170GB maar 156GB aan en zijn alle afzonderlijke mappen ook kleiner qua MB/GB’s. wel is het zo dat er alles op lijkt te staan, ook al kom ik op 14GB minder uit als ik hem in mijn windows pc doe.

    Bijdrager
    SunKeeper

    Dat komt omdat Windows de ruimte op een andere manier berekend, namelijk binair. Je Mac doet dit linair. (of hoe dat precies mag heten)

    Kortgezegd vindt je Mac dat 1 GB = 1000 MB en Windows vindt dat 1 GB = 1024 MB. Daarom zie je op Windows minder GB’s dan op je Mac.

    Het verschil is overigens altijd ongeveer 7%, dat kun je narekenen als je het interessant vindt.

    De lange versie van de uitleg is overigens ongeveer een A4-blad vol tekst, dus dat bespaar ik je voor nu.:wink:

    Bijdrager
    Hansi2124

    Ik heb wel interesse in dat A4-tje van jou.
    :evil:

    Bijdrager
    SunKeeper

    Ik heb eigenlijk weinig tijd om het in mijn eigen woorden uit te leggen op het moment.

    Dus je mag alvast beginnen met het doorlezen van de volgende artikelen:

    http://nl.wikipedia.org/wiki/Gigabyte

    http://nl.wikipedia.org/wiki/Veelvouden_van_bytes

    Home

    http://www.jeroen.com/woordenboek/binair_stelsel

    http://macworld.nl/nieuws/10587922-snow-leopard-telt-gigabytes-anders.html

    http://support.apple.com/kb/TS2419?viewlocale=nl_NL&locale=nl_NL

    Nu alleen de vraag of je alles onder de knie kunt krijgen…:lol:

    Bijdrager
    daantje22

    maar mijn harde schijf geeft dus 170GB aan in mijn mac
    maar de harde schijf geeft in mijn windows 156GB aan ( minder dus ipv meer) ik moet zeggen dat ik echt heeeel slecht ben in wiskundige dingen haha. ik dacht dus dat als 1GB op een windows pc 1024MB is dat het aantal GB’s op je windows pc dan juist hoger moest zijn als op de mac, of ben ik nu heeeeel blonT

    14 GB op 170gB is dus een verschil van 14GB, maar het klopt idd wat je zegt:) het verschil is +/- 8%

    maar in mijn mac geeft hij ook aan dat mijn externe harde schijf 500GB aan capaciteit heeft, en in mijn windows geeft hij 465GB aan capaciteit aan ( als de schijf volledig leeg is)heeft dat dan ook met die percentages te maken?

    Bijdrager
    SunKeeper

    Ja, want ongeveer 34GB (500-465) is toch ook 7% van 500GB?

    Doordat Windows iedere GB als 1024 ziet, kan hij minder GB’s tellen in hetzelfde aantal MB’s dan Mac OS X.

    500 GB is altijd 500000 MB.

    Mac OS X pakt 1000 MB en noemt dat een GB. En dat met iedere GB, en zo komt hij op 500 GB.

    Windows pakt 1024 MB en noemt dat een GB. En dat zo met iedere GB, en zo komt hij op 465 GB en een beetje.

    Nogmaals: 500 GB is altijd 500000 MB. Ook in Windows.

    Klopt dat het ingewikkeld klinkt, maar iedere persoon die het nog niet 1,2,3, snapt heeft op een gegeven moment toch dat het kwartje valt. Ik zelf ook hoor, ik heb ook weken moeten zoeken voordat ik eens begreep hoe dat nou zat.

    Maar zodra je het weet is het eigenlijk best simpel.

    Bijdrager
    daantje22

    dankjewel voor je uitleg! ik ga hier denk ik nog heel de avond mijn hoofd over breken haha. mijn hoogste cijfer ooit bij wiskunde was dan ook niet voor niets een 3:lol:

    ik denk denk ik gewoon heel erg krom

    een lege harde schijf is dus volgens mijn mac 500 GB en volgens mijn windows 465 GB
    en volgens mijn mac staat er 170GB op en volgens mijn windows 156GB

    500 mac
    465 windows = verschil 35 GB, +/- 7%

    170 mac
    156 windows = verschil 14 GB, +/- 8%

    dus het klopt wel wat je zegt, alleen snap ik er nog geen snars van haha, maar echt super bedankt voor je uitleg, heb er echt veel aan!

    ook geeft de harde schijf op mijn mac bijv aan dat de bestanden in de map foto’s zo’n 15.000 bestanden bevatten, en in windows geeft hij aan dat dezelfde map 25.000 bestanden bevat.

    en de map films bevat in mac 921 bestanden en in windows 1302 bestanden. heeft dat daar ook mee te maken?

    EDIT: ook is het zo dat ik op mijn mac er 167GB aan bestanden heb opgezet nadat ik de schijf als exfat heb geformatteerd, maar nu heeft hij dus in mijn mac aan dat er 170GB opstaat, maar als ik dit nareken ( alle mappen bij elkaar optellen) is dit idd 167GB

    en dan is het verschil tussen windows en mac maar 11GB en 11GB van 167GB is idd 7%, dus dan zou die 7% kloppen ipv de 14GB van 170GB dat 8% is ( het word nog wat met m’n rekenen haha

    Bijdrager
    SunKeeper
    daantje22 op 17 oktober 2011

    ook geeft de harde schijf op mijn mac bijv aan dat de bestanden in de map foto\’s zo\’n 15.000 bestanden bevatten, en in windows geeft hij aan dat dezelfde map 25.000 bestanden bevat.

    en de map films bevat in mac 921 bestanden en in windows 1302 bestanden. heeft dat daar ook mee te maken?Nee, dat komt weer doordat je Mac onzichtbare bestanden aanmaakt met info over welke informatie er in de mappen staat. Ook zodat Spotlight (rechtsboven die zoekbalk achter het vergrootglaasje) snel je bestanden kan vinden.

    Onzichtbare bestanden kun je standaard niet zien in de Finder. Ten eerste omdat alleen het systeem zelf begrijpt wat er in staat en ten tweede omdat er vage problemen optreden als de gebruiker er zelf in zou gaan rommelen. (dus alles wat je in Windows ziet aan onbekende bestanden het liefst laten staan)

    Windows weet echter van een groot deel niet dat die bestanden onzichtbaar moeten zijn, en zal sommige wel tonen. (meestvoorkomende die je vast wel eens gezien hebt: Thumps.db en .Spotlight-V100 ofzoiets en zo zijn er nog vele anderen.) Veel bestanden die met een . (punt) beginnen zijn verborgen bestanden van Mac OS X.

    Maar de telling van die bestanden houdt daar verder geen rekening mee, dus Windows neemt in dat getal alle bestanden mee die aanwezig zijn. Mac OS X rekent zijn eigen verborgen bestanden niet mee, omdat de gebruiker daar toch niets aan heeft, en het anders enkel maar verwarrend zou zijn. Daarom zie je in Windows meer bestanden staan dan in Mac OS X.

    Bijdrager
    daantje22

    wederom een erg heldere uitleg! het word nog wel wat met mij:lol:

    nog 1 hele domme vraag die hier niks mee te maken heeft;

    soms heb ik bijv 4 vensters openstaan in safari, die ik open met: archief -> nieuw venster

    maar als ik bijv alle 4 de vensters minimaliseer door op de ranke minnetje – te drukken, dan verdwijnen de vensters, en als ik ze daarna weer nodig heb kan ik ze niet terughalen door bijv op het safari icoon te drukken en ook niet bij mission control..

    zal vast ook een hele simpele oplossing voor zijn ( jammer dat er geen *schaam* poppetje bij de emoticons op dit forum zit haha

    Bijdrager
    Hansi2124

    Je kan ze dan terugvinden rechts in de Dock……
    Maar dat heeft inderdaad niets met dit topic te maken.

    Bijdrager
    daantje22

    ik zie nu dat als ik rechts klik op het safari icoon in het dock ze er inderdaad staan:) dankjewel!

    Bijdrager
    SunKeeper

    @Hansi: Nu ga je wel heel ver terug hoor. Dat was in de Tiger/Leopardtijd, maar nu (allang) niet meer.

    Dat schaampoppetje hebben we wel hoor. Alleen het lijkt nergens op.

    :oops:

    Bijdrager
    Hansi2124
    SunKeeper op 17 oktober 2011

    @Hansi: Nu ga je wel heel ver terug hoor. Dat was in de Tiger/Leopardtijd, maar nu (allang) niet meer.

    Bij mij in Lion wel hoor:

    Bijdrager
    SunKeeper

    Ja, het kan nog steeds. Wat stom.

    Ten minste, ik zou er zelf nooit meer aan kunnen wennen.:confused:

    Moderator
    unSOUND
    jf op 17 oktober 2011

    Nounou, unSOUND. Een beetje vriendelijker mag ook wel…;)

    Waar ben ik precies onvriendelijk dan ?:confused: Ik zeg alleen dat ze waarschijnlijk een denk/redenatie fout maakt, is dat tegenwoordig al een belediging ?

    jf op 17 oktober 2011

    Niks mis mee dat ze blijkbaar haar films etc. in eigen mapjes op het bureaublad wil bewaren. Niet iedereen vind de standaard structuur van Apple fijn. En misschien vind ze dit gewoon handiger.

    Nou, zij gebruikt feitelijk dezelfde structuur als Apple, alleen plaatst ze de mappen op haar bureaublad in plaats van in de Thuismap. En dat lijkt een gevalletje persoonlijke voorkeur, maar sommige software en plugins zijn geprogrammeerd om samen te werken met de standaard mappen. Iets daar dus niet in zetten kan dus nadelig zijn… Als je alles graag op het bureaublad ziet zou ik dus eerder de standaard plaats gebruiken, en een alias naar de map op het bureaublad zetten in plaats van de echte map…

    Bijdrager
    Hansi2124

    Plus daarbij nog het feit dat elke keer als je inlogt op je Mac het bureablad weer opnieuw tevoorschijn getoverd moet worden, met alles wat daarop staat.

    Niet dat het mij veel uitmaakt, want ik start zelden mijn Mac steeds op, maar sommigen hier willen zoveel truuks uithalen om zo snel mogelijk aan de slag te kunnen. En dan is 5 seconden extra om het bureaublad gereed te hebben voor hen teveel.
    :smile:

20 berichten aan het bekijken - 1 tot 20 (van in totaal 20)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.