17 berichten aan het bekijken - 1 tot 17 (van in totaal 17)
  • Q:
    Bijdrager
    pschaik26

    Trojan Horse scanner

    Wat is de beste scanner voor trojans voor Mac Os X?

    Bijdrager
    BoniMacX

    Mac anti-virus testing 2014

    citaat uit de conclusie:

    keep in mind that Mac OS X already does an admirable job of protecting against malware. At this time, there is no known malware capable of infecting a Mac running a properly-updated version of Mac OS X 10.6 or later, with all security settings left at the default (at a minimum). The role of anti-virus software must be taken into consideration, and some compromises in detection rate may be desirable to get desired behavior (or avoid bad behavior). Someone who wants a low-impact engine for scanning e-mail messages for Windows viruses will have very different needs than someone who needs to protect a computer from an irresponsible teenager who will download and install anything that catches his/her attention.

    It should also be noted that this test says nothing whatsoever about detection rates of Windows or Android malware. An engine that performs well against Mac malware may do quite poorly on malware for other systems, and likewise, one that does poorly with Mac malware may be very good with other malware. If your primary goal is to use anti-virus software to catch malware for other systems, so as to avoid passing it on, then this testing is not particularly relevant.

    When choosing anti-virus software, always take the full set of features into account, as well as seeking out community feedback regarding stability and performance. Be sure that you know how to uninstall the software before installing it, in case it causes problems and needs to be removed. If you should need to remove anti-virus software, always use the uninstaller provided with the software. Do not use generalized uninstall apps that claim to be able to find and remove all components of any application; such apps are unreliable.

    Bijdrager
    hendrik ijzerbroot

    At this time, there is no known malware capable of infecting a Mac running a properly-updated version of Mac OS X 10.6 or later

    Dat is nogal kort door de bocht, want die malware is er dus wel. OS-X doet overigens helemaal geen “admirable job of protecting against malware” want het houdt maar enkele tegen en dat zijn alleen degene die de media haalde. Deze site is dus duidelijk bevooroordeeld. Er zijn genoeg criminele sites waarbij je ongemerkt (maar wel door je eigen handelingen) een Trojan binnen haalt.

    Bijdrager
    sedikit

    Ben het met @hendrik ijzerbroot eens. Het is een taboe om op een Apple-site te praten over malware, trojan horses e.d. Want “ze bestaan niet voor Apple”! Een paar jaar geleden was er één van een (illegale) iWork. Conduit(.com) is ook berucht. Ongeveer een jaar geleden heb ik last gehad van een stiekem programaatje dat iedere browser liet openen met Yahoo. En ongeveer 2 weken geleden had iemand last van Genieo en conduit(.com):

    Genieo uninstall ervaring


    Wat het ook allemaal mag zijn, trojan, malware, ze bestaan ook voor Apple, al zijn het er weinig.
    De persoon voor wie ik de vraag stelde in bovenstaande link, bleek (mede) baat gehad te hebben bij Sophos Anti-Virus, de gratis versie, onderin links, bij RELATED LINKS:
    https://www.macupdate.com/app/mac/17070/sophos-anti-virus

    Bijdrager
    Seleucus

    Misschien niet de beste maar gebruik zelf Bitdefender – gratis te downloaden uit de Mac App Store.

    Voor de rest let ik ook regelmatig op welke extensies erin mijn Safari/Firefox zijn geïnstalleerd en gebruik ik Add-ons voor mijn browser zoals Disconnect en Adblocker, allemaal natuurlijk gedownload uit de officiële store! Het volledig uptodate houden van je systeem scheelt ook er veel.

    Bijdrager
    GoeieDag

    Sedikit, die emotie komt zeker ook van jou. Jij schiet altijd in een stuip als iemand (onterecht) verdedigd, dan wel op een voetstuk plaatst.

    Feit: er zijn geen virussen voor OS X.
    Feit: er zijn een aantal Trojanen voor OS X.
    Maar bij ‘normaal’ gebruik kom je die niet snel tegen; wel als je in het illegale circuit rondstruint, en/of shitloads aan plug-in’s en extensies e.d. download.
    En ja IJzerbrood: Apple doet wel degelijk een boel achter de schermen; er zit een malware scanner in het OS die zeer regelmatig wordt bijgehouden, en ook zelfstandig optreedt. Alleen zie en merk je daar niks van.

    De beste scanner ben je nog steeds zelf; ook ‘scannerbouwers’ kunnen pas optreden als een stukje malware bekend raakt bij ze, en dat is ook vaak via de media e.d.

    Bijdrager
    pschaik26

    Ik zal mijn vraag wat onderbouwen. Vandaag ontving ik een mail van de Rabobank met een SEPA update – aanvulling algemene voorwaarden. Kort gezegd moest je akkoord gaan met de voorwaarden. Er stonden diverse links in naar de Rabobank website. Nu doe ik voor mijn werk niet anders dan internet, dus ik ben echt wel wat gewend en ga bijna nooit in op dit soort mails. Zoals altijd was de opmaak helemaal in Rabo huisstijl incl ondertekening van de Rabodirecteur particulieren. Onderaan de mail stond een knop “Activeren”. Ik wees hem aan met mijn muis en zag in de statusbar een samengesteld mailadres, bestaande uit een onbekend adres gevolgd door een ? met een rabobank adres. Dan weet je natuurlijk dat het foute boel is, maar omdat ik toch nieuwsgierig was, wat me op de landingspagina gevraagd zou worden om in te vullen (wat ik vanzelfsprekend niet van plan was) klikte ik op de knop Activeren. Hierdoor kwam ik op een homepage van een hosting partij met verder niets. Alleen een aantal vlaggen met “Choose the desired language to eny our services”.Dus verder geen formulier of zo of vragen om rekeningnummers. En juist dat beangstigt me. Waarom (al die ) moeite doen om mensen te leiden naar een homepage waar verder niets gebeurd. Het kan zijn dat het een test mail was om de click thru rate te testen. Maar mijn systeembeheerder raadde me toch aan even een virusscanner te laten draaien. Ik voel me toch wat dommig dat ik op de knop geklikt heb want juist iemand als ik die sinds 1996 minimaal 6 uur per dag online zit zou beter moeten weten. Maar ik was benieuwd wat de afzender zou proberen te ontfutselen.

    Overigens heb ik F-secure gedownload omdat mijn ISP Xs4ALL die gratis ter beschikking stelt, ook voor OSX. Maar als ik F-Secure wil laten draaien krijg ik de keuze tussen
    0 Hoofdmap scannen –> dan scant ie de map Documents
    0 Andere map opgeven die gescand moet worden -> dit leidt naar een browse window

    Ik wil gewoon mijn hele computer laten scannen. Iemand een idee hoe ik dat kan aangeven? Thanks.

    Bijdrager
    tarun

    Via die tweede optie kan je browsen naar je harde schijf en die aanwijzen (onder “apparaten”).

    Bijdrager
    BoniMacX
    hendrik op 11 maart 2014

    … Deze site is dus duidelijk bevooroordeeld…

    Lijkt mij helemaal niet. Eerder oprecht en neutraal. Zie > http://www.thesafemac.com/time-to-re-evaluate-safety-of-mac-os-x/

    begint met: ‘My Mac Malware Guide has, for some time, made the claim that a properly up-to-date Mac OS X system cannot be infected by any known malware. This was true at one point, with some provisos, when that text was originally written. However, recent cases of malware that has failed to be blocked by the XProtect anti-malware system in Mac OS X prompted me to do a re-evaluation of this statement. What I found was profoundly disappointing, leaving me wishing that I could take those words back.’

    GoeieDag op 11 maart 2014

    Feit: er zijn een aantal Trojanen voor OS X.
    Maar bij ‘normaal’ gebruik kom je die niet snel tegen; wel als je in het illegale circuit rondstruint…

    inderdaad, hier heb hebben we zo’n site: http://mrtzcmp3.net
    Surf er naartoe en je wordt gevraagd genio te installeren alvorens te kunnen downloaden.
    Draadje met screenshots over bij onze Belgische buren: http://www.intermactivity.be/forum/showthread.php?123277-Oppassen-voor-genieo

    Bijdrager
    hendrik ijzerbroot
    GoeieDag op 11 maart 2014

    En ja IJzerbrood: Apple doet wel degelijk een boel achter de schermen; er zit een malware scanner in het OS die zeer regelmatig wordt bijgehouden, en ook zelfstandig optreedt. Alleen zie en merk je daar niks van.

    Je kunt al gauw zeggen dat een malware scanner goed werk levert als er zo weinig te scannen valt. We zullen eens kijken wat er gebeurt als er ineens 3 Trojanen tegelijk opduiken. Dan is deze ‘XProtect’ zoals het heet net zo goed (of slecht) als elke andere (losse) malware scanner en is er niks “admirable” aan.

    Bijdrager
    hendrik ijzerbroot
    pschaik26 op 11 maart 2014

    Waarom (al die ) moeite doen om mensen te leiden naar een homepage waar verder niets gebeurd.

    Ik wil gewoon mijn hele computer laten scannen. Iemand een idee hoe ik dat kan aangeven? Thanks.

    Als je op een onbetrouwbare site komt, hoef je als het één en ander goed geschreven is door de malware maker als gebruiker niet eens iets te doen om besmet te raken. De site code zelf bevat dan namelijk de malware als een uitvoerbaar Java script. En dat wordt ingelezen door je browser.

    Je zou ClamXav kunnen draaien (voor het naar bed gaan want het kan erg lang duren) om al je schijven te scannen.

    Bijdrager
    hendrik ijzerbroot
    BoniMacX op 12 maart 2014
    hendrik op 11 maart 2014

    … Deze site is dus duidelijk bevooroordeeld…

    Lijkt mij helemaal niet. Eerder oprecht en neutraal.

    Geen enkele site die de naam voert van het product (in dit geval dus de Mac) is 100% neutraal. In ieder geval klopte het dus niet toen ze zeiden dat er op dit moment geen malware was die de Mac kon besmetten want ik kon naar een topic verwijzen waar het tegendeel aan de gang was…(en nog steeds). De bewuste malware is kort geleden verschenen maar wel vlak vóór die stelling op die site van jou. Dus ze krijgen van mij het voordeel van de twijfel, maar eigenlijk hadden ze gezien wat hun voor staat (een veilige Mac) juist voor die malware moeten waarschuwen.

    Net als Intego, dat bedrijf maakt alleen voor de Mac anti-malware software en is er dus bij gebaat als er meer malware uitkomt, net als dat een wapenfabrikant oorlogen e.d. liever ziet komen dan gaan…
    Het is zelfs zo dat Intego door een onafhankelijke expert(s) ervan beschuldigd werd de beruchte iWork Trojan zelf in omloop zou hebben gebracht om de verkoop een boost te geven…

    Nu is het overigens nog steeds zo dat er zeer weinig malware bestaat voor de Mac, maar met mooipraterij red je het niet meer.

    Bijdrager
    GoeieDag
    hendrik op 12 maart 2014

    Je kunt al gauw zeggen dat een malware scanner goed werk levert als er zo weinig te scannen valt. We zullen eens kijken wat er gebeurt als er ineens 3 Trojanen tegelijk opduiken. Dan is deze ‘XProtect’ zoals het heet net zo goed (of slecht) als elke andere (losse) malware scanner en is er niks “admirable” aan.

    Dat beweer ik ook niet, Ijzerbroot.
    Maar nu vlieg je wel uit de bocht: omdat er weinig malware voor OS X is, beweer jij dat de scanner van Apple ook wel niet veel zal voorstellen, en vervolgens neem je een voorschot op de toekomst met je “als”. Dan stopt elke discussie, want hier valt niks tegen in te brengen (laat ik het zo zeggen: ik ben niet zo dom om ook zo’n tegen-stelling te poneren).
    Verder schreef jij dat Apple alleen de malware eruit filterde die media aandacht heeft gekregen, en dat is onjuist.

    Bijdrager
    BoniMacX
    hendrik op 12 maart 2014

    Geen enkele site die de naam voert van het product (in dit geval dus de Mac) is 100% neutraal.

    Ow, ‘thesafecomputer’ dan of zoiets had neutraal of onpartijdig geweest voor jou. Hm, ja, what’s in a name.:roll:

    Bijdrager
    hendrik ijzerbroot

    Dat beweer ik ook niet, Ijzerbroot.

    Nee, dat weet ik, maar zo stond dat op die site. (“does an admirable job of protecting against malware, At this time, there is no known malware capable of infecting a Mac“) en daar viel ik over omdat ik net een topic had gelezen over een recent besmette Mac. En omdat de scanner van Apple zo weinig te scannen heeft kun je daar geen conclusies uit trekken over hoe goed hij is.
    Als ik een verkeersagent ben op een kruising waar elk uur een auto langs komt doe ik het vast heel goed t.o.v. een collega op een druk kruispunt waar het sneller fout kan gaan. Als er dan plotseling op mijn kruispunt ineens 10 auto’s aankomen krijg ik pas mijn ‘vuurdoop’ en ik zie daar geen ‘tegen-stelling’ in.

    Verder schreef jij dat Apple alleen de malware eruit filterde die media aandacht heeft gekregen, en dat is onjuist.

    Daar heb je in principe gelijk in, maar dat is niet altijd zo geweest.
    Want omdat in het begin de malware definities alleen geüpdatet werden via een security update stond de Mac dus vrij lang ‘open’ en deed Apple vaak pas wat als er media aandacht kwam die soms ook hier op OMT was te lezen.

    Bijdrager
    sedikit

    @GoeieDag,
    “Sedikit, die emotie komt zeker ook van jou. Jij schiet altijd in een stuip als iemand (onterecht) verdedigd(T), dan wel op een voetstuk plaatst.”

    Aardig van je dat je mijn reacties uit het verleden bijhoudT. Alleen moet je niet zo gauw het woord “emotie” gebruiken. Ik constateer (= emotieloos) nl. gewoon alleen maar iets. En jij bevestigT dat perfect. Dank je!!

    Bijdrager
    GoeieDag

    Mijn opmerking was eveneens een constatering.

    Heerlijk zwaktebod om dan over een d/t te beginnen. Nogal emotioneel.

17 berichten aan het bekijken - 1 tot 17 (van in totaal 17)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.