14 berichten aan het bekijken - 1 tot 14 (van in totaal 14)
  • Q:
    Bijdrager
    Dries

    Triple display voor gewone applicaties: Mac Pro of iMac 5K 27"?

    Na het lezen van talloze reviews leek het me toch beter om even advies te vragen om de juiste keuze te maken.

    Wat ik zoek:
    Voor mijn heel specifieke werksituatie zou een setup met drie displays ideaal zijn. De reden is dat er dagelijks erg veel tijd gaat naar het constant switchen tussen programma’s. In veel gevallen heb ik drie programma’s tegelijk nodig, bv om de mensen van de klantendienst verder te helpen terwijl ik in parallel chat en twee applicaties nodig heb om de door hen gevraagde info op te zoeken. Het gaat dus vooral om de luxe van veel schermruimte en razendsnel gebruik van gewone applicaties.

    Ik draai geen zware toepassingen zoals videobewerking.

    Twijfel tussen:
    * iMac 5K 27″ met twee thunderbolt displays
    * Mac Pro met drie thunderbolt displays (maar de huidige Mac Pro is al een dagje ouder)

    Grote pluspunten die ik zoek:
    * een koel systeem (weinig gebruik van fans)
    * een “snappy” systeem waarop gewone applicaties razendsnel opstarten
    * een visueel mooi systeem (rust door drie gelijke schermen)

    Mijn voorkeur gaat naar de Mac Pro met drie schermen, maar het feit dat zowel de schermen als de Mac Pro al wat oudere modellen zijn houdt me tegen. Op dit moment wordt de Mac Pro 6 Core bij Media Markt aangeboden voor €3.333,- ip €4.649,- wat de zaken natuurlijk een stuk aantrekkelijker maken.

    Heeft iemand goede tips?

    Bijdrager
    KarelWillem

    De vraag die als eerste bij me opkomt; is het bij alledrie de apps noodzaak daar een compleet scherm voor te reserveren?
    Ik kan het me bijna niet voorstellen.

    Een goed 4K scherm van redelijk formaat (27″+) is voor een serietje apps vaak al meer dan genoeg.

    Bijdrager
    Dieter_31

    Inderdaad, ik werk nog altijd met de “oude” mac pro early 2009 met firmware update naar 5.1. Bij deze hangt er nu een 4k LG monitor aan. Daar kan je gerust al gerust met 3 apps ter gelijk werken.
    Waarom de imac 27 5k resolutie beter zou zijn? Dat mag je me eens uitleggen

    Bijdrager
    KarelWillem

    Niemand zegt dat die ‘beter’ is.
    Maar het zou een optie zijn om drie schermen te gebruiken.

    Het is een vraag van topicstarter, geen mededeling.

    Bijdrager
    Dries

    @KarelWillem

    Bedankt voor je reactie. Op dit moment heb ik een MacBook Pro met 27″ Led Cinema Display. Een 4K scherm is misschien een optie. In eerste instantie zouden twee van de drie schermen sowieso oude Led Cinema Display schermen zijn die hier staan.

    Sleutelbeheerder
    Night

    In principe kun je op iedere Mac 3 schermen aansluiten m.b.v. Matrox Triplehead2Go. Deze is er in verschillende uitvoeringen zodat elke connector is ondersteund. En om het geheel te completeren heeft bv WallpaperFusion speciale een desktop-images afdeling voor triple monitor setups.

    Bijdrager
    Dries

    @Night

    Daarmee kan ik inderdaad drie displays aansluiten op mijn 13″ MacBook Pro (Early 2011), maar daarmee is mijn zoektocht naar een performant systeem slechts gedeeltelijk opgelost.

    Sleutelbeheerder
    Night

    Dat ligt geheel aan de diepte van je portemonee;-)

    Een snappy systeem is voor de één een budget 21″ iMac en voor de ander de allernieuwste 6-core Mac Pro met 64 GB intern geheugen en 2xD700 grafische processor. Maar op de laatste kun je dan ook met gemak native 3 stuks 4K display aansluiten!

    En geluid? Elke desktop Mac van Mini tot Pro hoor je nagenoeg niet.

    En inderdaad, een 5K iMac 27″ met 2 Apple Thunderbolt 27″ Displays links en rechts ernaast oogt natuurlijk wel superstrak…

    Bijdrager
    snipper

    Vorig jaar een Philips 40 inch 4K monitor gekocht. Als je per programma genoeg hebt aan een half HD scherm, kun je hier dus 8 programma’s tegelijk op open zetten.. Ik gebruik dan ook Optimal Layout om de windows snel op een bepaalde positie en formaat te zetten. Een ander voordeel van zo’n groot UHD scherm is dat je geen randen tussen je schermen hebt. Ik heb jarenlang met meerdere naast elkaar schermen gewerkt maar dit is veel praktischer.

    De prijs valt mee: € 700 inclusief BTW en bezorgen. Het scherm is strak van vormgeving, heeft zonder dat het opvalt zo’n beetje alle toeters en bellen die je kan bedenken en is fabriek-af gekalibreerd. Er zijn vast betere schermen maar als je geen kleurcorrecties doet zijn er geen UHD-schermen die betere kritieken krijgen en al helemaal niet voor deze prijs.

    Een Mac Pro 2008 die nog de originele grafische kaart bevat zul je een nieuwe(re) moeten nemen maar dat kan ook een tweedehands PCI-kaartje van minder dan € 100 zijn zoals een NVIDIA GeForce GTX 660 2GB. Dit verdient zichzelf bij dagelijks gebruik overigens dubbel en dwars terug, vanwege het aanzienlijk lagere stroomverbruik.

    Geblokkeerd
    Carp
    snipper op 04 januari 2016

    Vorig jaar een Philips 40 inch 4K monitor gekocht.

    Met wat voor GPU stuur je die Philips aan?
    Ik heb in enkele reviews gelezen dat dit scherm met vertraging zou reageren op muiscommando’s, is dat werkelijk zo?

    Bijdrager
    snipper
    Carp

    Met wat voor GPU stuur je die Philips aan?
    Ik heb in enkele reviews gelezen dat dit scherm met vertraging zou reageren op muiscommando’s, is dat werkelijk zo?

    Met de genoemde NVIDIA GTX 660 2 GB dus.

    Het scherm wordt niet traag. Je bedoelt waarschijnlijk dat sommige computers, met name laptops die geen discrete GPU hebben, niet snel genoeg zijn om een scherm van deze resolutie op 60 Hz aan te sturen. Dan schakelt de computer terug op 30 Hz en dat merk je inderdaad.

    Ik heb het scherm ook gebruikt met een 15′ MacBook Pro 2013 met de BTO GPU en dat gaat ‘net’: Als je dan bij Systeem Voorkeuren / Toegankelijkheid / Verminder doorzichtigheid aanvinkt, gaat het net wat soepeler allemaal. Met een Mac Pro met een GTX 660 of beter heb je daar totaal geen last van natuurlijk.

    Bijdrager
    Dries

    @Sniper : dat is een heel interessante piste. Maar heb je nooit het gevoel dat je teveel info voor je hebt? Het leek me net handig om links een scherm te hebben met alle communicatie (Slack, Jira, Mail, Chat…) om nu een dan een blik op te werpen, in het midden een hoofdscherm en rechts een preview scherm. Ik ben wel “slechts” een 27″ inch Led Cinema Display gewend en heb nog niet met grotere resoluties gewerkt.

    Maar om de kern van mijn vraag nog eens te herhalen: wat merkt het snelste voor gewone applicaties, een Mac Pro of een 27″ 5K Imac? Of maakt het niets uit? In de Apple Store leken applicaties op een Mac Pro sneller op te starten en was de strandbal minder te zien. Dat is de snappiness die ik zoek, maar ik zoek onderbouwde argumenten.

    Bijdrager
    snipper

    Ik weet natuurljk niet wat je vergeleken heb in de winkel, maar de machines die je noemt zijn de snellere versies. Een Mac Mini die ik in 2015 kocht voor m’n ouders bijvoorbeeld, is echt veel trager, heeft nog een mechanische harde schijf etc en die is alles behalve snappy, ondanks dat er maar bescheiden een beroep op wordt gedaan, weinig data op staat en alles nieuw is.

    (Open deur alarm;) ) Uiteraard vragen sommige applicaties / handelingen meer dan anderen, maar ik werk met een Mac Pro 2008 en een MacBook Pro eind 2013 en op beiden zie ik eigenlijk nooit een strandbal, terwijl ik hier toch ook wel eens een wat groter Photoshop of Illustrator bestand op bewerk. Ik zeg er wel nadrukkelijk bij dat de Mac Pro 2008 vorig jaar van een SSD is voorzien. Dit maakt ontzettend veel uit als je nog geen RAID gebruikte.

    Ik weet dat het voor programma’s als Mail en chat-achtige dergelijke bar weinig uitmaakt of je een Mac Pro of een 5K iMac neemt, omdat je nou eenmaal gigantisch veel tekst kunt ‘verzetten’ voordat je machine daar trager van wordt. Video bewerken of 3D renderen is wat dat betreft tig keer zwaarder. Beide machines zijn niet kinderachtig qua hardware.

    Wat betreft het gevoel of je te veel info voor je hebt.. Dit zal deels persoonlijk zijn, maar voor mijn gevoel is het juist rustiger om alles op één scherm te hebben, ten opzichte van twee en al helemaal drie. Vooral als je ogen regelmatig van scherm moeten wisselen moet je dan des te meer ‘omschakelen’. Ik heb ooit gewerkt in een drukkerij waarbij je steeds afwisselend naar je papier met tekst en scherm moest kijken en dat ‘heen-en-weer kijken’ is zeer vermoeiend, zelfs met een standaard voor je papier.

    Ik zou overigens opletten dat àls je meerdere schermen neemt, die wel van hetzelfde type en liefst dezelfde batch zijn want anders heb je kans dat ze verschillend van kleur of tint zijn en dat is niet fijn om naar te kijken.

    Het voordeel van zo’n groot scherm is juist, dat je, als je wil, alles een vaste plaats kunt geven. Je ziet maar op één plaats scherp dus je wordt niet overweldigd met beeld of zo. Net zoals je een artikel in één kolommetje tegelijk leest, zonder problemen, bij een groot formaat opengeslagen krant.

    Verder kun je natuurlijk met één toetscombinatie CMD-ALT-H alle andere applicaties onzichtbaar maken.

    Bijdrager
    Dries

    @Sniper Bedankt voor de heldere uitleg, was zeer nuttig!

14 berichten aan het bekijken - 1 tot 14 (van in totaal 14)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.