One More Thing » Community » Forum » Mac Software » Mac Apps (Apple) » Thumbnail in Foto's (library op NAS) niet orde : uitroepteken

Thumbnail in Foto's (library op NAS) niet orde : uitroepteken

Profielfoto van Sylvester

Sylvester op 12 augustus 2017 #

Ik heb al een tijdje het probleem dat de thumbnails in Foto’s niet in orde zijn. Als je in Foto’s linksboven ‘Foto’s’ kiest, zie je alle foto’s per datum in miniatuurweergave. Sommigen worden goed weergegeven, anderen hebben een uitroepteken.
De foto zelf gaat wel open en is in orde.
Er moet dus iets mis zijn met de database van de thumbnails.

Ik kan me herinneren dat je vroeger deze zo kon herstellen :
https://support.apple.com/nl-be/HT201769

Je kon specifiek kiezen voor heropbouw van thumbnails.

Als je dat nu doet krijg je maar één optie: volledig Foto’s herstellen.
Is dat wel verstandig? Want ik heb verder geen problemen met Foto’s, hij moet dus niet helemaal hersteld worden.

Profielfoto van McPim

McPim op 12 augustus 2017 #

Helpt het als je zo’n foto roteert en terug-roteert met ⌘R en ⌥⌘R? De thumbnail zou dan weer opnieuw gemaakt moeten worden. Als het RAW bestanden zijn dan kun je ‘Bewerk’ -> ‘Afbeelding’ -> ‘Verwerk RAW opnieuw’ proberen.

Profielfoto van Sylvester

Sylvester op 12 augustus 2017 #

Dan kan ik even goed een minuut wachten. Als ik een minuut wacht, komen ze langzaam één voor één tevoorschijn. Maar dit zijn alleen de foto’s die kunnen worden weergegeven in het ganse venster, dus een stuk of 10 (afhankelijk van de scaling van de miniaturen).
Helaas zou dat héél lang duren, vermits ik duizenden foto’s heb.

Profielfoto van McPim

McPim op 12 augustus 2017 #

Als het niet om een aantal foto’s gaat maar duizenden dan is het herstellen van je bibliotheek aan te raden (ook volgens Apple). Dat zal wel een tijdje duren maar kan ook ’s nachts..

Profielfoto van Sylvester

Sylvester op 12 augustus 2017 #

Het gaat me niet zozeer om de tijd maar wel om de zekerheid dat alles goed gaat.
Toch maar even een ‘extra’ kopie maken, voor het geval er iets mis gaat.

Profielfoto van Night

Night [moderator] op 12 augustus 2017 #

Ik zou persoonlijk ook kiezen voor het herstellen van de database. Daar zitten wellicht fouten in (die in de toekomst voor nog meer problemen kunnen zorgen).

Info: https://support.apple.com/kb/PH21366?locale=en_US

Profielfoto van Sylvester

Sylvester op 22 augustus 2017 #

Dit is de tussenstand : ik kreeg hem niet rechtstreeks hersteld. Ik heb hem naar mijn Mac Mini moeten kopieren, en daar de herstelling laten doen.
Daarna waren de foto’s grotendeels hersteld. Echter niet helemaal, want hier en daar is er een foto die niet meer wil verschijnen.
Ik heb gelukkig nog een recente backup. Daarin verschijnen die foto’s wel.
Nu moet ik wel vermelden dat die libraries op een Synology NAS staan. Ik vermoed dat dit geen goed idee is. Voordien stonden die op een Apple Servertje en dat liep altijd goed. Nu heb ik her en der al berichten gezien dat Photo en iTunes libraries wel eens fout lopen op zo’n NAS.

Ik kan de libraries niet op een Mac zetten, want ze zijn te groot en nemen teveel plaats in.
Nu was ik aan het denken om eventueel de libraries in een disk image op de NAS te zetten, omdat de NAS met gewone bestanden en met images geen problemen geeft.

Ik weet niet wat jullie ervaring en gedacht is?

Profielfoto van McPim

McPim op 22 augustus 2017 #

Sylvester op 22 augustus 2017

Nu moet ik wel vermelden dat die libraries op een Synology NAS staan.

Na 10 dagen komt de aap uit de mouw :roll: . Ik weet niet of een ‘disk image’ op je NAS beter gaat werken, probeer het uit (met een goeie backup). Maar inderdaad, een foto-bieb op een NAS is geen goed idee, dat blijkt. Wat (in het algemeen) wel kan is de bibliotheek zelf lokaal laten staan, maar de foto’s ‘referenced’ opslaan op een andere lokatie. Dit kan ook met ‘Photos’ door het vinkje ‘Copy items to the Photos library’ uit te zetten. Je bibliotheek blijft dan relatief klein en de originele foto’s staan extern. Het probleem is alleen dat jouw foto’s al in je bibliotheek zitten, er is geen makkelijke manier om dat terug te draaien..

Ik ben geen fan van een NAS, om deze en een heleboel andere redenen. Overweeg een (2e hands) Mac mini als server en hang er naar believen opslag aan via Thunderbolt of USB. Vele malen flexibeler, alles Apple native (HFS+ schijven, AFP netwerk protocol), en veel meer mogelijkheden 8-)

Profielfoto van Sylvester

Sylvester op 22 augustus 2017 #

Ja, mijn excuses hiervoor. Ik vind het werken op een ‘NAS’ al zo normaal dat ik er niet meer aan dacht, zelfs ondanks dat ik weet dat die libraries problemen geven op een NAS.
Even verduidelijken : een NAS dient in feite om alle soorten data op te slaan. En dat doet hij ook uitstekend zonder problemen. Films, muziek, foto’s, data, images, programma’s, enz…
Ik heb er diverse TB op staan zonder problemen, BEHALVE de foto’s libraries en iTunes libraries.
Er is nog niemand in geslaagd om de precieze oorzaak te vinden.

Er wordt wel gezegd dat je die libraries niet op een netwerk volume moet zetten, maar hier heeft het altijd op een Mac mini server gedraaid, zonder problemen.
Waarom heb ik dan een Synology NAS aangeschaft ?
Omdat een OS X server naar mijn mening niet zo gebruiksvriendelijk is zoals het zou moeten zijn met Apple producten.
Helemaal niet gebruiksvriendelijk.
Bijvoorbeeld : ik heb me gek gezocht achter een methode (liefst zo simpel mogelijk) om buitenhuis heel eenvoudig intern aan mijn bestanden te kunnen.
Ik krijg het niet voor mekaar. En als ik wat zoek op internet ben ik niet de enige.
Op die NAS was dat een fluitje van een cent.
Die ‘vele malen flexibeler’ is dus echt niet waar. Ik was vroeger ook volledig overtuigd van een OS X server, totdat ik die Synology NAS had.

Profielfoto van McPim

McPim op 22 augustus 2017 #

Sylvester op 22 augustus 2017

Er wordt wel gezegd dat je die libraries niet op een netwerk volume moet zetten, maar hier heeft het altijd op een Mac mini server gedraaid, zonder problemen.

Daar zit ook net het probleem, een Mac mini gebruikt HFS+ formattering van de schijven en het AFP protocol om via het netwerk te ‘praten’. Een NAS schijf zal FAT32 (?) geformatteerd zijn en praat met je Mac via SMB. Of het probleem met libraries nu door het netwerkprotocol of de schijfindeling komt weet ik niet, maar feit is dat het niet ‘native’ Apple formaten zijn en daar houdt ‘Foto’s’ of iTunes blijkbaar niet van. De bibliotheken lokaal en de bestanden zelf op een NAS (foto’s of muziek dus ‘referenced’) is bij mijn weten geen probleem.

Sylvester op 22 augustus 2017

Die ‘vele malen flexibeler’ is dus echt niet waar. Ik was vroeger ook volledig overtuigd van een OS X server, totdat ik die Synology NAS had.

Daar kun je fora’s mee vullen, dat is uiteraard persoonlijk. Ik zou niet meer anders willen. Ik gebruik niet eens de server versie, nergens voor nodig in mijn geval. Met een VPN verbinding naar huis zit ik gewoon op m’n lokale netwerk en kan daar alles doen, ook mijn bestanden benaderen. Als je blij bent met een NAS (en ik ben in de minderheid hoor geef ik toe) dan is dat toch mooi? Maar volgens mij brengt dit topic juist een specifiek NAS probleem aan het licht, waar een Mac mini server dus geen last van heeft.. Over Time Machine backups op een NAS lees ik ook ‘issues’, om maar wat te noemen. Probleemloos (en officieel ondersteund) via het netwerk op een Mac mini.

Profielfoto van Sylvester

Sylvester op 22 augustus 2017 #

Ik ben natuurlijk niet zo’n verstandige kerel zoals jij. Ik ben de doorsnee MAC gebruiker die steeds zonder al te veel poespas zijn doel wil bereiken.
En dat gaat dan net niet met een OS X server.
Ik daag je uit …;-)  …. om eens met een simpele app via je iPhone verbinding te maken met je ‘documenten’ op de Mac mini server, die documenten die dan ook nog eens gesynchroniseerd zijn met die op je iMac en Macbook Pro. Misschien ligt het dan aan mij, maar ik heb het niet gevonden. Maanden gezocht, gelezen op internet, geprobeerd…. en uiteindelijk opgegeven en een NAS gekocht.
Op een halve dag had ik het – als leek – al klaar. Heel simpel. Een ander had het waarschijnlijk op een uurtje geïnstalleerd.

Zo zijn er een hoop voordelen (die ik zie). In het totaal 9 schijven aan de NAS geconnecteerd , geconfigureerd als Synology SHR raid. Fijn systeem, dat zie ik ook nog niet gebeuren in een Mac mini server. Op een gegeven moment ontstonden er schijffouten op de oudste schijf. Na 10 dagen crashte de schijf zoals verwacht. Nieuwe besteld, erin gestoken, herstelling van RAID uitgevoerd, en na een paar minuten was alles terug werkende. Consistentie check in de achtergrond heeft 24 uur geduurd, en daarna was alles OK.

Enfin, ik kan je een hoop voordelen vertellen, maar dat leidt ons te ver.

Smaken verschillen. Alleen spijtig dat die libraries dan mank lopen. Waarschijnlijk heeft het te maken met de schijf indeling  btrfs of ext4. Het netwerk protocol is standaard en gelijk voor alle systemen, dus daar zal het niet aan liggen.

Profielfoto van Sylvester

Sylvester op 22 augustus 2017 #

Je had nog wat bijgevuld : Ook de TM backup draait er prima op, sneller dan op de Mac mini. Waarom weet ik niet.

Profielfoto van sunapple

sunapple op 22 augustus 2017 #

Ik heb al mijn foto’s wel met een Apple server bereikbaar gemaakt voor al mijn apparaten. Het werkt feilloos en heet iCloud Foto Bibliotheek. 😋

Je probleem is opgelost nu toch, of kwam het weer terug?

Profielfoto van McPim

McPim op 22 augustus 2017 #

Sylvester op 22 augustus 2017

Ik daag je uit …;-)  …. om eens met een simpele app via je iPhone verbinding te maken met je ‘documenten’ op de Mac mini server, die documenten die dan ook nog eens gesynchroniseerd zijn met die op je iMac en Macbook Pro. Misschien ligt het dan aan mij, maar ik heb het niet gevonden.

Dropbox :-P . Je hebt gelijk hoor qua iPhone app, met m’n VPN verbinding een schijf ‘remote’ benaderen werkt alleen vanaf mijn Macbook. Ook persoonlijk dus, ik heb nooit bestanden nodig op mijn iPhone. Bovendien wil ik mijn lokale schijven helemaal niet benaderbaar hebben van buiten, anders dan zelf inloggen via mijn VPN verbinding.

Sylvester op 22 augustus 2017

Je had nog wat bijgevuld : Ook de TM backup draait er prima op…

Dat geloof ik graag hoor. Heb je ook al eens een backup teruggezet? Apple ondersteunt alleen AFP netwerkvolumes in ieder geval, weet niet of je NAS dat gebruikt. Voor zoiets belangrijks als een backup neem ik geen risico.

Sylvester op 22 augustus 2017

Zo zijn er een hoop voordelen (die ik zie). In het totaal 9 schijven aan de NAS geconnecteerd , geconfigureerd als Synology SHR raid. Fijn systeem, dat zie ik ook nog niet gebeuren in een Mac mini server.

Hier 10TB in een thunderbolt Drobo 5D Raid systeem, HFS+ geformatteerd en met dual redundancy. Ik kan er 2 schijven uittrekken en dan doet ie het nog steeds :wink: . Dat zie ik nog niet gebeuren op een NAS haha.. Ieder z’n ding, leuk om er even over te sparren!

Profielfoto van Sylvester

Sylvester op 22 augustus 2017 #

:-D Kijk, dat is nu typisch : onbekend is onbemind. Langs beide kanten dan.
Maar OSX ondersteunt toch geen RAID  dacht ik? 2-disk redundantie is ook mogelijk op mijn NAS. Dus geen probleem als 2 schijven tegelijk crashen.
TM backup terugzetten gaat goed hoor, zelf geprobeerd. Sinds kort ook mogelijk om meerdere TM backups te maken.
Wat de veiligheid betreft : mijn TM backup is ondertussen ondergeschikt, maar ik laat hem toch nog runnen voor de zekerheid. Daarnaast lopen nog 2 backups lokaal, incrementeel en 1 op 1. En nog eens een dubbele externe backup naar een externe server, ook incrementeel en 1 op 1.
Naast de RAID5 (SHR) die eigenlijk geen backup is, heb ik dus een totaal van 6 backups.
Paranoide noemen ze dat ?

Profielfoto van McPim

McPim op 22 augustus 2017 #

Goed bezig Sylvester 8-) . En zo leren we allebei weer wat.. De Drobo doet de (hardware) raid in mijn geval, aangesloten op de Mac mini via thunderbolt. Snel, betrouwbaar, eenvoudig. Het netwerk in huis ziet het als één 10TB HFS+ schijf. OSX ondersteunt ook software-raid als het moet, in El Capitan even niet, in Sierra weer wel. Maar dat is mij te langzaam. Hier ook TM én CCC backups :wink: , geen 6 want dat is paranoïde inderdaad :-P . Heb je een online backup? Zo niet zou ik er in jouw geval liever 5 + 1 online van maken. [EDIT] ‘naar externe server’ zie ik nu, dubbel zelfs! Pardon (y)

En verder werkt een NAS natuurlijk ook prima en kan waarschijnlijk meer dan ik denk. Ik ben wel benieuwd (net als @sunapple) of het foto probleem eenmalig was.

Profielfoto van Sylvester

Sylvester op 22 augustus 2017 #

Het is 4 intern, en 2 extern/online…  Het probleem is dat een ‘incrementele’ backup van Synology niet rechtstreeks bruikbaar is zonder de backup software van Synology. Dat is op een speciale manier georganiseerd, niet rechtstreeks bruikbaar. Een 1 op 1 backup laat wel toe om rechtstreeks toegang te hebben tot de data.
Vandaar beiden : versioning met incrementele backup, en rechtstreeks toegang bij 1 op 1 backup als het ooit nodig mocht zijn om vanop eender welke plaats toegang te hebben tot mijn data, mocht ik geen toegang hebben tot mijn NAS.
We zijn  ferm aan het afdwalen, maar wel leuke conversatie.

Profielfoto van McPim

McPim op 22 augustus 2017 #

Helder! Carbon Copy Cloner maakt incremental backups naar een 1 op 1 bootable kopie, en kan dat ook op een NAS doen (in een sparsebundle). Je hebt dan niks met de Synology software te maken. Is dat iets voor je, dat bespaart een hoop verkeer. Of wil je juist bewust de dubbele backups hebben?

Anyway, back on topic: laat even weten als het probleem met de foto’s zich weer voordoet :wink:

Over dit topic

Gestart op 12 augustus 2017 door Sylvester

Laatste reactie door McPim

Je kunt alleen reageren met een gratis OMT account.
Heb je geen OMT account? Registreer je dan nu gratis!

Inloggen

 

of Wachtwoord resetten?