26 berichten aan het bekijken - 1 tot 26 (van in totaal 26)
  • Q:
    Bijdrager
    liesbethroos

    Talen en printdrivers verwijderen macbook 10.6.7. mogelijk?

    Laatst een melding op mijn Macbook dat het interne geheugen vol raakt.
    Na topics gelezen te hebben op deze website begrijp ik dat het ruimte bespaart als overbodige talen verwijderd worden.

    Via finder/programma’s/(bijv) iChat/cmd I/talen moeten de overbodige talen te verwijderen zijn alleen zie ik de optie talen niet. Is deze optie er wel voor versie 10.6.7.?

    Hetzelfde geldt voor de printerdrivers. Via bilbiotheek/printers zie ik maar 1 printer, mijn huidige printer.

    Onlangs Leopard Snow geïnstalleerd. Ik begrijp uit verschillende topics dat het ruimte bespaard om tiger terug te plaatsen. Hoe kan ik dit doen? Ik heb geen installatie cd van tiger, als ik me goed herinner stond Tiger al geïnstalleerd op de mac toen ik deze drie jaar geleden kocht.

    Iemand verder nog ideeën (naast iPhoto en iTunes opschonen, intern geheugen bijkopen) om ruimte uit te sparen?

    Bedankt alvast!

    Bijdrager
    Hansi2124

    Die kleine veranderingen zetten geen zoden aan de dijk. Terug naar Tiger? Ik zou niet weten waarom :slant:

    Intern geheugen bijkopen: ik denk dat je bedoelt: een grotere harde schijf in je MB plaatsen. Je kan misschien beter kijken naar Programma’s die je niet meer gebruikt en die in de prullenmand doen (en legen). Hetzelfde met foto’s en films. Of een externe hd kopen en daar dat naar toe verplaatsen.

    Moderator
    unSOUND

    Als je al geen andere printers ziet is er waarschijnlijk al een vrij kale OS X installatie gedaan. Talen opruimen zou een paar GB kunnen opleveren, maar is uitstel van executie, en levert nog vrij geregeld een instabiel systeem op…

    Wat je dus beter kunt doen, is kijken of er niet toevallig grote bestanden staan die weg kunnen, te denken aan incomplete downloads, vergeten bestanden, of gedownloadde muziek die zowel in iTunes als in de download map staat…

    Bijdrager
    hendrik ijzerbroot

    Via bilbiotheek/printers zie ik maar 1 printer, mijn huidige printer

    Als je alleen hebt gezocht in je thuismap bibliotheek dan klopt dat.
    Maar heb je ook hier gekeken: Macintosh HD / Bibliotheek / Printers
    Daar staat soms meer dan 2GB in. Je eigen merk printer staat daar ook, dus die moet je laten staan, maar de rest kan weg.
    Ik heb weleens die talen verwijderd (die overigens hardnekkig terug blijven komen na een installatie) maar ik denk dat unSOUND nu een beetje optimistisch is, want meer dan 350MB scheelde het bij mij niet, dus een paar GB daar moet je maar niet op rekenen.

    Bijdrager
    Oppie

    SL installeert standaard al een zeer beperkt aantal printer-drivers*, en haalt waar nodig drivers van internet.
    Talen is ook niet meer dan een paar honderd MB.
    Tiger terugplaatsen om ‘ruimte te winnen’? Wat een onzin! Dat heb je echt verkeerd begrepen (verwijs eens naar die topic’s). Eén van de features van SL is juist de kleine ‘footprint’.

    Zoals unSOUND aangeeft: de meeste winst zit erin je eigen ‘zooi’ op te ruimen…

    * = By default, Mac OS X v10.6 Snow Leopard installs software supporting the printers currently used by your Mac (if available), nearby printers on your network, and popular printer and scanner models. If you click the Customize button while installing Mac OS X v10.6, you can choose to install software only for printers currently used by your Mac (deselect all Printer Support options, except for “Printers Used by This Mac”), or you can choose to install all of the printer and scanner software that is available from the Mac OS X Install DVD (select all Printer Support options, including “All Available Printers”).
    http://support.apple.com/kb/ht3669

    Moderator
    unSOUND

    Ik heb het indertijd een keer gedaan bij een machine na een volledige installatie van OSX, iLife, CS5, Office, En alle losse software, toen kwam ik op 2,1 GB uit. Maar als je al veel software download in één taal, en OS X al kaal hebt geïnstalleerd, zal het inderdaad veel minder schelen.

    Moderator
    unSOUND
    Oppie op 05 april 2011

    Eén van de features van SL is juist de kleine \’footprint.

    kleiner dan Leopard ja. Maar Tiger is met zijn 3,6 GB wel kleiner dan Snow Leopard, maar wel weer groter dan Panther, die kaal maar 1,8 GB is. Maar dat zijn geen werkbare opties. Je gaat ( als je slim bent ) geen functionaliteit inleveren voor 1 a 2 GB schijfruinte.

    Bijdrager
    Oppie

    unSOUND, sorry, maar daar geloof ik niks van. Juist Tiger droeg nog alle legacy zooi met zich mee en moet zo’n beetje het ‘zwaarste’ OS zijn geweest, lijkt mij.
    (Ook al te lezen in het verhaal over die printerdrivers -wist je ook nog niet, toch?!:wink: )
    Jou install’s zijn vast al getweaked…

    Bijdrager
    hendrik ijzerbroot

    Mijn iMac met 10.6 had ‘out-of-the-box’ een kleine 2GB aan printer-drivers e.d. Dus tenzij je daarna zelf een custom install doet heb je sowieso 2GB dat later weg kan mocht dat nodig zijn.

    Bijdrager
    hendrik ijzerbroot

    Eén van de features van SL is juist de kleine ‘footprint’.

    Ja Oppie, maar dat komt door het wegvallen van de PPC code terwijl tegelijkertijd SL er wel weer meer ‘eigen’ code bij kreeg door nieuwe features. Dus is het eigenlijk lood om oud ijzer.

    Bijdrager
    Oppie

    1- Vreemd; het artikel én mijn eigen ervaring vertellen anders…

    2- Klein is klein. Welke nieuwe feature’s?!

    Dit zegt Apple zelf: Smaller footprint.
    Snow Leopard takes up less than half the disk space of the previous version, freeing about 7GB for you — enough for about 1,750 more songs3 or a few thousand more photos.

    Of moet ik ze niet geloven?!

    Moderator
    unSOUND
    Oppie op 05 april 2011

    unSOUND, sorry, maar daar geloof ik niks van. Juist Tiger droeg nog alle legacy zooi met zich mee en moet zo\’n beetje het \’zwaarste\’ OS zijn geweest, lijkt mij.

    Nee, het enige wat ik altijd weg liet waren printerdrivers en 3rd party software en demo’s. Het waren vooral de Office demo en de games die Tiger zwaarder maakten dan bijvoorbeeld Leopard en Snow Leopard. Kijk eens in dit topic, waar ik de installatie van Tiger nog uitleg:

    Schone installatie en terugzetten bestanden… tips & trucs

    Zie het 7e plaatje, daar staat 10,4 GB, maar dat is dus met 1,6 GB aan printers, en 5,7 GB aan extra software zoals Games, iLife en Office. Tiger zelf is ongetweaked dus 3.1 GB. Laat je dan de extra talen nog weg, blijft er maar 2 GB over.

    En wat betreft die Quote: Daar staat ook duidelijk “previous version”, en niet “previous versions“. En dat komt dus ten eerste omdat het geen Universal versie meer is, maar Intel only, en omdat Snow Leopard nu slim genoeg is om niet standaard alle printer drivers te installeren, maar alleen de veel voorkomende.

    Bijdrager
    SunKeeper

    @TS: Download eens GrandPerspective en laat deze een overzicht van je harde schijfindeling maken.

    Vervolgens zijn de grootste blokken die je ziet de bestanden die het meeste ruimte innemen. Wellicht kun je wat opruiming houden door overbodige bestanden te verwijderen.

    Hoe groot is je schijf en hoe vol staat deze? (kijk in Programma’s/Hulpprogramma’s en kies Activiteitenweergave. Klik nu bijna onderin op de tab ”Schijfgebruik”)

    Bijdrager
    hendrik ijzerbroot

    @Oppie:
    Ik heb even de twee systeem mappen van mijn huidige iMac met SL vergeleken met de oude map op de TM drive die afkomstig is van mijn oude G5 Powermac met Leopard. Nu weet ik wel dat je altijd verschillen krijgt als je twee verschillende Mac modellen vergelijkt, maar als Apple zegt “Smaller footprint” dan verwacht ik niet dat mijn huidige SL systeem map 4,81GB is en mijn oude Leopard 3,97GB. En de SL Finder (dus Intel Only) blijkt 29,6MB te zijn terwijl de Universal Finder van Leopard 19,3MB is. Aangezien een UB dubbel de code bevat zou je toch verwachten dat de Finder van Leopard groter is dan die van SL. Maar dat is dus niet zo.
    Er blijft in de praktijk maar weinig over van die “Smaller footprint”.

    Bijdrager
    Hansi2124

    Ondertussen is Liesbeth het spoor bijster geraakt en komt niet meer terug met een of andere reactie….

    Bijdrager
    Oppie

    Hendrik, dat is natuurlijk geen ‘vergelijkend onderzoek’ wat jij doet.
    Pas als je meerdere OS versies schoon gaat installeren op verschillende modellen Mac’s, en die onderling gaat vergelijken, kun je zinnige conclusies trekken.
    Nogmaals sorry, maar ik heb nog steeds geen reden gezien om Apple van een leugen/verkooppraatjes te betichten.
    Over die Finder: daar kun je gelijk in hebben, want daar heeft Apple aan gewerkt -is volledig herschreven, en nu in Cocoa (en niet meer Carbon) en ook in 64-bits. Ook zijn daar wel een aantal features toegevoegd. Dus niet zo vreemd dat het de volle 10 MB ‘zwaarder’ is.

    Apple:
    The Finder has been completely rewritten in Cocoa to take advantage of all the modern technologies in Mac OS X, including 64-bit support and Grand Central Dispatch. It’s more responsive from top to bottom, with snappier performance throughout the Finder. And it includes new features such as customizable Spotlight search options and an enhanced icon view that lets you thumb through a multipage document or watch a QuickTime movie.

    Bijdrager
    Oppie

    @Hans: ik denk dat Liesbeth haar voordeel kan doen met de in dit draadje gevoerde discussie, én de ook gegeven informatie. En natuurlijk kan en mag ze ook reageren voor meer uitleg en vragen en uiteraard zal ze dan verder geholpen worden.
    Dus Liesbeth, laat van je horen…:smile:

    Moderator
    unSOUND

    Laat ik nou een Mac Pro hebben waar zowel Tiger, als Leopard, als Snow Leopard op kan…

    Als ik dan de installatie DVD’s pak, en een schone installatie kies, krijg je deze formaten:

    Tiger: 1,9 GB
    Leopard: 5,9 GB
    Snow Leopard: 3,8 GB

    Dus Snow Leopard is een groot stuk kleiner dan Leopard, maar niet de helft. En Tiger de zwaarste jongen uit de klas ? Nope. Het tegenovergestelde, Tiger is zelfs maar de helft van Snow Leopard.

    Bijdrager
    Hansi2124

    Het gaat er voor Liesbeth om dat ze denkt met terug te gaan naar Tiger enorm veel ruimte bespaart t.o.v. SL.

    Dat is dus niet zo, wat ik in mijn eerste post ook al heb gezegd.
    Als ze terug zou gaan naar Tiger, is dat meer uitstel (2 GB of zoiets meer ruimte creëren) dan een echte oplossing van het probleem.

    Moderator
    unSOUND

    Maar daar waren we het dan ook al lang over eens…

    Bijdrager
    tinus_omt

    Een van de nieuwe dingen in Snow Leopard was dat veel systeemonderdelen gecomprimeerd op de disk worden opgeslagen. Daar zou het verschil zomaar vandaan kunnen komen.

    Verder bestaat die enorme ruimte die ingenomen wordt door de printerdrivers uit talloze kopieen van steeds weer hetzelfde programma. Het is voor Apple waarschijnlijk niet erg moeilijk om maar 1 kopie op te slaan, dat scheelt een hele hoop ruimte.

    Bijdrager
    hendrik ijzerbroot
    Oppie op 06 april 2011

    Hendrik, dat is natuurlijk geen ‘vergelijkend onderzoek’ wat jij doet.
    Nogmaals sorry, maar ik heb nog steeds geen reden gezien om Apple van een leugen/verkooppraatjes te betichten.

    Is ook niet als ‘onderzoek’ bedoeld natuurlijk en dat zei ik zelf ook al maar is wel een voorbeeld uit de praktijk. En toch is de vergelijking die ik maak niet alleen logisch, maar zo goed als onvermijdelijk. Want iedereen die al een Mac had en vervolgens voor het eerst kennis maakt met SL kan niet anders dan een PPC met een Intel vergelijken want op een PPC werkt SL niet. Dus als Apple het over een “Smaller footprint” heeft, zou ik dat moeten merken, want Apple suggereert dat wel. Want alles wat nu op mijn iMac staat aan programma’s e.d. zijn de zelfde als op de PowerMac en zelf zit ik natuurlijk niet in de systeemmap te rommelen, dus als daar iets ingezet is door een installer is dat praktisch het zelfde onderdeel als op de PowerMac. Toch is de SL systeem map ±1GB groter. Dus een “Smaller footprint” t.o.v. wat dan?

    Bijdrager
    SunKeeper

    Tja, soms moet je daar niet te diep op pluizen, want je gaat niets bijzonders tegenkomen.

    Ik denk dat het enkel een verkooppraatje/argument is, om de Snow Leopard schijven over de toonbank te laten gaan. Dan moet je toch iets verzinnen he?:wink:

    Maar we zijn ook van binair naar linear rekenen gegaan, dus aangezien je daar ook al ruimte voor terugkrijgt (wat eigenlijk gebakken lucht is) geloven mensen die ”smaller footprint” ook wel.

    Moderator
    unSOUND
    hendrik op 06 april 2011

    Dus een “Smaller footprint” t.o.v. wat dan?

    tov Leopard… Zie mijn posts op de vorige pagina:

    Talen en printdrivers verwijderen macbook 10.6.7. mogelijk?

    Bijdrager
    hendrik ijzerbroot

    Ja dat zegt Apple, en op die oude PowerMac stond ook Leopard. Maar als ik dan zie dat de Systeemmap van SL alreeds 1GB groter is dan die van mijn oude Leopard map, dan vraag ik mij toch af waar die kleinere footprint dan gevonden kan worden. Want op beide systemen waren bij mij b.v.b. de ‘printers’ mappen ongeveer even groot, dus dat is het ook niet…

    Moderator
    unSOUND
    hendrik op 06 april 2011

    Ja dat zegt Apple

    nee, die groottes komen van mij, ik heb vannacht mijn Mac Pro een schone Tiger, Leopard en Snow Leopard gegeven om het te checken.

26 berichten aan het bekijken - 1 tot 26 (van in totaal 26)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.