13 berichten aan het bekijken - 1 tot 13 (van in totaal 13)
  • Q:
    Bijdrager
    Maleise Beer

    Steeds onscherpere foto’s met Canon Ixus 400! Waarom?

    De laatste tijd zijn de foto’s die ik met m’n Canon Ixus 400 trek steeds onscherper.

    Het begon enkele maanden geleden, maar het wordt steeds erger.
    Kan het zijn dat er hardware-matig ‘slijtage’ op zit?

    Het toestel is ongeveer 2 jaar oud en heeft wel al veel meegemaakt (verre reizen, skivakanties, boottochten, kampen met jeugdbeweging, zatte feesjes…).

    Of is de lens vuil of zo? En zo ja, kan die gereinigd worden?

    Bijdrager
    Freek.

    Post eens een plaatje waar je ontevreden over bent. Dan kunnen we even kijken over wat voor soort onscherpte je het hebt. Wazig van vuile lens, onscherp doordat de autofocus het bv niet goed meer doet, onscherpte wegens beweging… Er zijn nogal wat mogelijkheden.

    Bijdrager
    Maleise Beer

    hieronder een linkje naar een foto:

    foto

    Aan die autofocus had ik nog niet gedacht. wat wel opvalt is dat de meeste foto’s onscherp zijn als ik met de flits aan trek.

    Bijdrager
    sammerman

    Ik vind het meer op een foto lijken met invulflits, zoals dat op mijn camera heet. Wat voor flits heb je bij deze foto gebruikt?

    Bijdrager
    Maleise Beer

    euhm die Ixus 400 is een zo’n pocketcamera.
    Dus de ingebouwde flits.

    Bijdrager
    Freek.

    Even de Exif-data erop nagelezen:

    Op zich geeft ie een hele nette belichting gezien de omstandigheden, laat mooi het bestaande licht meespelen en geeft er een zacht flitsje overheen. Rode ogenreductie hielp niet echt. Er wordt geen lichtgevoeligheidswaarde gegeven. Wel sluitertijd en diafragma. Het kan zijn dat de foto wat minder getoken scherp is omdat er met de maximale lensopening gewerkt werd (f 4.9). Als je lens dan ook nog een beetje vuilig is dan kan dat ook meespelen. Kijk eens hoe het lensje eruit ziet. Dus gewoon aan de buitenkant.
    Wat ik een beetje vreemd vindt is dat het lijkt alsof er in de personen en de plant een tikkie bewegingsonscherpte zit. Vreemd omdat je dat eerder bij een langere sluitertijd zou verwachten. En dan nog eerder met een langere brandspuntsafstand.

    Hoe zijn de daglichtfoto’s?

    PS: mooi hè, dat je al die gegevens er zomaar op kunt naslaan?! 8)

    Bijdrager
    Jpunt

    ja exif is echt te gek:D
    vreemd probleem inderdaad, bij digitaal spul zou je niet echt direct ouderdoms-slijtage verwachten… Maar, misschien wordt jijzelf niet gewoon een dagje ouder? Al eens met statief schieten geprobeerd? :innocent: :D

    Bijdrager
    TurkishDelight
    ”FreekMac”

    Even de Exif-data erop nagelezen:

    Op zich geeft ie een hele nette belichting gezien de omstandigheden, laat mooi het bestaande licht meespelen en geeft er een zacht flitsje overheen. Rode ogenreductie hielp niet echt. Er wordt geen lichtgevoeligheidswaarde gegeven. Wel sluitertijd en diafragma. Het kan zijn dat de foto wat minder getoken scherp is omdat er met de maximale lensopening gewerkt werd (f 4.9). Als je lens dan ook nog een beetje vuilig is dan kan dat ook meespelen. Kijk eens hoe het lensje eruit ziet. Dus gewoon aan de buitenkant.
    Wat ik een beetje vreemd vindt is dat het lijkt alsof er in de personen en de plant een tikkie bewegingsonscherpte zit. Vreemd omdat je dat eerder bij een langere sluitertijd zou verwachten. En dan nog eerder met een langere brandspuntsafstand.

    Hoe zijn de daglichtfoto’s?

    PS: mooi hè, dat je al die gegevens er zomaar op kunt naslaan?! 8)

    freekmac, dat screenshotplaatje, van welke programma is dat?

    Bijdrager
    Freek.

    Btw: heb je instellingen mbt de fotokwaliteit op de camera gewijzigd? Of de online gezette foto kleiner gemaakt. Ik lees af dat je 1600×1200 pixels hebt en dat is bijna twee miljoen. Terwijl de IXUS 400 er 4 miljoen zou moeten hebben. Dacht ik.

    Bijdrager
    Freek.
    ”TurkishDelight”

    freekmac, dat screenshotplaatje, van welke programma is dat?

    Da’s uit Bridge. Als je Adobe Photoshop CS2 koopt krijg je dit incl update er bij.
    Als je een foto in Bridge selecteert kun je de ‘Metagegevens’ lezen.

    In Photoshop kun je dergelijke info halen onder ‘Bestand’ -> ‘Bestandsinfo’ en dan de div tabjes langslopen. Maar… de info uit Bridge halen vind ik het lekkerst.

    Btw… je moet gewoon ook eens voor de grap appeltje-i doen in de Finder op het icoon van dit bestand.

    Bijdrager
    jackg5

    volgens mij is deze foto slechts op het verkeerde punt scherpgesteld.(tafellaken) is dat altijd zo, ik bedoel is de voorgrond wel altijd scherp en verder gelegen onderwerpen onscherp? staat er een macro stand aan ofzo wellicht?
    het is naar mijn idee geen vuil stof oid. dan zou je overstraling moeten zien

    Bijdrager
    Maleise Beer

    De resolutie stond inderdaad niet op hoogste ingesteld, omdat ik anders te weinig foto’s kan trekken (ik heb een 512 Mb compact-flash kaartje). De foto waarnaar ik link is natuurlijk niet bewerkt, of verkleind.

    En bij dagfoto’s komt het ook voor maar dan in mindere mate.
    Ook stelt hij automatisch scherp op verschillende punten.

    Maar Ik zal eens langs gaan bij de fotograaf om te vragen hoe het komt, want er zijn blijkbaar veel mogelijke oorzaken. Hij zal dan wel zien wat eraan scheelt.
    Toch bedankt voor de hulp! :wink:

    nog 1 vraagje aan JackG5: Wat is overstraling?

    Bijdrager
    jackg5

    overstraling is dat heldere partijen te licht zijn en op de afbeelding licht buiten de eigenlijke contouren van het onderwerp uitstralen. een soort halo. dat treedt op bij slechte lenzen, vuil, of vettigheid op lens. het is alof je door een vette bril kijkt.

13 berichten aan het bekijken - 1 tot 13 (van in totaal 13)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.