30 berichten aan het bekijken - 1 tot 30 (van in totaal 33)
  • Q:
    Bijdrager
    Editzzz

    Snelheden video bewerken Macbook Pro

    Goedemiddag,

    Ik heb een vraagje voor de aanwezige video bewerkers onder ons.
    Ik zie dat er een fantastische update heeft plaatsgevonden voor de Macbook Pro.
    Ik wil deze graag hebben, want ik heb namelijk al eerder een MBP gehad en ben ik erg tevreden over.

    Nu is voor mij de keuze of ik ga voor een ouder model, met een andere processor of het model na de laatste update.
    Zo’n ouder model kan ik (misschien wel tweede hands) voor een leuk bedrag kopen.

    Een voorbeeld is een 17 inch met 2.93 Ghz / Dual Core met 4GB 1066MHz DDR3 SDRAM
    Deze heeft als harde schijf 320GB Serial ATA @ 7200 rpm

    Daartegenover staat de nieuwe 17 inch;
    Met de update is de i7 gekomen. Ook is het 2.2 ghz en een quad core.

    Daar zit met het voorbeeld van 2e hands en deze nieuw wel 1000 verschil tussen en dat is natuurlijk wel erg veel.
    Ik wil hier een keuze uit maken.

    Mijn vraag;

    Hoe kan ik dit het beste vergelijken en weet iemand hoe het verschil merkbaar zou zijn?
    Dan heb ik het vooral over video editen, dus renderen (tijden).

    Stel ik neem een snellere harde schijf, zo’n SSD-schijf van 128, 256 of 512 GB
    Haal ik daar extra snelheid uit met betrekking to renderen?

    Wat is het verschil tussen dual core en quad core m.b.t. rendertijden?
    Of speelt dit,net als werkgeheugen, alleen als je meerdere dingen tegeljik wil doen?

    En voor al deze vragen, heeft iemand enig idee of we het dan over minuten wist hebben met renderen of seconden.

    Als ik op mijn oude MBP een kleine aanpassing deed in een project, kon ik soms wel 2 a 3 minuten wachten. Dat wil ik niet meer.

    Nog een tweede voorbeeld:

    Stel ik neem de 15 inch, zou 2.0 ghz of 2.2 ghz enorm uitmaken? Het scheelt namelijk wel behoorlijk in prijs.

    Nog een laatste vraag. Als ik in mijn MBP een partitie aan maak en met Parralels ga werken (dus windows 7 erop zet)
    Heeft dit ook gevolgen voor de snelheid van renderen? Is het dan precies 50% of kan je dat zo niet zeggen (omdat het neem ik aan verdeeld wordt)

    Een link naar een artikel of eerdere post zou ook al zeer welkom zijn!

    Alvast bedankt!

    Bijdrager
    dannycoolen

    Renderen is volledig afhankelijk van de hardware, voornamelijk RAM maar zeker ook de processor.
    Aangezien de nieuwe MacBook Pro’s sneller zijn dan de oudere kwa processoren maakt dit zeker een hele hoop verschil kwa rendertijden.

    SSD maakt niet echt uit kwa renderen, het is meer dat je macbook en software snel opstart.
    2.0 en 2.2 Ghz is geen wereld van verschil en naar mijn idee niet het geld waard, kun je beter investeren in RAM

    Bijdrager
    Sanjeev

    De nieuwe 2.2 GHZ kopen, zit een videokaart van 1GB in

    Bijdrager
    dannycoolen
    Sanjeev op 17 maart 2011

    De nieuwe 2.2 GHZ kopen, zit een videokaart van 1GB in

    Zie de toevoeging voor het renderen niet;)

    Bijdrager
    Dr. Maddox

    Neem het duurste en je hebt meteen het snelste. Dat is 1+1=2

    Aan de andere kant, verwacht geen wonderen. Renderen blijft een zware klus dus de winst zal niet al te veel zijn. Je zal wel zeker verbeteringen ervaren in de bewerkingstijden van een project.

    De QuadCore verschilt volgens mij per programma in prestatie maar het helpt je sowieso bij multitasking. Erg handig wanneer je Mac een hele nacht moet renderen!

    Bijdrager
    Editzzz
    dannycoolen op 17 maart 2011

    Renderen is volledig afhankelijk van de hardware, voornamelijk RAM maar zeker ook de processor.
    2.0 en 2.2 Ghz is geen wereld van verschil en naar mijn idee niet het geld waard, kun je beter investeren in RAM

    Dit had ik niet verwacht, want ik had mijn oude MBP geupgrade met RAM (van 2 naar 8) en daar merkte ik niet veel verschil in.
    Hij schrijft dan wel minder weg naar de harde schijf (minder page outs).

    Toen ik dit laatst vroeg bij de Machouse gaven ze aan dat dit een misvatting is. Extra RAM is volgens hen handig als je meer dingen tegelijk gaat doen, maar heeft nauwelijks betrekking op snelheid (van renderen in dit geval)

    Iemand hierop aanvullingen?

    Bijdrager
    Editzzz
    Dr. op 17 maart 2011

    Neem het duurste en je hebt meteen het snelste. Dat is 1+1=2

    Aan de andere kant, verwacht geen wonderen. Renderen blijft een zware klus dus de winst zal niet al te veel zijn. Je zal wel zeker verbeteringen ervaren in de bewerkingstijden van een project.

    De QuadCore verschilt volgens mij per programma in prestatie maar het helpt je sowieso bij multitasking. Erg handig wanneer je Mac een hele nacht moet renderen!

    Bedankt, alleen die nieuwste 17 inch is sowieso geen optie qua prijs.
    Het is meer de vraag; oud model 17 inch zoals hierboven beschreven of nieuw model 15 inch?

    Thx

    Bijdrager
    Dr. Maddox

    Rendering is volgens mij een proces waarbij je het werkgeheugen wel gebruikt maar vooral veel in cache (temp) werkt. Correct me if im wrong!

    Ik zou los van de snelheid, bij een laptop altijd eerder voor nieuw dan tweedehands kiezen. Het blijft een kwetsbaar systeem en de accu (of andere hardware) kan je later alsnog een flinke kostenpost opleveren. En wat dacht je van de garantie? Nog een voordeel dat ontbreekt bij een tweedehands model.

    Bij een minimaal verschil in snelheid, zou ik liever voor een minder snelle maar nieuwe laptop kiezen. Bij een desktop ligt dat anders…

    Bijdrager
    sven-
    Dr. op 17 maart 2011

    Ik zou los van de snelheid, bij een laptop altijd eerder voor nieuw dan tweedehands kiezen.
    (…)
    wat dacht je van de garantie? Nog een voordeel dat ontbreekt bij een tweedehands model.

    Als jij van de verkoper de bon krijgt en je hebt nog garantie of evt. AppleCare, dan heb je gewoon garantie.

    Bijdrager
    Dr. Maddox

    Als als als….

    Je hebt serieus geen idee wat ik bedoel? :slant:

    Bijdrager
    Jeffmeister

    Hangt wat mij betreft volledig af van de beelden die je monteert.
    Ik zit zelf heerlijk 1080p 5d beelden te editten op een 13″ van 2010.
    Dus een ogenschijnlijke update is niet zo superspannend (mits je aan de 3/5k beelden gaat van de Red).

    Workflow is dus al supertof. Met rendertijden met de beelden (5 minuten edit) naar Apple Pro Res zit ik zelf op 6 minuten.

    SSD haal je zeker wel snelheidwinst uit, net zoals upgraden naar 8gb ram.

    Keus is aan jou.

    Bijdrager
    Editzzz

    Erg bedankt tot dusver,

    Maar rest mij nog wel de vraag: Wat zou het verschil in prestatie zijn met een 2.0 ghz nieuw model (processor) i7 15 inch en een ouder model 2.93 ghz (in dit geval 17 inch)?

    Heeft iemand hier al ervaring mee?

    Wat zeggen die getallen nog, als het om een heel ander type processor gaat?

    Bijdrager
    Editzzz
    Dr. op 17 maart 2011

    Als als als….

    Je hebt serieus geen idee wat ik bedoel? :slant:

    Ik zou idd op die tweedehands 17 inch nog 1.5 jaar Apple Care hebben

    Bijdrager
    Dr. Maddox

    Dan heb ik niks gezegd.

    Bijdrager
    Pieterr
    Editzzz op 17 maart 2011

    Wat zou het verschil in prestatie zijn met een 2.0 ghz nieuw model (processor) i7 15 inch en een ouder model 2.93 ghz (in dit geval 17 inch)?

    Kijk hier eens: MacWorld Review MacBook Pros (Early 2011).

    What are the differences between the “Early 2011” 13-Inch, 15-Inch, and 17-Inch MacBook Pro models? Which is best for my needs?

    Mijn advies is hetzelfde als dat van Sanjeev en Dr.Maddox:
    Koop de snelste Mac die je je nu kunt veroorloven. Daar heb je de komende jaren veel plezier van bij de dingen die jij er mee wilt doen.
    Bijvoorbeeld deze: Apple MacBook Pro “Core i7″ 2.2 15” Early 2011.

    Bijdrager
    Pieterr

    De 17″ 2.93 GHz MBP is overigens meerdere generaties ouder (Januari 2009).

    Bijdrager
    Editzzz
    Pieterr op 17 maart 2011

    Kijk hier eens: MacWorld Review MacBook Pros (Early 2011).

    What are the differences between the “Early 2011” 13-Inch, 15-Inch, and 17-Inch MacBook Pro models? Which is best for my needs?

    Mijn advies is hetzelfde als dat van Sanjeev en Dr.Maddox:

    Koop de snelste Mac die je je nu kunt veroorloven. Daar heb je de komende jaren veel plezier van bij de dingen die jij er mee wilt doen.

    Bijvoorbeeld deze: Apple MacBook Pro “Core i7″ 2.2 15” Early 2011.

    Bedankt voor deze links Pieterr!

    Bijdrager
    1234

    Met welk programma ga je werken??

    Bijdrager
    Editzzz

    Met Final Cut express

    Voor wie mij nog een laatste advies wil geven;

    Ik ga denk ik een nieuwe kopen, dus met de update.
    Ik ga voor de 15 inch met 2ghz

    Daarbij een snelle harde schijf van 128 gb / intern geheugen upgraden van 4 naar 8 gb

    Goeie keus?

    Bijdrager
    Yvesm007
    Editzzz op 17 maart 2011

    Met Final Cut express

    Voor wie mij nog een laatste advies wil geven;

    Ik ga denk ik een nieuwe kopen, dus met de update.

    Ik ga voor de 15 inch met 2ghz

    Daarbij een snelle harde schijf van 128 gb / intern geheugen upgraden van 4 naar 8 gb

    Goeie keus?
    Hoewel de SSD niet erg slim is, doordat je daar minder op kwijt kan (en video’s nemen véél plaats in als je in HD werkt), lijkt het mij een goede keuze. Een betere keuze zou i.p.v. die 128SSD een 500GB HDD @7200rpm zijn.:) Maar da’s mijn mening…

    Bijdrager
    Editzzz
    Yvesm007 op 17 maart 2011
    Editzzz op 17 maart 2011

    Met Final Cut express

    Hoewel de SSD niet erg slim is, doordat je daar minder op kwijt kan (en video\’s nemen véél plaats in als je in HD werkt), lijkt het mij een goede keuze. Een betere keuze zou i.p.v. die 128SSD een 500GB HDD @7200rpm zijn.:) Maar da\’s mijn mening…

    Heb jij misschien enig idee hoeveel GB is al ‘kaal’ kwijt ben? Dus met de standaard apple software erop?

    Bijdrager
    Yvesm007
    Editzzz op 17 maart 2011
    Yvesm007 op 17 maart 2011
    Editzzz op 17 maart 2011

    Met Final Cut express

    Voor wie mij nog een laatste advies wil geven;

    Ik ga denk ik een nieuwe kopen, dus met de update.

    Ik ga voor de 15 inch met 2ghz

    Daarbij een snelle harde schijf van 128 gb / intern geheugen upgraden van 4 naar 8 gb

    Goeie keus?

    Heb jij misschien enig idee hoeveel GB is al \’kaal\’ kwijt ben? Dus met de standaard apple software erop?

    Hoewel de SSD niet erg slim is, doordat je daar minder op kwijt kan (en video\\\’s nemen véél plaats in als je in HD werkt), lijkt het mij een goede keuze. Een betere keuze zou i.p.v. die 128SSD een 500GB HDD @7200rpm zijn.:) Maar da\\\’s mijn mening…

    Ik gok OS + iLife + iWork + FCE = 20GB?
    Reken dan ook nog dat je je “gewone” opgenomen videobestanden er op wilt zetten. (in HD kan dit na importeren héél véél worden.) (Reken zo: een opgenomen filmbestand van twee minuten, kan in je project gereduceerd worden tot enkele seconden. Maar dat originele bestand blijft er wel op staan…)
    En dan ook nog eens denken dat je het wil exporteren.
    Dan kan je als je zuinig bent, 4 volwaardige projecten doen, en dan mogen het nog niet eens lange filmpjes zijn…

    Ben eens benieuwd wat de anderen die dit volgen hiervan zeggen.:smile:

    Moderator
    unSOUND

    Daar komt bij dat een SSD weinig toevoegt als het coderen veel meer tijd kost. Een gewone, of zelfs een trage HDD houdt dat op zijn sloffen bij. Veel Ram is grappig, maar Final Cut gebruikt maar 2 GB maximaal. En als je het zou willen hebben, kun je dat beter achteraf zelf een keer plaatsen, dat is veel goedkoper.

    Bijdrager
    Editzzz
    unSOUND op 18 maart 2011

    Daar komt bij dat een SSD weinig toevoegt als het coderen veel meer tijd kost. Een gewone, of zelfs een trage HDD houdt dat op zijn sloffen bij.

    Sorry, die snap ik niet helemaal. Bedoel je dat een HDD sneller is dan een SSD met renderen?
    Ik koop deze namelijk nu al tweedehands over en krijg em met de SSD erbij.
    Ik twijfel of ik terug moet gaan naar de standaard (die ik dus ook krijg, los) dat is een 500GB 5400-rpm Serial ATA hard drive

    Alvast bedankt

    Moderator
    unSOUND
    Editzzz op 18 maart 2011

    Sorry, die snap ik niet helemaal. Bedoel je dat een HDD sneller is dan een SSD met renderen?

    Nee, ik bedoel dat bij zaken als coderen de schijf niet de bepalende factor is, de processor is dan in de regel de bottleneck. Dan kun je de snelheid van de schijf wel verhogen, maar als het coderen moet wachten op de processor heeft dat geen enkel effect.

    Stel dat de processor volop bezig is, en op volle snelheid 20 beeldjes per seconde kan doorvoeren, dan praat je over bijvoorbeeld 50 mb per seconde aan data die de schijf moet aanleveren. Dan kan een gewone schijf dat snel genoeg aanleveren, want die zitten rond de 90 a 100 mb/s. Die heeft dan dus nog snelheid over… Een SSD zal dan het proces dus niet versnellen, omdat de processor die extra data toch niet kan verwerken.

    Heel simpel gezegd: Als je op een éénbaansweg achter een auto moet rijden die 80 km/u gaat, heeft het geen zin om jouw auto die 120 kan in te ruilen voor eentje die 300 kan… Je blijft 80 rijden.

    Bijdrager
    Editzzz
    unSOUND op 18 maart 2011

    Heel simpel gezegd: Als je op een éénbaansweg achter een auto moet rijden die 80 km/u gaat, heeft het geen zin om jouw auto die 120 kan in te ruilen voor eentje die 300 kan… Je blijft 80 rijden.

    Duidelijk! Dank je wel.

    Lid
    Pepperonie

    Nieuwe i7’s in macbooks zijn trouwens veel sneller. Ze zijn sneller dan i7’s die in de huidige iMacs zitten. En al helemaal vergeleken die oudere core2dou van 2.93GHz.

    De i7 in de huidige mbp met 2,2GHz scoort 10769
    De c2d in die oude mbp (2009) met 2.93GHz scoort maar 4365

    Dit zijn scores van de Geekbenchmark en testen vooral de processor en geheugen en de prestaties van de doorvoer bus. Dus eigenlijk het belangrijkste voor renderen.
    Mocht je het zelf willen vergelijken met eventueel andere macjes kijk dan hier:

    http://www.primatelabs.ca/geekbench/mac-benchmarks/

    Moderator
    unSOUND

    Benchmark scores zijn echter niet altijd een goede representatie van wat zo’n machine echt doet, aangezien je dan afhanelijk bent van software, plugins, instellingen, en ga zo maar door. Dan zie ik liever real-life tests met het coderen van video…

    Bijdrager
    Pieterr

    Inderdaad. En zulke benchmarks vind je o.a. bij Barefeats en MacWorld.

    We used Handbrake to encode four chapters from a DVD previously ripped to the hard drive to H.264.

    Bijdrager
    Editzzz

    Help, nu wordt de keuze ineens heel moeilijk:

    Ik was vandaag in de Machouse voor mijn defecte mac, die niet meer te redden is.
    Ik heb dankzij jullie al besloten dat ik geen ouder model meer wil maar een nieuwe.

    Bij de Machouse vroeg ik advies, betreft het verschil tussen de 2 modellen van 15 inch. Een nieuwe 17 inch is gewoon teveel geld namelijk.

    Ze geven aan dat het verschil niet zozeer de 2.2 ghz is, maar het grafisch geheugen. Dit schijnt toch wel behoorlijk verschil te maken met video bewerking.

    In het model van 15 inch 2.0 ghz zit AMD Radeon HD 6490M met 256 MB GDDR5
    In het model van 15 inch 2.2 ghz zit AMD Radeon HD 6750M met 1 GB GDDR5

    Dus 4 keer meer. Nou is het dilemma of dat het geld waard is.

    Ik heb deze week wat rondgekeken online. Ik heb iemand gevonden die een nieuw model al tweedehands aanbied. Die is dus pas 2 weken oud.
    Het nieuwste model, 15 inch 2.0 ghz met extra een SSD schijf van 128 Gb. Dit voor 1500 euro.

    Dat lijkt me HEEL erg schappelijk. Het is 250 onder de winkelprijs en er zit een sneller geheugen in.
    Ik had tot een uur geleden eigenlijk al hiervoor gekozen want anders wordt het dus een nieuwe in de winkel, maar dan dus het model wat ik eigenlijk wil, namelijk de 15 inch 2.2 ghz met dus 1 gb graf geheugen.

    Ik vond dat verschil – 1500,- (net aan tweedehands) tegenover 2149,- (geheel nieuw) gewoon te groot.

    Nu krijg ik net van mijn vader te horen dat hij bijna 8-10% korting krijgt in de apple store.
    Nu kan ik dat betere model dus nieuw kopen voor 1934,-

    Dat is nog steeds enorm veel geld, maar nu is het verschil maar 434 ipv 650

    Daarbij heb ik de SSD schijf eigenlijk niet nodig. Zoals eerder al aangegeven is het erg handig, maar schiet het voor grote video projecten gewoon te kort qua geheugen (maar 128 gb)

    Nu ik het in de winkel koop, kan ik bij dit model kosteloos kiezen voor andere harde schijf.
    Er zit standaard de 750 GB HHD 5400 RPM in en wat ik uit een ik kan dit vervangen voor een 500 GB HHD 7200 RPM.

    Wat zouden jullie doen? Die tweedehands is gewoon goed met bon etc.
    Dus geen slechte prijs.

    Is het nu die 434 meer echt waard? Of kan ik met mijn behoefte, dus filmprojecten maken in FCE ook al goed uit de voeten met het aangeboden 2e hands model.

    Wat een dilemma en ik moet voor morgen beslissen….

30 berichten aan het bekijken - 1 tot 30 (van in totaal 33)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.