14 berichten aan het bekijken - 1 tot 14 (van in totaal 14)
  • Q:
    Bijdrager
    spacefreek

    Samyang 8mm f3.5 op Canon EOS 550D

    OMT’ers,

    Ik wil graag een Samyang 8mm f3.5 fisheye lens voor m’n EOS 550D aanschaffen..
    Echter, ik zie door de bomen het bos niet meer (misschien ook wel, maar er staat volgens mij een hoop onzin op het internet die mijn (volgens mij goede) gedachten op een dwaalspoor zetten)

    Dit is volgens mij hoe het is:

    Als je ‘m op de EOS 550D (cropfactor 1,6x) zet, krijg je zoiets:


    http://www.youtube.com/watch?v=ThdLyibdm_g
    http://www.youtube.com/watch?v=HTVfPymuOdk

    En met een full-frame camera zoiets:

    http://www.youtube.com/watch?v=29EKdqXC_R8

    En een tussenstap de EOS-1D (crop 1,28) je zoiets krijgt:

    1 van m’n verwarringen zit ‘m bijvoorbeeld in deze tekst op ’n webshop:

    De lens biedt 180 graden zicht bij APS-C camera’s

    Volgens mij klopt dat gewoon niet..
    Maar ook de vele tags bij foto’s en films die volgens mij niet kloppen zet me op een dwaalspoor.

    Kan iemand m’n gedachtegang bevestigen? Meer info/aanraders over andere fish-eye lenzen (in jullie bezit) is welkom (liefst onder de €300,-, dus kan volgens mij niet heel veel zijn)

    Bijdrager
    Ir.Bob

    Crop factor 1,6 op jouw camera, dus equivalent van 13mm f/5.6 op jouw camera. Doorgaans levert dat niet het beeld op wat je op de tweede foto ziet. Dat klopt ook, want vrijwel alle site’s spreken van 167 graden beeldhoek (diagonaal) op de Canon. (en 180 op de Nikon, maar die heeft een cropfactor van 1.5)

    Overigens is de beeldcirkel te klein voor een Full-Frame, je krijgt dan inderdaad zoiets als op de tweede foto, maar (zoals wel in jouw voorbeeld) niet 180° in zowel lengte als breedte.

    Ik heb nog wel een aanrader voor je, maar die ga je niet onder de €300,- krijgen: Helaas alleen voor Nikon Stond laatst nog op eBay voor slechts $34.000,-

    Bijdrager
    spacefreek
    Ir.Bob op 02 september 2011

    Ik heb nog wel een aanrader voor je, maar die ga je niet onder de €300,- krijgen: Helaas alleen voor Nikon Stond laatst nog op eBay voor slechts $34.000,-

    Ik had ‘m gezien ja, grapjas :sarcastic:

    Overigens

    Ir.Bob op 02 september 2011

    Crop factor 1,6 op jouw camera, dus equivalent van 13mm f/5.6 op jouw camera.

    Geldt een cropfactor ook voor diafragma? Is dat echt zo?
    Een andere site vermeldt:

    The lens isn’t actually changing its focal length, so the depth of field remains the same. The image formed by the lens is unchanged regardless of the camera behind it.

    en

    De lens biedt 180 graden zicht bij APS-C camera’s

    Maar dat betekend dus dat die webshop gewoon een fout maakt aangezien m’n EOS 550D een APS-C sensor heeft, moet dat 167 zijn?
    Hier overigens ook, best een betrouwbare bron:
    http://www.fotokonijnenberg.nl/product/1493348/samyang-8mm-f-35-fisheye-canon.html

    Bijdrager
    Afroman

    Nadeel van die lens is ook dat die geen autofocus heeft. En dat kan moeilijk zijn bij sport of concerten of snelle momenten.

    Bijdrager
    Ir.Bob

    Het blijft altijd een beetje een lastig verhaal, dat met die cropfactor. Dat wat die andere site schrijft klopt namelijk ook. Het probleem bij dit soort zaken blijft altijd dat de randvoorwaarden niet duidelijk geformuleerd zijn. Dus ik zal nu eens een poging doen wat misverstanden uit de wereld te helpen:

    Het beeld wordt inderdaad gevormd door de lens, ongeacht de camera die er achter hangt. Een 8mm lens is en blijft een lens met een brandpuntsafstand van 8mm. Maar hier houd alles op. Het eerste waar we rekening me moeten houden is de flensafstand (zeg maar de positie van de sensor). Bij een simpele compact camera, met een cropfactor van 5 zit de sensor dicht op de lens. In deze camera zal de 8mm lens een totaal andere constructie hebben dan de 8mm lens voor jouw EOS. Indien de lichtbundels parallel intreden (oneindig) vormt het beeld zich op 8mm afstand van de lens. Die Samyang lens moet dus gecorrigeerd worden om 44mm achter zich het beeld te vormen. Bij die compact hoeft dat niet. Dit is van grote invloed op kwaliteit van de lens.

    Dan de cropfactor. Die is in het leven geroepen omdat we zo gewend zijn geraakt aan 35mm film. Waar hij handig voor is, is om een beeld te krijgen van de beeldhoek die bij een lens hoort. In de praktijk zullen we namelijk altijd op een bepaalde manier een uitsnede willen maken, ongeacht de camera. Neem nu twee camera’s, beide met een 50mm f1.4 lens; cropped en FF. De lens bepaald de optische eigenschappen, en dus ook scherptediepte. Die is bij beide gelijk. Echter de FF sensor heeft hier een grotere beeldhoek. de cropped sensor heeft hier de beeldhoek van een 75mm lens.

    Dan nu door naar een praktisch voorbeeld. Twee fotografen de een een cropped sensor; de ander een FF. Beide maken dezelfde opname, dus dezelfde uitsnede. Daarvoor zal de FF fotograaf een 50mm lens gebruiken en de cropped sensor fotograaf een 35mm. Als ze nu beide met f/1.4 fotograferen is de schreptedipete NIET hetzelfde. Dat is een eigenschap van de lens. De 35mm lens heeft daarom een grote scheptediepte. Vergelijkbaar (equivalent; wat iets anders betekend dan is gelijk aan) met de scherptediepte op een 50mm f/2.0. Zou de cropped sensor fotograaf exact hetzelfde beeld willen behalen (qua artistieke eigenschappen), dan moet hij een 50mm f/0.95 lens hebben. (Maar dan had ‘ie net zo goed meteen een M9 kunnen kopen).

    Dan als laatste over equivalent, dat een 35mm f/1.4 equivalent is aan een 50mm f/2.0 betekend niet dat hij net zo lichtsterk is als een f/2.0 lens. Alleen maar de schijnbare scherptediepte is als f/2.0. Samengevat, die cropfactor omschrijft de ‘artistieke eigenschappen’ van een lens, biet de fysische.

    Goed lang verhaal, maar hopelijk is het duidelijk. Overigens als je eens goed bij Konijnberg in de omschrijvingen kijkt, zul je zien dat ze niet altijd aangepast worden op de lensfitting. Ze gebruiken één omschrijving voor alle varianten. Ohh, en over die autofocus zou ik je niet teveel zorgen maken, het is goed om handmatig te leren focussen, en de scherptediepte bij zo’n fisheye is nagenoeg oneidig.

    (in een notendop staat hier ook de reden waarom goedkope camera’s kleine sensors hebben: kleine sensor=goedkoop, bijkomend gevolg is kleinere brandpuntsafstand en flensafstand, dat betekend simpel lensontwerp, die zijn weer goedkoop om te maken, terwijl je ze relatief gemakkelijk lichtsterk houd).

    Bijdrager
    Vassilli
    Afroman op 02 september 2011

    Nadeel van die lens is ook dat die geen autofocus heeft. En dat kan moeilijk zijn bij sport of concerten of snelle momenten.

    Je hoeft met een fisheye niet zoveel scherp te stellen. Het blijft allemaal heel lang goed scherp!

    Bijdrager
    Ir.Bob

    Nog even ter ondersteuning van het ‘autofocus boeit niet argument’ gemaakt door Vassilli en ondergetekende: de hyperfocale afstand bij f/3.5 ligt op slechts 95cm. In het slechtste geval is alles vanaf een 1 meter (48cm bij hyperfocale instelling) tot oneindig ‘acceptabel’ scherp.

    Bijdrager
    jobz

    @TS waarom wil je deze lens?

    Bijdrager
    Vassilli
    Ir.Bob op 02 september 2011

    Nog even ter ondersteuning van het \’autofocus boeit niet argument\’ gemaakt door Vassilli en ondergetekende: de hyperfocale afstand bij f/3.5 ligt op slechts 95cm. In het slechtste geval is alles vanaf een 1 meter (48cm bij hyperfocale instelling) tot oneindig \’acceptabel\’ scherp.

    Dat bedoelde ik dus! Thanks voor de mooie uitleg.

    Bijdrager
    mhrenes

    Het beeld wordt inderdaad gevormd door de lens, ongeacht de camera die er achter hangt. Een 8mm lens is en blijft een lens met een brandpuntsafstand van 8mm. Maar hier houd alles op. Het eerste waar we rekening me moeten houden is de flensafstand (zeg maar de positie van de sensor). Bij een simpele compact camera, met een cropfactor van 5 zit de sensor dicht op de lens. In deze camera zal de 8mm lens een totaal andere constructie hebben dan de 8mm lens voor jouw EOS. Indien de lichtbundels parallel intreden (oneindig) vormt het beeld zich op 8mm afstand van de lens. Die Samyang lens moet dus gecorrigeerd worden om 44mm achter zich het beeld te vormen. Bij die compact hoeft dat niet. Dit is van grote invloed op kwaliteit van de lens.

    Vrijwel alle moderne lenzen voor fotografie zijn samengesteld uit meerdere groepen. Door gebruikt van (omgekeerde) telephoto ontwerpen kunnen telephoto objectieven korter zijn dan hun brandpuntsafstand en kunnen omgekeerd (zogenaamd angenieux retrofocus ontwerp) groothoek objectieven op een duidelijk grotere afstand van het beeldvlak staan dan hun brandpuntsafstand nodig zou maken. Het is niet zo dat die Samyang gecorrigeerd moet worden voor de flensafstand. Zo’n objectief is ontworpen voor een bepaalde afstand, de fabrikant maakt converters (al dan niet los) die ervoor zorgen dat het objectief op diverse typen camera’s past.

    De Samyang heeft (zeer waarschijnlijk) overigens al een kortere afstand tot de sensor dan 44 mm aangezien het een EF-S type objectief is waarbij de achterste lensgroep verder in de mount mag en kan steken dan een objectief voor fullframe (daar zou de spiegel er tegenaan klappen).

    De verwarring van de TS is de 180 graden beeldveld. Probleem is dat dat gemeten wordt over de diagonaal van de sensor. Bij een Nikon is dit dan 180 graden. Horizontaal en verticaal is het duidelijk minder dan 180 graden en bij een Canon sowieso omdat die sensor nog een fractie kleiner is dan die van de Nikon.
    Zie plaatje:

    dat is waarschijnlijker duidelijker dan ik hier kan verwoorden. De cirkel is het beeld wat door een fisheye lens geprojecteerd zou worden.

    Bijdrager
    Ir.Bob

    Euhm is het hele idee van het retrofocus ontwerp, en het tele ontwerp dat je corrigeerd voor de flensafstand. In een compact camera zal je vrIjwel nooit een retrofocus lens tegenkomen omdat de sensor veel dichter op de lens ligt. Daar ging het om in deze vergelijking. Niet of de flensafstand daadwerkelijk 44mm is, of dat je een paar milimeter kunt smokkelen voordat je tegen de spiegel komt. Daarnaast is de flensafstand verschillend per merk en zal er in de lens wel degelijk iets gecorrigeerd moeten worden voor de verschillende mounts. Dat een lens uit meerdere groepen bestaat heeft niet perse wat te maken met deze ontwerpvormen, maar kan ook zijn om lensfouten aan te pakken.

    Bijdrager
    spacefreek

    Dank allen, de autofocus maak ik me inderdaad niet druk om:

    Is an autofocus mechanism needed in a lens like this? Not really. It is worth realizing that even at maximum aperture, when we focus at 1 meter, the depth of focus will stretch from 50 centimeters to infinity! Stopping down to f/5.6 virtually eliminates the need of focusing. It is enough to set the distance scale at 0.6 meter and the dof will contain all objects within the range of 29 cm to infinity.

    Rest mij nog wel de vraag: waarom zou je nog verder gaan in je f-stop? Bijvoorbeeld richting 8, of zelfs verder, de vervorming wordt voor deze lens alleen maar erger bij ’n hogere f-stop (las ik in enkele reviews), wat is daar dan nog de meerwaarde van als toch alles al scherp is?

    @jobz ’t is puur hobbyisme en experimenteren, misschien dat ik ‘m ook voor kleine filmschots wil gaan gebruiken maar voor wat ik gezien heb (ook zeker vanwege de prijs) is deze lens prima

    @mhrenes, ik kwam er later ook achter dat het om de diagonaal ging, leek me ook sterk (180 graden horizontaal en/of verticaal, gezien de zonnekappen is dit gewoon niet haalbaar)

    Ik ga de uitgebreidere posts nog even lezen (heb nu geen tijd meer), maar bedankt alvast

    Bijdrager
    Little Idiot

    Ik heb die lens ook. Prima fisheye lensje voor zijn geld. Deze is onder verschillende merknamen te koop.
    De prijs die ik er voor betaald heb was 239,- als je googled op samyang, falcon, en nog wat
    op marktplaats voor 255,- die van mij komt ergens bij Enschede vandaan. Nieuwprijs.
    Heb nu geen voorbeeld foto’s want ben niet thuis.
    Alles is manual met deze lens. Ik heb een 450D. Zeker de moeite waard voor dat geld.

    Bijdrager
    iep
    Ir.Bob op 02 september 2011

    Als ze nu beide met f/1.4 fotograferen is de schreptedipete NIET hetzelfde. Dat is een eigenschap van de lens.

    Dat is tegenstrijdig. De scherptediepte is wel hetzelfde omdat dit net als het aantal mm een eigenschap van de lens is. De factor “lens” is op beide camera’s hetzelfde, daar veranderd niets. Het enige wat hier verschilt is het oppervlak waarop het beeld wat de lens verlaat wordt geprojecteerd. Bij een cropfactor is dat kleiner dan bij een fullframe waardoor de randen wegvallen. Bijgevolg is dat daardoor eigenlijk het gehele frame anders is. De verschillen tussen fullframe en cropfactor zijn dan ook alleen van toepassing op het eindresultaat en dat is het wat er op je geheugenkaartje wordt opgeslagen: de eigenlijke foto dus. Je kunt de vergelijking dan ook op 2 manieren doen: camera’s op dezelfde positie met dezelfde lens of zorgen dat de kadering bij beide camera’s exact gelijk is. Bij scherptediepte vergeet men vaak aan te merken dat dit alleen op gaat wanneer je het frame gelijk probeert te houden.

    Het hele verhaal is dan ook eigenlijk doodsimpel maar de uitleg is vaak enorm complex omdat men niet duidelijk uitlegt dat de verschillen alleen van toepassing zijn op het eindresultaat en niet op het licht wat uit de lens komt. Ook dat iets alleen geldt als je de camera’s op gelijke afstand houdt of juist het frame gelijk probeert te houden wordt vaak vergeten te melden waardoor je een nogal scheef verhaal krijgt wat het allemaal moeilijker maakt.

    Autofocus is overigens iets wat ontzettend handig is bij dingen die bewegen. Bij een goede lens met snelle AF-motor ben je dan in staat om sneller scherp te stellen dan handmatig (iemand die goed handmatig kan focussen kan hier ook een heel eind in komen). Als de boel wat meer stationair is maakt het niet zoveel uit, handmatig focussen is dan heel makkelijk te doen. Als er een schaalverdeling op de lens zit (en dat zit op deze Samyang als ik het zo lees), kun je ook nog eens gebruik maken van iets als de hyperfocale afstand. Dan ben je heel wrang gezegd “onderbouwd aan het gokken”:cool:

14 berichten aan het bekijken - 1 tot 14 (van in totaal 14)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.