24 berichten aan het bekijken - 1 tot 24 (van in totaal 24)
  • Q:
    Bijdrager
    leopard

    Retina Display soms voor iMac?

    Dit is voorzien in iPod Touch laatste model. Bestaat er ook zoiets voor op een iMac te gebruiken, dit lijkt wel handig.

    Bijdrager
    Waffle ಠ_ಠ

    Nee, juist niet. De resolutie wordt anders zo hoog, dat je niets meer kan zien. En hier was al een topic over…

    Bijdrager
    Hansi2124

    Hier wordt daar iets over geopperd:

    Nieuwe Mac Pro

    Geblokkeerd
    Anoniem
    Bijdrager
    Nikita

    Dat zou op m’n MacBook met 13″ scherm een resolutie zijn van 3749 x 2282 i.p.v. de 1280 x 800 nu… Reken dat ’s om naar een 27″ scherm van een iMac:wink:

    Moderator
    Night

    Nogmaals: een beeldschermresolutie heeft niets te maken met wat erop getoond wordt.

    Een groter probleem is echter een videokaart, dat zo’n beestachtig grote rekencapaciteit heeft, dat alle pixels nog (snel) aangestuurd kunnen worden.

    Bijdrager
    christiaans

    Zo een hoge resolutie heeft ook geen aangezien je je iMac niet op de afstand gebruikt waarop je je iPhone gebruikt.

    Bijdrager
    christiaans

    er moet nog “zin” tussen geen en aangezien

    Bijdrager
    Waffle ಠ_ಠ

    Bewerk je bericht dan even. Boven je avatar gaan, en op bewerken kilkken.

    Bijdrager
    Lexis
    Waffle op 12 september 2010

    Nee, juist niet. De resolutie wordt anders zo hoog, dat je niets meer kan zien. En hier was al een topic over…

    Dat lijkt me eerlijk gezegd redelijke onzin.
    Stel dat je nu 30 pixels nodig hebt voor de letter ‘A’, dan wil dat niet zeggen dat met een hogere resolutie ook 30 pixels voor de A gebruikt gaan worden (de pixels zijn dan kleiner en dan zou een ‘A’ wel heel klein zijn), maar iets van 120 pixels voor een letter ‘A’ (de pixels op de iPhone zijn ook 4 keer zo klein). De A heeft dus gewoon dezelfde grootte, maar is gewoon razendscherp; op welke afstand je je Mac ook gebruikt.

    Bijdrager
    mattiman

    Lijkt me een beetje overkill… En de budget videokaartjes in de iMac moet zich dan echt in het zweet werken.

    Bijdrager
    Dr. Maddox

    Precies wat mattiman zegt…

    Bijdrager
    Jakko Westerbeke
    Lexis op 12 september 2010

    Stel dat je nu 30 pixels nodig hebt voor de letter \’A\’, dan wil dat niet zeggen dat met een hogere resolutie ook 30 pixels voor de A gebruikt gaan worden

    Dat betekent het wel — tenminste, als je het hebt over de tekst in vensters van programma’s, de menubalk, enz. In tegenstelling tot Windows en veel X11 desktops is de lettergrootte op een Mac niet in te stellen en op alle computers even groot in pixels.

    Bij bijvoorbeeld tekstverwerkers en zo heb je wel gelijk, want daar kun je in- en uitzoomen en zou je dus meer pixels gebruiken om de letter op dezelfde werkelijke grootte (in centimeters) op je beeld te krijgen.

    Bijdrager
    vutakat5

    Volgens mijn glazen bol zijn dit de volgende features voor de volgende generatie Mac’s.

    Retina Display
    Liquid Metal unibody
    Lightpeak
    USB 3
    DDR4
    Multicore processors
    2TB opslag op 2,5 inch HDD

    En uiteraard Facecum

    Bijdrager
    Afroman

    Lightpeak
    USB3

    Beetje dubbelop.

    Bijdrager
    bartje

    Vutakat, dat is waar je zelf een harde plasser van zou krijgen :’)

    Bijdrager
    vutakat5

    @Afroman

    Dit is ter vervanging van de huidige dubbelop van Apple (FireWire en USB)

    Bijdrager
    vutakat5
    bartje op 13 september 2010

    Vutakat, dat is waar je zelf een harde plasser van zou krijgen :\’)

    Met Apple’s Facecum als gevolg

    Bijdrager
    Trat
    vutakat5 op 13 september 2010

    @Afroman
    Dit is soort van Firewire en USB. Ook dubbelop

    Al is Lightspeak wel veel sneller dan USB3 ooit zou kunnen zijn. Anderzijds, er zijn toch wat verschillen tussen FW en USB welke de één interessanter maakt voor bepaalde toepassingen dan de ander.

    OT: Een retina display (326dpi) in een desktop of notebook is nog zeer ververwijderd omdat zo’n scherm nu duizenden Euro’s kost. Vergeet ook niet dat er dan een behoorlijke shift moet komen in de GPU’s die zo’n scherm (of meerdere aan moet sturen). Apple kennende willen ze alles vloeibaar hebben dus een 326dpi scherm van bijv. 27″ moet echt een zware CPU hebben. OSX zou dit allemaal prima kunnen scalen, maar het is echt een hardware-obstakel.

    Bijdrager
    vutakat5

    @Trat

    De ontwikkelingen staan niet stil. Apple is bedrijf dat durft te investeren in innovatieve ontwikkelingen. Ik geloof zeker dat Retina Display of een betere variant op een dag zijn plaats zal krijgen op desktopcomputers en notebooks. Niet binnen een jaar, maar zeker binnen 5 jaar.

    Durf je een voorspelling te doen? Zoals je Avatar doet suggereren (Nostradamus), doe je niets liever dan dingen voorspelling in de toekomst.

    Bijdrager
    vutakat5
    christiaans op 12 september 2010

    Zo een hoge resolutie heeft ook geen zin aangezien je je iMac niet op de afstand gebruikt waarop je je iPhone gebruikt.

    Op gewone afstand kan ik de pixels nog steeds zien op mijn Macbook

    Bijdrager
    Trat

    Wat is een ‘op gewone afstand’ dan?

    Bijdrager
    Trat
    vutakat5 op 13 september 2010

    @Trat
    De ontwikkelingen staan niet stil. Apple is bedrijf dat durft te investeren in innovatieve ontwikkelingen.

    Nee, maar ze zijn wel concervatief als het om displays gaat. Apple moet hoge volumes kunnen omzetten, daarom heeft het bijv. geen AMOLED displays in haar producten: kunnen de vraag niet aan. Zo’n retina scherm op 15″ of groter is er de komende jaren niet.

    Ik geloof zeker dat Retina Display of een betere variant op een dag zijn plaats zal krijgen op desktopcomputers en notebooks. Niet binnen een jaar, maar zeker binnen 5 jaar.

    Maar natuurlijk, over 5 jaar is alles er altijd. We zouden ook al oprolbare schermen in onze producten hebben, of brandstofcellen. Was 5 jaar ‘over 5 jaar’. 5 jaar daarvoor was het ook ‘over 5 jaar’. Eerst zien dan geloven!

    Durf je een voorspelling te doen? Zoals je Avatar doet suggereren (Nostradamus), doe je niets liever dan dingen voorspelling in de toekomst.

    Zoals mijn avatar doet suggereren (Black Beard) laat ik mij niet verleiden tot het doen van arbitraire voorspellingen zonder dat ik hier echt inzicht in de markt voor heb. Ik zeg alleen dat de schermen die ook maar een beetje in buurt komen van retina DPI (en dan op 15″) een erg laag productievolume hebben en minstens een paar duizend euro kosten (scherm, geen behuizing, voeding, verlichting, doos, design, winstmarge). Kijk maar eens hoe lang de 30″ schermen al stilstaan qua prijs (industrie is zelfs aan het terugschakelen naar 27″ en lagere resolutie). Denk zo’n soort resolutie en dan keer 4.

    Als ik dan toch een voorspelling mag doen: ik denk dat Apple over 5 jaar ons liever een retina display geeft voor de iPad dan voor een Macbook. Over 5 jaar zullen die laatste steeds minder interessant zijn voor consumenten en zijn iPad net zo snel als de Macbooks nu.

    Bijdrager
    vutakat5
    Trat op 13 september 2010

    Wat is een \’op gewone afstand\’ dan?

    50 centimeter ongeveer.

24 berichten aan het bekijken - 1 tot 24 (van in totaal 24)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.