26 berichten aan het bekijken - 1 tot 26 (van in totaal 26)
  • Q:
    Bijdrager
    Mac Pro Bart

    Ram upgrade mac pro

    Hallo mensen ik heb een mac pro 1,1 en heb 2 GB ram
    ik draai Lion en final cut pro x
    maar 2 GB vind ik een beetje aan de zwakke kant
    dus:
    It’s time to upgrade!
    mij maakt het niet zoveel uit als het maar meer is dan 2 GB
    mijn budget is 100 euro (ik heb mijn oude power mac g5 verkocht)
    ik heb wel gehoord dat 800 Mhz ook kan (en veel goedkoper is:) )
    maar nu is de vraag waar kan ik het beste veel voor weinig kopen?

    Bijdrager
    TheBigZ
    Moderator
    unSOUND

    800 mhz is niet perse goedkoper hoor, ECC geheugen is sowieso vrij specifiek, dus blijft vrij gelijk qua prijs. In de Mac-georienteerde winkels is 667 mhz eigenlijk altijd goedkoper dan 800 mhz.

    http://macstuff.nl/index.php?route=product/product&path=58_63_207&product_id=203

    http://www.mac4us.nl/product_info.php?manufacturers_id=23&products_id=524

    http://eshop.macsales.com/item/Other%20World%20Computing/53FB2MPK04GB/

    Bijdrager
    Mac Pro Bart

    Ok dat wist ik niet, ik dacht dat 667 Mhz geheugen duurder was omdat het niet meer zoveel gemaakt word
    maar heel veel bedankt!
    en vrolijke feestdagen(y)

    Bijdrager
    computer space

    Nadeel van de originele pro is dat een RAM update vaak duurder is dan een nieuwe snellere computer (Mac Mini). Time to Ditch the Bitch!
    Met het gedateerde SATA 3GB/s is een SSD ook niet zo’n leuke investering als het zou kunnen zijn.

    Moderator
    unSOUND

    Zoals de links hierboven al laten zien is het verschil een tientje. Iemand dan een andere machine adviseren is dan onzinnig, zeker als je leest dat hij een budget van 100 euro heeft. Dat jij de Mac mini verafgood is prima, maar geen excuus om iedereen met een andere machine te proberen te “bekeren”…

    Bijdrager
    Fingerlicking

    Ik heb zelf 5GB RAM in mn mac pro 1.1. Moet zeggen dat een SSD toch echt als een verademing voelt.

    RAM vind ik persoonlijk aan de dure kant. Je zou er ook voor kunnen kiezen om er een nieuwe processor in te zetten, maar wat ik zoal heb gelezen is een SSD best value for money.

    PS op ebay en amazon heb ik wel eens vette RAM aanbiedingen gezien.

    Bijdrager
    hendrik ijzerbroot
    unSOUND op 26 december 2013

    Zoals de links hierboven al laten zien is het verschil een tientje. Iemand dan een andere machine adviseren is dan onzinnig, zeker als je leest dat hij een budget van 100 euro heeft. Dat jij de Mac mini verafgood is prima, maar geen excuus om iedereen met een andere machine te proberen te “bekeren”…

    (y)

    Bijdrager
    iep

    Als je het met Lion op de eerste Mac met maar 2GB al die tijden hebt kunnen werken met ook nog iets als FCP X heb je sowieso geen drol aan een nieuwe Mac. Dan is van 2 naar 4GB al een compleet andere wereld. Let alleen bij het uitzoeken van geheugen wel op dat het om FB-DIMMs gaat. Probeer ook eens een oproepje op marktplaats te doen. Er zijn nog wel wat mensen die FB-DIMMs hebben en er gewoon van af willen. Kun je nog wel eens een leuke deal mee maken.

    Bijdrager
    bitsflew
    Bijdrager
    RobApple

    Komputerbay levert geen originele grote Apple heatsinks op de DDR2 FB-DIMM modules.
    Voor zover ik weet levert amazon.de of amazon.uk of amazon.us dergelijke producten niet naar Nederland.

    Apple zelf schrijft grote heatsinks voor.

    Bijdrager
    bitsflew
    RobApple op 27 december 2013

    Komputerbay levert geen originele grote Apple heatsinks op de DDR2 FB-DIMM modules.

    Dat is dus niet waar!
    De door mij gelinkte modules zijn speciaal voor de MacPro 1.1 en hebben extra grote heatsinks (zie de productfoto hieronder) zoals Apple dat voorschrijft!

    Jij bent in de war met deze modules

    Die hebben dezelfde specs maar een kleine heatsink en dus ongeschikt voor de MacPro.

    Voor zover ik weet levert amazon.de of amazon.uk of amazon.us dergelijke producten niet naar Nederland.

    amazon.de (daar heb ik ze gekocht) levert het zonder probleem naar Nederland, die 48 euro is zelfs inclusief verzendkosten naar Nederland!

    Bijdrager
    Mac Pro Bart

    Oke allemaal Heel erg bedankt!
    ik ga het kopen op Amazon
    (ik had ook geken op Nemix RAM maar dat
    moest uit Amerika verscheept worden
    en daar koste het rustig 80 euro om verscheept te worden(!) )

    Bijdrager
    iep

    Die modules met heatsinks zijn er voor de overclockers onder ons omdat die naast de cpu’s ook de geheugenmodules (ver) buiten de spec laten draaien. Dan is zoiets nodig. Een workstation met een Xeon en ECC geheugen overclock je niet en underclock je niet want daarmee doe je het hele idee achter die Xeon cpu en ECC geheugen teniet. Buiten dat heeft zo’n bak ook prima airflow in de kast waardoor je niet alle componenten met heatsinks hoeft uit te rusten. Dat met die heatsinks moet je met een korreltje zout nemen. Het is vooral marketing (een andere reden waarom ze het erop zetten: modules zien er dan mooier uit, vinden de casemodders leuk).

    Bijdrager
    Mac Pro Bart

    Ja maar als apple het zo bedacht heeft (en wat niet goed is a:roll:ltijd)
    werkt het niet zonder heatsinc wat dat betreft is het dan net een
    vliegtuig!

    Bijdrager
    bitsflew

    Die modules met heatsinks zijn er voor de overclockers onder ons omdat die naast de cpu’s ook de geheugenmodules (ver) buiten de spec laten draaien.

    Nope die modules zijn specifiek voor de MacPro en die grote heatsinks ziten er niet voor de show op!

    De airflow is niet voldoende voor modules met de normale kleine heatsinks.

    btw Die ‘MacPro’ modules zijn veel te breed voor PC mobo’s, daarom gebruiken overclockers DIMMs met een extra hoge heatsinks zoals deze:

    Bijdrager
    iep

    Et voila: zie daar de kracht van marketing:) Bij bijna al het geheugen heb je er geen heatsink op zitten. Waarom is dat? Omdat het niet nodig is als je het gebruikt zoals het hoort. Doe je dat niet (zoals bij overclocking, underclocking, etc.) dan kan de elektronica dusdanig warm worden dat je eens aan heatsinks moet gaan denken. Dan zit je al snel aan temperaturen hoger dan 50 graden (dat is gemiddeld genomen de temperatuur waarop elektronica optimaal werkt). Het is onvoorstelbaar hoeveel warmte componenten eigenlijk aan kunnen. Een machine mag best 40 graden van binnen worden (in de kast zelf that is).

    Het enige wat je met een heatsink doet is het te koelen oppervlak vergroten zodat warmteafgifte aan de omgeving makkelijker gaat. Dit staat en valt met de airflow in een systeem want warmteafgifte wordt moeilijker naarmate de omgeving warmer wordt. Bij een slechte airflow maakt het dan ook niet uit hoe groot of klein die heatsink is want hij kan z’n warmte niet kwijt. Echter, groter is niet per definitie beter, bij te groot kan de component z’n warmte niet aan de heatsink kwijt waardoor het probleem juist erger wordt. Het lijkt heel erg aantrekkelijk zo’n grote heatsink maar je zult je af moeten vragen in hoeverre dat nog daadwerkelijk werkt. Je kunt het ook andersom zien: geheugen dat een (grote) heatsink nodig heeft is slecht ontworpen (en daar is in dit geval sprake van, FB-DIMMs zijn slecht ontworpen).

    Die hogere heatsink modules zijn er inderdaad voor de moederborden waar de geheugenbankjes dicht op elkaar zijn geplaatst maar dat geldt niet voor alle moederborden. Je zult ook moeten oppassen voor dingen als de cpu koeler, gpu, trays omdat die ook in de weg kunnen zitten. Hebben ze dan weer speciale low height modules voor. Overclockers gebruik dan ook lang niet altijd die hogere modules (vaker niet dan wel omdat de geheugenbankjes dicht bij de cpu zitten en ze in de knel komen met de heatsink van de cpu).

    Heatsinks op geheugen, soms is het nuttig, soms is het gewoon slecht design en vaak is het gewoon niet nodig. Daarom ook: neem het met een korreltje zout. Uiteindelijk wil je gewoon geheugen dat werkt, niet eentje met de mooiste of grootste heatsink zoals men hier nu loopt te adverteren. De verhouding zijn een beetje scheef hier.

    Bijdrager
    bitsflew
    bitsflew op 02 januari 2014

    @iep

    Bij bijna al het geheugen heb je er geen heatsink op zitten. Waarom is dat? Omdat het niet nodig is als je het gebruikt zoals het hoort.

    FB (fully buffered) DRAM modules produceren door de ingebouwde AMB (advanced memory buffer, zie jedec site voor meer info ) aanzienlijk meer warmte, dat is ook de reden dat FB DRAM modules altijd voorzien zijn van een heatsink. Bij registered DRAM modules zit die buffer op het moederboard en kan de heatsink achterwege blijven.

    Dan zit je al snel aan temperaturen hoger dan 50 graden (dat is gemiddeld genomen de temperatuur waarop elektronica optimaal werkt).

    Een junction temperatuur van 100’C is geen enkel probleem/uitzondering voor Si halggeleiders, de grenzen waarbinnen electronica betrouwbaar werkt wordt in de praktijk ook niet bepaald door de actieve maar de passieve componenten, mn elektrolytische condensatoren.

    Het enige wat je met een heatsink doet is het te koelen oppervlak vergroten zodat warmteafgifte aan de omgeving makkelijker gaat.

    Het te koelen oppervlak (chip) blijft gelijk, het enige doel van de heatsink is (zoals de naam al zegt) het zo snel mogelijk afvoeren van de warmte.

    Bij een slechte airflow maakt het dan ook niet uit hoe groot of klein die heatsink is want hij kan z’n warmte niet kwijt.

    Hoe groter de heatsink des te beter, zeker in het geval van geringe airflow of convectie.

    bij te groot kan de component z’n warmte niet aan de heatsink kwijt waardoor het probleem juist erger wordt.

    Nope!
    Zie ook: Misconception revealed: Can a heat sink be too big?

    Bijdrager
    bitsflew

    <deleted>

    Bijdrager
    Mac Pro Bart

    hallo!
    dit gaat niet om een heatsink of
    niet maar waar je goedkoop ram kunt kopen!

    Bijdrager
    iep

    Precies dus je fixeren op de grootte van een heatsink en daardoor een module die prima werkt niet kopen is gewoon stupide.


    @bitsflew
    : focus je niet op stukjes journaille en marketing prietpraat maar liever op wetenschappelijk onderzoek waarin al diverse malen is bewezen dat een grotere heatsink niet per definitie beter is. Er zitten grenzen aan groottes van heatsinks. Daarnaast pleeg je nu plagiaat. Je stukje tekst wat betreft FB-DIMM is letterlijk overgenomen van Wikipedia maar je vermeldt deze niet als bron. Had je die bron verder gelezen dan had je ook zien staan dat bij FB-DIMM er sprake is van de door mij eerder genoemde ontwerpfout. Dat is waarom deze modules een heatsink nodig hebben en de rest niet.

    Bijdrager
    bitsflew
    iep op 05 januari 2014

    Precies dus je fixeren op de grootte van een heatsink en daardoor een module die prima werkt niet kopen is gewoon stupide.

    Right dus de verhalen van standaard FB modules (maw met kleine heatsinks) die na korte tijd problemen geven in MacPro zijn dus onzin.

    Mac Pro user Reports/Tests on FB-Dimms

    Dat de MacPro DDR2 FB dimms grotere heatsinks nodig heeft komt door de geringere airflow, waarschijnlijk een bewuste keuze van Apple om om het geluidsniveau zo laag mogelijk te houden.

    focus je niet op stukjes journaille en marketing prietpraat maar liever op wetenschappelijk onderzoek waarin al diverse malen is bewezen dat een grotere heatsink niet per definitie beter is.

    f

    Zucht, waar het om gaat is dat iep beweert dat een te grote heatsink zelfs averechts kan werken, en dat staat haaks op de wet van thermodynamica.

    Er zitten grenzen aan groottes van heatsinks.

    Er zijn praktische grensen, maar wat koeling betreft doet een grotere heatsink het altijd beter dan een kleinere.

    Daarnaast pleeg je nu plagiaat. Je stukje tekst wat betreft FB-DIMM is letterlijk overgenomen van Wikipedia maar je vermeldt deze niet als bron.

    Ik heb niets letterlijk overgenomen en ik geef de jedec site als bronvermelding.

    btw mijn informatie kom o.a. uit een datasheet van Hynix

    Vergelijk je die met een ‘registered’ DDR2 module dan zie je dat het stroomverbruik en dus warmte omtwikkeling aanzienlijk hoger ligt.

    Had je die bron verder gelezen dan had je ook zien staan dat bij FB-DIMM er sprake is van de door mij eerder genoemde ontwerpfout. Dat is waarom deze modules een heatsink nodig hebben en de rest niet.

    Dat alle DDR2 FB dimms een heatsink hebben is geen ontwerpfout maar een gevolg van de extra dissipatie die optreedt door de AMB.

    Het on-die integreren van de buffer komt pas tot z’n recht bij systemen waarbij meerdere CPU’s aan de databus hangen.
    De oude MacPro heeft maximaal 2 CPU’s en dus is de keuze voor DDR2 FB heel verklaarbaar.

    Tegenwoordig hebben de (DDR3) memory controllers meerdere fysieke kanalen en zijn FB dimms niet meer nodig.

    Bijdrager
    iep
    bitsflew op 05 januari 2014

    Right dus de verhalen van standaard FB modules (maw met kleine heatsinks) die na korte tijd problemen geven in MacPro zijn dus onzin.

    Welk deel van “Had je die bron verder gelezen dan had je ook zien staan dat bij FB-DIMM er sprake is van de door mij eerder genoemde ontwerpfout.” begrijp je niet?

    En welk deel van “dit gaat niet om een heatsink of niet maar waar je goedkoop ram kunt kopen!” snap je niet?

    Zucht, waar het om gaat is dat iep beweert dat een te grote heatsink zelfs averechts kan werken, en dat staat haaks op de wet van thermodynamica.

    8<

    Er zijn praktische grensen, maar wat koeling betreft doet een grotere heatsink het altijd beter dan een kleinere.

    Heerlijk tegenstrijdig. Als je het niet weet geef het dan gewoon toe en drijf niet je gelijk door. Ook hier mag je weer gaan uitleggen wat je niet snapt aan de volgende zin: “focus je niet op stukjes journaille en marketing prietpraat maar liever op wetenschappelijk onderzoek waarin al diverse malen is bewezen dat een grotere heatsink niet per definitie beter is.”. Die door jouw gestelde bewering wordt hier nergens gedaan behalve in jouw eigen posts. Buiten dat is het ook gewoon conform de wet thermodynamica itt jouw beweringen. Dat lijk je je ook te beseffen want anders had je die laatste zin er niet neergezet;)

    Dat alle DDR2 FB dimms een heatsink hebben is geen ontwerpfout maar een gevolg van de extra dissipatie die optreedt door de AMB.

    Dat zeg ik: dat is de ontwerpfout (de AMB zelf dus). Het is niet het hebben van een AMB dat het probleem is, het is het ontwerp van de AMB wat het probleem is. Een fatsoenlijk ontwerp had zodanig in elkaar gestoken dat een heatsink niet nodig was geweest.

    Het on-die integreren van de buffer komt pas tot z’n recht bij systemen waarbij meerdere CPU’s aan de databus hangen.
    De oude MacPro heeft maximaal 2 CPU’s en dus is de keuze voor DDR2 FB heel verklaarbaar.

    Tegenwoordig hebben de (DDR3) memory controllers meerdere fysieke kanalen en zijn FB dimms niet meer nodig.

    Er is altijd een verklaring te vinden waarom ze iets gebruiken. Dit soort machines wordt slim in elkaar gezet. Wat echter niet waar is, is de laatste zin. Rambus geheugen had ook zo zijn voordelen en net als FB-DIMM een waslijst aan nadelen. De andere modules waren net zo goed en hadden die waslijst aan nadelen niet. Daarom zijn beide types bar weinig en maar heel kort gebruikt. De voordelen van deze types bestaan vooral op papier. In de praktijk merk je er niks van. Niet zo raar want een computer is meer dan geheugen alleen.

    Hoe dan ook, dit is allemaal totaal geen interessante informatie. Het ging hier om goedkoop FB-DIMM geheugen en daarbij moet je niet blind gaan staren op de grootte van een heatsink. FB-DIMM an sich is gewoon slecht geheugen, hoe groot de heatsink ook moge zijn. We hebben het hier tevens over een sterk verouderde machine op alle technische vlakken. Computer space heeft in die zin groot gelijk om de Mac mini aan te raden. Echter een geheugenupgrade is qua aanschaf nog altijd de goedkoopste optie. Wat aan dit hele verhaal snap je niet? Hoeveel duidelijker moet men hier nog naar jou zijn om dit nou eindelijk eens in te gaan zien?

    Bijdrager
    bitsflew

    @iep

    Welk deel van “Had je die bron verder gelezen dan had je ook zien staan dat bij FB-DIMM er sprake is van de door mij eerder genoemde ontwerpfout.” begrijp je niet?

    Welke Wikipedia pagina? Ik zowel de Engelse als Nederlandse gelezen in geen van beide wordt gesproken over ontwerpfouten.

    En welk deel van “dit gaat niet om een heatsink of niet maar waar je goedkoop ram kunt kopen!” snap je niet?

    Kijk maar eens even terug, je bent zelf de aanstichter van deze hele discussie!

    Heerlijk tegenstrijdig. Als je het niet weet geef het dan gewoon toe en drijf niet je gelijk door.

    Jij beweert dat een koelplaat te groot kan zijn maw dat het werking nadelig beinvloed.
    Dat laatste is klinkklare onzin!

    Dat lijk je je ook te beseffen want anders had je die laatste zin er niet neergezet;)

    Met praktische beperkingen bedoel ik mechanische beperkingen!

    Dat zeg ik: dat is de ontwerpfout (de AMB zelf dus).

    Dat is dus geen feit maar een persoonlijke mening.

    Er is altijd een verklaring te vinden waarom ze iets gebruiken. Dit soort machines wordt slim in elkaar gezet. Wat echter niet waar is, is de laatste zin.

    Met DDR2 FB kon je max. 32 DIMM modules aan een enkele memory bus hangen.
    Hoe hebben ze da nu dan opgelost?

    Hoe dan ook, dit is allemaal totaal geen interessante informatie.

    Geen feit maar een persoonlijke mening.

    Het ging hier om goedkoop FB-DIMM geheugen en daarbij moet je niet blind gaan staren op de grootte van een heatsink.

    Dat wel van belang voor de MacPro

    Rambus geheugen had ook zo zijn voordelen en net als FB-DIMM een waslijst aan nadelen.

    Het voordeel is meer modules per memory bus, het nadeel is extra warmte ontwikkeling en de noodzaak van een heatsink.

    Dat noem ik geen waslijst.

    Wat aan dit hele verhaal snap je niet?

    Dat je met hoe vaak je ook “snap je niet?” schrijft nog geen gelijk hebt!

    Bijdrager
    iep

    Wie zegt dat groter beter is heeft er gewoonweg geen verstand van. Het gaat niet om de grootte, het gaat om het algehele ontwerp. Dat betekent vorm, grootte, materiaal, wel/geen coating (soort coating, dikte van de coating), enz. enz. Je gaat op basis van welgeteld 1 factor conclusies trekken terwijl het hier om een hele reeks aan factoren gaat. Het is klinkklare onzin dat groter beter is en het is onzinnig en dom om alleen naar de grootte van de heatsink te kijken zoals hier nu gebeurd. De module moet goedkoop zijn en goed werken. Daar gaat het om. Alle andere informatie is misschien leuk voor de discussie maar totaal niet interessant. Dat is nu inmiddels al de derde en tevens ook laatste keer dat ik dat punt duidelijk maak. Geen mening maar een overduidelijk feit getuige de topic start en latere oproep.

    Het is leuk dat je met FB-DIMM die 32 modules kunt koppelen aan 1 bus maar hoeveel toepassingen kennen we daarvan? Juist, vrijwel geen, zelfs niet op server gebied. De machines waarbij dit wel kan zijn van een heel andere orde als een Mac Pro en kennen dan ook een heel ander ontwerp. In de meeste gevallen heb je 2, 4 of 8 slots. Bij servers komen 16 en soms 32 nog wel eens voor. Dat is fysiek. Intel processoren hebben tegenwoordig een geheugencontroller met meerdere kanalen waardoor je tot een bepaald maximum kunt aansturen. Dat ligt vaak hoger dan wat er fysiek mogelijk is. Het probleem wat ze bij FB-DIMM hebben willen oplossen bestond en bestaat eigenlijk helemaal niet. Er zijn wel meer voordelen aan FB-DIMMs die in de praktijk niet of nauwelijks spelen. De voordelen wegen niet meer op tegen de nadelen en dus is men al vrij snel van FB-DIMMs afgestapt naar het “normale” spul.

    Bijdrager
    SunKeeper

    Heerlijke discussie weer.:lol:

    computer op 26 december 2013

    Met het gedateerde SATA 3GB/s is een SSD ook niet zo’n leuke investering als het zou kunnen zijn.

    Valt in praktijk nog best wel mee. Je hoeft namelijk ook helemaal geen dure SSD aan te schaffen. Bijv. de Kingston SSDNow V300-serie is erg geschikt. Haalt 450/450 MB/s en dat is dus meer dan genoeg voor een SATA II-bus. Nog steeds een heel pak sneller dan een harddisk, en voor zover ik ermee bekend ben ook behoorlijk betrouwbaar. 3 jaar garantie.

    Ik heb zelf een PC met SATA II en zo’n SSD erin waar Windows XP op draait. Nou, zo snel heb je XP nog je leven lang niet gezien, start op binnen 16 seconden, vanaf dan is het klik, flits, klik, flits. Alles werkt instant.
    Er zit ook nog een SATA III-controller naast via PCI Express, met nog zo’n SSD en Windows 7, ook dat werkt als een speer. (PC is wel een game-machine overigens)

    Beetje offtopic, maar dat waren we toch al.:)

26 berichten aan het bekijken - 1 tot 26 (van in totaal 26)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.