12 berichten aan het bekijken - 1 tot 12 (van in totaal 12)
  • Q:
    Inactief
    Anoniem

    Raar probleem OSX, kom er niet uit…

    Hoi allen,

    Heb een G5 2.3 DP met 6GB ram en daarin 2x een 1TB schijf.

    Omdat ik dacht dat ik snelheidwinst zou hebben, had ik de schijven ingedeeld als striped raid set. Softwarematig via OSX. Helaas krijg ik allerlei checksum errors in MacPar Deluxe als ik grotere bestanden via Usenet download. Deze kunnen ook niet gerepareerd worden met bijbehorende Par bestanden. Download ik dezelfde bestanden met mijn Macbook Pro dan werken ze wel gewoon goed, dus het ligt echt aan mijn G5.

    Ook waren enkele RAW fotobestanden ineens beschadigd (rood, geel en blauw gekleurde blokken in de foto’s). En even later was een externe harddisk corrupt nadat ik daar een paar grote bestanden naartoe had gekopieerd. Veeel data kwijt, maar gelukkig nog wat kunnen recoveren met Datarescue.

    Applicaties lijken overigens wel goed te draaien.

    Iemand enig idee wat het probleem kan zijn? Zou er iets mis kunnen zijn met mijn ram? Of kan het veroorzaakt worden door de softwarematige raid?

    Dank alvast!

    Bijdrager
    Pieterr
    ”kesj”

    Of kan het veroorzaakt worden door de softwarematige raid?

    Dat zul je zelf het beste kunnen beantwoorden door terug te gaan naar gebruik zonder RAID.

    Heb je de beoogde snelheidswinst ondervonden? En heb je h’m echt nodig?

    Bijdrager
    snipper

    Ik heb zelf een G5 met een striped RAID en daar 4 jaar probleemloos mee gewerkt, onder andere met Photoshop bestanden, maar ook met een zeer diverse en uitgebreide set applicaties. Ik gebruik Usenet zelf niet meer en MacPar zegt me niets zeg ik er voor de volledigheid bij.

    Op zich maakt het voor programma’s en files niets uit of ze op een RAID set staan of niet, daar ‘merken’ ze niets van. Zelfs het OS zelf ‘weet’ waarschijnlijk alleen op een heel laag niveau dat het eigenlijk twee fysieke schijven zijn, voor je Mac is het gewoon 1 schijf.

    Hoewel het moeilijk te zeggen is waar dit door komt, zeker vanaf hier, lijkt het een mogelijkheid dat er wat met een van de schijven mis is. Er zijn programma’s om ze te testen, heb je dat al eens geprobeerd? Met de bij je computer geleverde DVDs kan je ook een hardware test doen van je computer, waarbij ook de RAM getest wordt.

    Met nieuwe harde schijven is nogal eens iets mis, volgens sommige fabrikanten zelf is tot 10% van de schijven al kapot voordat ze in de computer zitten. Ik heb zelf meegemaakt dat een nieuwe harde schijf zich ‘normaal gedroeg’, gewoon lezen en schrijven, maar dan even later toch onverwacht vreemde fouten veroorzaakte.

    Het heeft me veel tijd gekost voor ik er achter was dat het aan die ene schijf lag. Enige manier om er achter te komen was: de schijf er de Mac halen -> alles werkte normaal, ook na een half uur nog. Schijf terug: Na ± 10 minuten werken gebeurden er rare dingen zoals systeem vastlopers.

    Aangezien je nieuwe schijven hebt (neem ik aan?) zou ik ze eens één voor één een uurtje uitproberen of een goed testprogramma gebruiken. DiskWarrior bijvoorbeeld, maar er zijn er vast meer.

    Bijdrager
    Barabas2005

    Zijn de 1T schijven identiek (dezelfde fabrikant en hetzelfde type)? Dat wordt meestal wel aangeraden als je een Raid0 setup wilt gebruiken.

    Ik gebruik in mijn oude MacBook Pro ook al een tijd een Raid0 setup zonder enige problemen. Ik gebruik SABnzbd voor mijn usenet downloads, en het unparren/unrarren werkt zonder fouten. Het zijn twee identieke schijven, met als enige uitzondering dat de ene een PATA en de andere een SATA schijf is.

    Anders inderdaad even de afzonderlijke schijven checken op fouten.

    Bijdrager
    snipper

    @ Barabas: Passen er 2 schijven in een PB??

    Wat je ook nog kan controleren: Hoe staan de jumpers? Tot mijn verbazing staan die vaak zodanig, dat de maximale snelheid ingeperkt wordt door de afstelling(!)

    Bijdrager
    Pieterr
    ”snipper”

    @ Barabas: Passen er 2 schijven in een PB??

    http://forum.onemorething.nl/viewtopic.php?p=1875312#1875312

    Inactief
    Anoniem

    Schijven zijn identiek.

    Heb de boel opnieuw geinstalleerd en nu zonder raid, probleem is er nog… Ben dus bang dat 1 van de schijven een probleem heeft. Ga nu software zoeken waarmee ik de schijven kan testen. Iemand nog tips daarvoor?

    Dank iedereen voor de reacties!

    Inactief
    Anoniem

    Bedenk me net dat deze schijven perfect werkten in mijn vorige G5. Ga ze zo nog scannen, maar weet bijna zeker dat ze in orde zijn.

    Dus moet het toch aan andere hardware liggen, denk ik. Kan defect geheugen zoiets veroorzaken? Van die 6GB die ik in mijn ‘nieuwe’ systeem heb gezet weet ik zeker dat 4x1GB modules in orde zijn. Ben nu niet thuis dus kan helaas de modules er niet uithalen. Kan wel via remote allerlei tests uitvoeren.

    Bijdrager
    snipper

    optibay: ja.. zo kan ik het ook :D dat kan al jaren, ik dacht dat er nu superplatte hd’tjes waren ofzo.

    Het kon ook niet echt aan het gebruik van RAID liggen, omdat een door en door beproefde techniek is. Het kan er bijna alleen aan liggen dat er iets met je hardware is. Omdat het RAID-of-niet-RAID er alleen op een heel ‘laag niveau’ in OS X toe doet, en applicaties er dus niets mee te maken hebben, is het erg onwaarschijnlijk dat er programma’s zijn die niet goed werken met RAID. Een applicatie zegt in feite tegen OS X: ‘Wil je dit bestand wegschrijven?’ en dat lukt – of niet als er probleem is, zoals te weinig schijfruimte – maar het wegschrijven zelf gebeurt door het systeem.

    Als er een bug zou zijn in het software-gedeelte van OS X wat over RAID gebruik zou gaan, zou dat allang bekend moeten zijn.

    Bijdrager
    Pieterr
    ”snipper”

    optibay: ja.. zo kan ik het ook.

    Hij had ook niet gezegd dat beide schijven ín zijn MBP zaten.;-)

    Inactief
    Anoniem

    Heb net Rember gedraaid, app die het geheugen test. Deze geeft een foutmelding, maar ik snap niet zo goed hoe dat programma werkt en wat de foutmelding inhoudt, kan iemand het ‘vertalen’ voor me? :wink:

    Memtest version 4.2 (64-bit)
    Copyright (C) 2004 Charles Cazabon
    Copyright (C) 2004, 2005, 2006 Tony Scaminaci (Macintosh ports)
    Licensed under the GNU General Public License version 2 only

    Mac OS X 10.5.5 (9F33) running in single user mode
    Memory Page Size: 4096
    System has 2 PPC processor(s) with Altivec
    Requested memory: 5645MB (5919694848 bytes)
    Available memory: 5645MB (5919694848 bytes)
    NOTE: Memory request is too large, reducing to acceptable value…
    Allocated memory: 5487MB (5753943360 bytes) at local address 0x0000000001000000
    Attempting memory lock… WARNING: Testing with unlocked memory may be slower and less reliable

    ERROR: Memory lock failed – reason unknown.

    Partitioning memory into 2 comparison buffers…
    Buffer A: 2743MB (2876971680 bytes) starts at local address 0x0000000001000000
    Buffer B: 2743MB (2876971680 bytes) starts at local address 0x00000000ac7b1aa0

    Running 1 test sequence… (CTRL-C to quit)

    Test sequence 1 of 1:

    Running tests on full 5487MB region…
    Stuck Address : setting 1 of 16 testing 1 of 16

    FAILURE! Data mismatch at local address 0x00000000dbc1dab8
    Actual Data: 0xfffffff7243e2547

    Linear PRN : setting 1 of 16 testing 1 of 16

    FAILURE! Data mismatch at local address 0x00000000dbc5dab8
    Expected Data: 0xf431f34bbb493541, Actual Data: 0xf431f343bb493541

    Running comparison tests using 2743MB buffers…
    Random Value : | / – | / – | / – | / – | / – | / – | / – | / – | / – | / – | / – | / – | / – | / – | / – | / – | / – | / – | / – | / – | / – | / – | / – | / – | / – | / – | / – | / – | / – | / – | / – | / – | / – | / – | / – | / – | / – | / – | / – | / – | / – | / – | / – | / – | / – | / – | / – | / – | / – | / – | / – | / – | / – | / – | / – | / – | / – | / – | / – | / – | / – | / – | / – | / – | / – | / – | / – | / – | / – | / – | / – | / – | / – | / – | / – | / – | / – | / – | / – | / – | / – | / – | / – | / – | / – | / – | / – | / – | / – | / – | / – | / – | / – | / – | / – | / – | / – | / – | / – | / – | / – | / – | / – | / – | / – | / – | / – | / – | / – | / – | / – | / – | / – | / – | / – | / – | / – | / – | / – | / – | / – | / – | / – | / – | / – | / – | / – | / – | / – | / – | / – | / – | / – | / – | / – | / – | / – | / – | / – | / – | / – | / – | / – | / – | / – | / – | / – | / – | / – | / –

    FAILURE! Data mismatch at local BUFA address 0x000000003046c018, BUFB address 0x00000000dbc1dab8
    BUFA Data: 0x7eee185bbfdd6560, BUFB Data: 0x7eee1853bfdd6560

    Compare XOR :

    FAILURE! Data mismatch at local BUFA address 0x000000003046c018, BUFB address 0x00000000dbc1dab8
    BUFA Data: 0x5215d66ef0226acd, BUFB Data: 0x5215d666f0226acd

    Compare SUB :

    FAILURE! Data mismatch at local BUFA address 0x000000003046c018, BUFB address 0x00000000dbc1dab8
    BUFA Data: 0x683c960670c2d9e5, BUFB Data: 0x683c95f670c2d9e5

    Compare MUL :

    FAILURE! Data mismatch at local BUFA address 0x000000003046c018, BUFB address 0x00000000dbc1dab8
    BUFA Data: 0xc8108ef75c3a9c47, BUFB Data: 0x0d07e3475c3a9c47

    Compare DIV :

    FAILURE! Data mismatch at local BUFA address 0x000000003046c018, BUFB address 0x00000000dbc1dab8
    BUFA Data: 0x0000000000000001, BUFB Data: 0x0000000000000000

    Compare OR :

    FAILURE! Data mismatch at local BUFA address 0x000000003046c018, BUFB address 0x00000000dbc1dab8
    BUFA Data: 0xd9fbb8547fffa87f, BUFB Data: 0xd9fbb8547fffa87e

    Compare AND :

    FAILURE! Data mismatch at local BUFA address 0x000000003046c018, BUFB address 0x00000000dbc1dab8
    BUFA Data: 0xd9f318547e6f2823, BUFB Data: 0xd9f318547e6f2822

    Sequential Increment:

    FAILURE! Data mismatch at local BUFA address 0x000000003046c018, BUFB address 0x00000000dbc1dab8
    BUFA Data: 0x7df867ba602658e3, BUFB Data: 0x7df867b2602658e3

    Solid Bits : setting 1 of 64 testing 1 of 64

    FAILURE! Data mismatch at local BUFA address 0x0000000041200018, BUFB address 0x00000000ec9b1ab8
    BUFA Data: 0x0000000000000000, BUFB Data: 0x0000000800000000

    Block Sequential : setting 1 of 256 testing 1 of 256

    FAILURE! Data mismatch at local BUFA address 0x0000000041200018, BUFB address 0x00000000ec9b1ab8
    BUFA Data: 0x0000000000000000, BUFB Data: 0x0000000800000000

    Checkerboard : setting 1 of 64 testing 1 of 64

    FAILURE! Data mismatch at local BUFA address 0x000000003046c018, BUFB address 0x00000000dbc1dab8
    BUFA Data: 0xaaaaaaaaaaaaaaaa, BUFB Data: 0xaaaaaaa2aaaaaaaa

    Bit Spread : setting 1 of 128 testing 1 of 128

    FAILURE! Data mismatch at local BUFA address 0x000000003046c018, BUFB address 0x00000000dbc1dab8
    BUFA Data: 0xfffffffffffffffa, BUFB Data: 0xfffffff7fffffffa

    Bit Flip : setting 1 of 512 testing 1 of 512

    FAILURE! Data mismatch at local BUFA address 0x0000000041200018, BUFB address 0x00000000ec9b1ab8
    BUFA Data: 0x0000000000000001, BUFB Data: 0x0000000800000001

    Walking Ones : setting 1 of 128 testing 1 of 128

    FAILURE! Data mismatch at local BUFA address 0x000000003046c018, BUFB address 0x00000000dbc1dab8
    BUFA Data: 0xfffffffffffffffe, BUFB Data: 0xfffffff7fffffffe

    Walking Zeroes : setting 1 of 64 testing 1 of 64

    FAILURE! Data mismatch at local BUFA address 0x0000000041200018, BUFB address 0x00000000ec9b1ab8
    BUFA Data: 0x0000000000000001, BUFB Data: 0x0000000800000001

    *** Address Test Failed *** One or more DIMM address lines are non-functional.
    Execution time: 132 seconds.

    Bijdrager
    snipper

    Ik ben een ziek geweest, vandaar dat ik nu pas reageer.

    Ik ben geen Rember-gebruiker maar dit klinkt niet goed. Ga terug naar de zaak waar je die schijven vandaan hebt en laat daar ook de RAM checken.

12 berichten aan het bekijken - 1 tot 12 (van in totaal 12)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.