23 berichten aan het bekijken - 1 tot 23 (van in totaal 23)
  • Q:

    Bijdrager
    SvS

    QuarkXPress vs Indesign anno 2017

    Ooit ben ik na vele jaren van QuarkXPress naar Indesign ‘verhuisd’, toen nog Indesign 2. Deze kon al meer gebruiksvriendelijk werken dan QuarkXPress en gaf meer mogelijkheden en vrijheden met schaduw en zo.

    Ik vraag me af, hoe het nu met QuarkXPress 2016 gaat. (2017 moet nog uitkomen)
    Is deze ook innovatief etc etc? Welke opties zijn in QuarkXPress beter dan bij Indesign CC 2017?
    Ik ken niemand die nu nog met QuarkXPress werkt. En een blik op hun website geeft mij indruk dat het nog grotendeels beetje van hetzelfde is als in 2005, maar dan 64 bits en een iets nieuwere look.

    Maar het heeft wel een groot voordeel: software kopen in plaats van alleen te verkrijgen in abonnementsvorm zoals bij Adobe CC en dan in combinatie met Affinity PHOTO en DESIGNER apps zou je op termijn goedkoper uit kunnen zijn dan bij Adobe CC. Maar alleen als het ècht volwaardig alternatief is, maar daar ben ik nu niet van overtuigd.

    Ik gebruik dus Indesign/Photoshop/Illustrator/Acrobat CC 2017.

    • Dit onderwerp is gewijzigd 9 maanden geleden door  SvS.
    • Dit onderwerp is gewijzigd 9 maanden geleden door  SvS.

    Bijdrager
    olbo

    Ik werk zelf niet meer met Xpress, maar ik heb wel gelezen dat deze weer aardig up-to-date is. Ik heb het trouwens altijd een fijn en zeker een stabiel programma gevonden. Dit laatste kan ik niet van InDesign zeggen.

    Probeer de Test Drive en ervaar het zelf zou ik zeggen.:wink:

    • Deze reactie is gewijzigd 9 maanden geleden door  olbo.

    Bijdrager
    KarelWillem

    Affinity komt met Publisher.

    Dan ben je dus nóg goedkoper uit.

    En verder zie ik niet waarom QuarkXpress géén volwaardig alternatief voor InDesign zou kunnen zijn?
    Er zijn daarnaast toch best wel wat unieke features voorhanden. Maar hallo; het kost dan ook wel gewoon € 999,-.


    Bijdrager
    SvS

    Er zijn daarnaast toch best wel wat unieke features voorhanden. Maar hallo; het kost dan ook wel gewoon € 999,-.

    Indesign komt met updates die ik bijna niet gebruik, evenals de clouddiensten, dus €999 is relatief goedkoop als ik deze 5 jaar lang gebruik icm Affinity. Het is een hoop om het in 1x te betalen, maar op termijn wel goedkoper als je hier weer een paar jaar mee doet. 5 jaar lang heb ik met veel plezier met CS5 gewerkt, dat was dus nog eenmalige aankoop, wat voor mij voordeliger was dan de huidige abonnementsvorm van Adobe. Er zijn nog veel gebruikers die nog steeds tevreden met CS5 en CS6 werken, wegens de huidige abonnementsvormen. Niet dat ik met de centjes zit, het gaat daarmee goed, maar àls ik ergens op kan besparen met volwaardige alternatieven, dan doe ik dat.

    En verder zie ik niet waarom QuarkXpress géén volwaardig alternatief voor InDesign zou kunnen zijn?

    QuarkXPress heeft pakweg twaalf jaar geleden lange tijd stilgestaan en daarvoor toch nog de hoofdprijs gevraagd. Ik ben gewoon benieuwd hoe het nu de huidige gebruikers bevalt.

    Affinity komt met Publisher.

    Goede optie, maar die moet zich nog bewijzen. Voor mij is het belangrijkste is export naar goede druk/web pdf’s en niet halfslachtig zoals bijvoorbeeld Apple’s Pages dat doet.

    • Deze reactie is gewijzigd 9 maanden geleden door  SvS.

    Bijdrager
    Shmoo

    Affinity komt met Publisher.

    Daar zou ik niet mijn adem op inhouden.:wink:

    Die app gaat er volgens mij helemaal niet komen. Daar hebben ze veel te weinig mensen voor in dienst en ze hebben nu al de grootste moeite om 4 apps op twee verschillenden systemen up to date te houden. Sinds de komst van Windows versies van Photo en Designer is de ontwikkelingssnelheid en de reacties van de developers met zo’n 85% achteruit gegaan.

    Ze hebben nu al de grootste moeite om beta versies op tijd uit te brengen en ze reageren ook bijna nergens meer op. Vergeet ook niet dat deze apps bewust een lage instap hebben zodat meer mensen het kunnen gebruiken dan alleen professionals. Waarschijnlijk heeft 80% van de mensen die Photo en Designer kochten helemaal geen interesse in een InDesign programma. Wat moet ik daar bijv. mee. Ik ga dat echt niet kopen omdat ik ze allemaal op mijn Dock willen hebben staan. Die tijd was ooit met de Adobe Master Collectie. 800 miljoen GB downloaden aan apps die je nooit gebruikte, laat staan wist hoe ze werkte, maar wel een regenboog op je Dock.


    Bijdrager
    SvS

    Jammer van Affinity.
    Dus het is eigenlijk voor de grafisch vormgevers/dtp’ers nog steeds QuarkXPress vs Indesign, waarbij dat laatste in grote meerderheid is, gok ik.


    Bijdrager
    SvS

    Ik heb het trouwens altijd een fijn en zeker een stabiel programma gevonden. Dit laatste kan ik niet van InDesign zeggen.

    Waarom niet?


    Bijdrager
    KarelWillem

    Ik ben een fanatieke InDesign gebruiker*. Dus ga zeker niet op Affinity zitten wachten.

    Maar als ze deze claim niet waarmaken, hebben ze wel een probleem.

    * Ooit begonnen met Aldus Pagemaker, toen over naar QuarkXpress (want daar kon je lijntjes van verschillende diktes gebruiken, i.t.t. Pagemaker), toen over naar InDesign omdat QXP nogal stilstond.


    Bijdrager
    olbo

    Ik heb het trouwens altijd een fijn en zeker een stabiel programma gevonden. Dit laatste kan ik niet van InDesign zeggen.

    Waarom niet?

    PDF’s maken gaat heel vaak fout. Trouwens de nieuwe update heeft een verschrikkelijk open dialoog venster gekregen waar je nog eens 5 tot 10 seconden op moet wachten, alsof ze niks beters te doen hebben bij Adobe. Fail.

    • Deze reactie is gewijzigd 9 maanden geleden door  olbo.
    • Deze reactie is gewijzigd 9 maanden geleden door  olbo.

    Bijdrager
    bartvdv

    @olbo

    PDF’s maken gaat heel vaak fout. Trouwens de nieuwe update heeft een verschrikkelijk open dialoog venster gekregen waar je nog eens 5 tot 10 seconden op moet wachten, alsof ze niks beters te doen hebben bij Adobe. Fail.

    Dat is niet mijn ervaring.


    Bijdrager
    olbo

    Fijn voor jouw.:-P Maar verder werkt Indesign naar behoren bij mij.:wink:

    • Deze reactie is gewijzigd 9 maanden geleden door  olbo.
    • Deze reactie is gewijzigd 9 maanden geleden door  olbo.
    • Deze reactie is gewijzigd 9 maanden geleden door  olbo.
    • Deze reactie is gewijzigd 9 maanden geleden door  olbo.

    Bijdrager
    koen

    En dan is er ook nog het open source alternatief Scribus. Geen ervaring mee, trouwens.


    Bijdrager
    bartvdv

    Fijn voor jou, maar dat klinkt alsof je je moet verontschuldigen omdat je met Quark werkt.

    En dat openingsscherm, in de voorkeuren kan je de legacy-versie selecteren.


    Bijdrager
    SvS

    Er staat hierboven niet dat hier iemand met QuarkXPress werkt. En ik ben juist benieuwd naar huidige ervaringen. Dat ik vroeger QuarkXPress blind kon bedienen, dat is wel een feit. En Indesign heeft nu zoveel nieuwe functies gekregen (sommigen zijn echt de moeite waard) of verplaatsingen waardoor ik soms moet zoeken. Bij Acrobat is dat ook steeds meer een ramp de laatste jaren.

    PS inderdaad je kunt open venster uitzetten, dat is altijd op alle Macs het eerste wat ik doe. Voorkeuren > Algemeen > werkruimte Start (en Recente bestanden) uitvinken.


    Bijdrager
    olbo

    Fijn voor jou, maar dat klinkt alsof je je moet verontschuldigen omdat je met Quark werkt.

    En dat openingsscherm, in de voorkeuren kan je de legacy-versie selecteren.

    Ik werk niet met Xpress, dat heb ik vroeger wel gedaan, vol tevredenheid trouwens. Jammer dat ze alleen liepen te slapen bij Quark.

    O, heerlijk… ik heb het oude openingsvenster terug, mijn dank.(y)

    • Deze reactie is gewijzigd 9 maanden geleden door  olbo.
    • Deze reactie is gewijzigd 9 maanden geleden door  olbo.
    • Deze reactie is gewijzigd 9 maanden geleden door  olbo.
    • Deze reactie is gewijzigd 9 maanden geleden door  olbo.

    Bijdrager
    bartvdv

    Er staat hierboven niet dat hier iemand met QuarkXPress werkt.

    Je hebt gelijk. Ik zal het maar aan een verkeerde bril wijten… Maar ik heb toch iets goeds gedaan vandaag (openingsvenster).


    Bijdrager
    BenDover

    Af en toe oude Xpress bestanden openen, wat een snelheid. Indesign is echt traag daarmee vergeleken.
    Weet niet hoe het zit met beide laatste versies.


    Bijdrager
    olbo

    Er staat hierboven niet dat hier iemand met QuarkXPress werkt.

    Je hebt gelijk. Ik zal het maar aan een verkeerde bril wijten… Maar ik heb toch iets goeds gedaan vandaag (openingsvenster).

    Zeker.(y)


    Bijdrager
    Jakko Westerbeke

    Ik heb het trouwens altijd een fijn en zeker een stabiel programma gevonden. Dit laatste kan ik niet van InDesign zeggen.

    Met QuarkXPress vroeger onder Windows had ik geen enkel probleem. De vroege InDesign-veries onder Windows waren een ramp, die liepen zo vaak vast en sloopten daarbij de bestanden die openstonden dat er amper mee te werken was. De versies van QuarkXPress onder OS X/macOS vind ik echter weer niks, die voelen aan als een omgebouwd Mac OS 9 programma, wat ze veelal eigenlijk ook waren voor zover ik weet. Maar de recentere versies van InDesign zijn bloatware die alleen maar langzamer en foutgevoeliger worden, is mijn ervaring.

    Alles bij elkaar is er eigenlijk geen echt goede keuze, als je het mij vraagt (hoewel ik niets kan zeggen over de nieuwste versies van QuarkXPress — ergens hoop ik dat die lekker werken én InDesign-bestanden foutloos kunnen importeren, maar ik vermoed dat dat wensdromen zijn).

    En dan is er ook nog het open source alternatief Scribus. Geen ervaring mee, trouwens.

    Dat werkte vroeger in elk geval voor geen meter op een Mac. Dat wil zeggen: het liep wel, maar omdat het hele programma op Linux-grondvesten gebouwd is, moe(s)t je continu mentaal overschakelen zodra je het gebruikte, of zelfs maar even naar een ander programma ging.


    Bijdrager
    SvS

    QuarkXPress onder MacOS 9.x was ook prima, hetgeen soms gepaard met bommetjes. Dan was het tijd om koffie te gaan halen. :wink:

    Ik zal later dit jaar wel even een Test Drive proberen. Vooralsnog zit ik “vast” aan Adobe. Dat geeft niet, geen blok aan mijn been. Maar we blijven om ons heen kijken en de ontwikkelingen volgen. Het is nu wel makkelijk te concluderen dat er niet veel actieve QuarkXPress gebruikers zijn op dit forum.

    • Deze reactie is gewijzigd 9 maanden geleden door  SvS.

    Bijdrager
    SvS

    Even rondgekeken. Om Indesign-documenten in QuarkXPress te kunnen openen, moet je een Xtension kopen a €199. Ammehoela, zeg! En zo zijn er wel meer extensies om het je helemaal naar wens te krijgen. En om PSD lagenversies te kunnen plaatsen, is er ook een Import XTensions-software nodig. Tjeetje, zijn ze nog niet daarin vooruit gekomen? Ik denk ook dat bij PSD import licentie nodig is van Adobe Photoshop™.

    • Deze reactie is gewijzigd 9 maanden geleden door  SvS.

    Bijdrager
    KarelWillem
    SvS op 20 april 2017

    Even rondgekeken. Om Indesign-documenten in QuarkXPress te kunnen openen, moet je een Xtension kopen a €199…

    Je kunt complete documenten kopiëren en ‘native paste’ doen. Daar heb je geen ID xtension voor nodig.

    Het wordt anders als je een magazine van 86 pagina’s direct in Quark wilt hebben.
    Maar dan ben je ook niet heel handig bezig denk ik.;)

    PSD kun je in de 2016 versie ook gewoon native importeren.


    Bijdrager
    SvS

    Ah, valt nog mee dan.(y)

23 berichten aan het bekijken - 1 tot 23 (van in totaal 23)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.