28 berichten aan het bekijken - 1 tot 28 (van in totaal 28)
  • Q:
    Inactief
    Anoniem

    Bruikbaarheid "iPad" bij Professionele fotografie

    Ik weet dat een Macbook voor onderweg een meer voor de hand liggende hardware keuze zal zijn. Maar ik vraag mij het volgende af:
    Zijn er professionele fotografen onder ons (op OMT) die JUIST hun iPad gebruiken om ON THE GO hun foto’s op te bewerken?

    Zo ja, dan heb ik aan jou de volgende vragen:
    1) welke apps gebruik je momenteel op de iPad voor professioneel fotografie?
    2) Hoe gaat de iPad om met RAW bestanden?
    3) Waar loop je nog tegen aan met de iPad?
    4) Wat mis je aan functionaliteit op een iPad?
    5) Kan je met een gerust hart je Macbook thuis laten en met een shoot puur varen op de iPad? Of is dat NOG niet mogelijk.

    De reden waarom ik dit vraag is het volgende filmpje dat ik op de site van Adobe tegen kwam.
    Adobe lightroom (mobile)

    En daardoor begon ik mij af te vragen hoe handig een iPad nu werkelijk is op dit gebied. Is het nog steeds een leuk presentatie apparaat voor je fotos en daarnaast vooral duur speelgoed of is het al inmiddels al een echt onmisbaar stuk gereedschap voor fotografen

    Bijdrager
    1984

    Bruikbaarheid “iPad” bij Professionele fotografie : ,https://www.youtube.com/watch?v=b8g3B6sT-vI

    en omdat ik het zo’n lekker muziekje vind

    https://www.youtube.com/watch?v=52y5z–x4WI

    Bijdrager
    Ir.Bob

    De iPad leest alle RAW bestanden die de Mac ook kan lezen. Importeren met de camera connection kit gaat OK, alleen heeft ‘ie nog wel eens moeite met het overslaan van reed geïmporteerde items. Of je alleen op je iPad kan varen hangt natuurlijk helemaal van je workflow op locatie af.

    Waar ik tegenaanloop is dat er nog geen goede app is om ratings etc. mee te synchroniseren tussen mijn iPad en DAM software. (bewerken op de iPad ben ik niet in geïnteresseerd) De nu gelanceerde app van Adobe lijkt precies te doen wat ik wil, maar ik gruwel van het abonnement principe dat Adobe nu hanteert.

    Bijdrager
    MouseMighty

    PS, LR en dus nu ook Lightroom Mobile voor €12,29 per maand incl btw. Ja dat zijn heftige prijzen!

    Bijdrager
    hendrik ijzerbroot

    Ik denk dat een professionele fotograaf (en dan bedoel ik dus iemand die er zijn boterham ook daadwerkelijk mee verdient en niet iemand die zich professioneel vindt) juist geen tijd heeft om onderweg foto’s te gaan bewerken op wat dan ook. Want is een professionele fotograaf met zijn spullen onderweg, dan is hij toch meestal onderweg naar de volgende ‘klus’ en als dat een trouwreportage moet worden kan hij moeilijk tegen de bruid zeggen dat hij onderweg even gestopt is om 50 foto’s te bewerken van de vorige opdracht en daarom 2 uur te laat is…8-)

    Bijdrager
    computer space

    Ik zou meer neigen naar een Surface Pro: meer rekenkracht, alle software die je al hebt draait er op en je hebt een Wacom stylus voor extra precisie.

    Bijdrager
    1984
    knekkie op 16 juli 2013

    Ik ben ook blij met het nieuws dat Adobe in is gestapt met de aanpassingen voor multitouch interface in hun complete software lijn. Dit gaat straks verder dan gesture support. De UI krijgt een remake speciaal voor multitouch capabele schermen. een setting die je aan en uit kan zetten.

    Daar zit ik erg op te wachten, ik schrijf al in een bovenstaande post : Photoshop op 11″ dat werkt niet echt prettig, ben benieuwd naar de nieuwe ontwikkelingen.

    Moderator
    Mac Daddy

    Interessant topic. Ik gebruik mijn iPad niet voor Raw bestanden te bewerken. Snapseed gebruik ik wel voor iPhone foto’s, maar RAW foto’s doe ik op de computert.

    Op het schermpje van de camera kan je de foto’s niet altijd goed beoordelen. Soms zit de scherpte net niet goed. Uiteraard kan je dat controleren, maar uiteindelijk zie je pas op een groot scherm of het echt goed is. Ik vraag mij af of de 10″ van de iPad groot genoeg is voor die beoordeling. Met ‘pinch to zoom’ kan je wel in detail treden, maar het hele plaatje goed groot kan niet.

    Ik zie de iPad nog steeds een beetje als een luxe-apparaat. Ik gebruik hem soms wel als ik iets moet uittypen (Evernote) of iets wil schetsen (Sketchbook Pro), uiteraard verzend ik er weleens een mail op. Maar het merendeel is bij mij toch Facebook, Youtube, Twitter, Netflix enzovoort.

    Voor een back-up van de foto’s daarentegen lijkt ie mij zeer geschikt.

    En er is ook zeker wat te zeggen om gewoonweg te wachten met bewerken. Als je weer even uit de situatie bent, heb je er weer een andere kijk op. Met die ander blik ga je dan bewerken. Voor op locatie bewerken valt ook wat te zeggen, want dan zal je het wellicht natuurgetrouwer doen.

    Bijdrager
    Niels

    Ja hoor, de iPad is hier prima voor geschikt, zeker nu Adobe Lightroom nu voor de iPad heeft gelanceeerd (niet gratis natuurlijk): https://itunes.apple.com/nl/app/adobe-lightroom/id804177739?mt=8

    Bijdrager
    hendrik ijzerbroot

    Voor een back-up van de foto’s daarentegen lijkt ie mij zeer geschikt.

    Op die manier kun je zeggen dat een iPad overal ‘geschikt’ voor is.
    Wat moet je nog met een iPad voor een backup als je:

    a) TM gebruikt of iets anders.
    b) Een tweede backup hebt op een andere vaste locatie?

    Een iPad heb je per definitie bij je en dus is je waardevolle backup constant onderweg en wordt dus blootgesteld aan van alles en nog wat. Of liep je vroeger met je portable backup drive op zak?

    Moderator
    Mac Daddy

    Iets duidelijker dan. Een back-up op locatie, zodat je het daar al direct op je kaartje(s) hebt staan en de iPad. Thuis voer je het op je pc in en back-up je de handel.

    Uiteraard niet als dé back-up nee, maar wel voor tijdelijk.

    Bijdrager
    hendrik ijzerbroot

    OK, dat dat kan ik begrijpen.

    Bijdrager
    1984
    Mac op 09 april 2014

    Iets duidelijker dan. Een back-up op locatie, zodat je het daar al direct op je kaartje(s) hebt staan en de iPad. Thuis voer je het op je pc in en back-up je de handel.

    Uiteraard niet als dé back-up nee, maar wel voor tijdelijk.

    Nog altijd maakt Anton Corbijn analoge beelden met zijn Hasselbladcamera. “Het moment tussen de foto maken en hem ontwikkelen, die spanning vind ik een aangename spanning die ik niet wil wegnemen. Zwart–wit is eigenlijk de norm. Bovendien bouw je door analoog te fotograferen een kleine imperfectie in.

    Kortom , bij Professionele fotografie heb je geen iPad nodig, en wel het belangrijkste zijn de foto’s mooier geworden sinds digitale fotografie bestaat…. alles gaat sneller en iedereen fotografeert maar de foto’s gemanipuleer en allemaal het zelfde.

    Moderator
    Mac Daddy

    Wat bedoel je nu met die laatste zinnen?

    Ik snap Corbijn zijn punt heel goed. Ik heb zelf ook 1 Polaroid camera’s en als ik wil, kan ik ook nog met een analoge spiegelreflex foto’s maken. Wat je uit zo’n Polaroid haalt is niet te vergelijken met een digitaal beeld. De imperfecties maken dat mooi. Maar digitaal is gewoon een andere manier van fotograferen. Het is, in mijn ogen, nog een fotografeer gereedschap. De imperfecties maken een Anton Corbijn foto niet een echte Corbijn. Dat is nog altijd de man zijn oog en die vinger op dat knopje.

    Bijdrager
    belfortmac

    Ik heb totaal geen verstand van fotografie, maar ik vind soms oude foto’s meer tot de verbeelding spreken als het digitale fotograferen.
    Het zelfde heb ik als kijker ook met tekenfilms, de jaren 60,70,80 filmpjes van bijvoorbeeld Disney, Metro-Goldwyn-Mayer, en Warner Bros, vind ik nog altijd prachtig om te zien. de huidige digitale tekenfilm heb ik totaal niks mee.

    Bijdrager
    hendrik ijzerbroot

    Het grote verschil tussen nu en vroeger is dat je vroeger het rolletje afgaf en maar moest afwachten wat je terug kreeg. Foto’s die volgens het ontwikkel lab ‘mislukt’ waren werden gewoon niet afgedrukt tenzij op speciaal verzoek wat extra kosten betekende. Met de komst van de digitale fotografie en de bijhorende software veranderde dat drastisch. Nu kan iedereen naar hartenlust die ene niet zo goede foto zo bewerken dat het toch nog wat wordt. (Vooral als het een RAW bestand is)
    Maar daarmee daalt wel de kwaliteit van de gemiddelde foto in het algemeen omdat niet iedereen professioneel om kan gaan met programma’s zoals Photoshop.

    Het is net als met analoge muziek opnamen. Er zijn nog steeds mensen die zweren bij de LP en dus een draaitafel hebben staan. Ook daar zit een imperfectie in die de compact disk grotendeels wegnam. Maar daarmee werd ook (volgens de echte audiofiel) een zekere ‘warmte’ weggenomen.
    Het zelfde geldt dus ook voor oude foto’s: Die werden vroeger genomen voor voornamelijk vakantiekiekjes of bepaalde evenementen en hadden daardoor sowieso een andere waarde. Nu echter kan men doordat een volle kaart gewoon gewist en weer opnieuw gebruikt kan worden (i.p.v. een nieuw rolletje te moeten kopen) iedereen maar raak schieten waardoor kwantiteit belangrijker wordt dan kwaliteit.
    Ik lees wel eens dat iemand 20.000 foto’s in zijn bestand heeft staan. Wedden dat daar weinig van overblijft als je de minder goede en de talloze nagenoeg gelijke foto’s er uit filtert?

    Bijdrager
    1984
    hendrik op 10 april 2014

    Het grote verschil tussen nu en vroeger is dat je vroeger het rolletje afgaf en maar moest afwachten wat je terug kreeg. Foto’s die volgens het ontwikkel lab ‘mislukt’ waren werden gewoon niet afgedrukt tenzij op speciaal verzoek wat extra kosten betekende.

    Het gaat over professionele fotografie, ook al (waren?) er veel amateurs, die zelf de film ontwikkelde en foto’s zelf afdrukte.
    Er zijn nog veel professionele fotografen die analoog werken en eenmaal thuis de film ontwikkelen , of er nog veel zijn die de foto’s afdrukken (in baden) betwijfel ik ? De meesten scannen de negatieven en de nabewerking verloopt digitaal, al hoeft een goede foto niet bewerkt te worden

    Wat bedoel je nu met die laatste zinnen?

    Dat iedereen tegenwoordig fotograaf is, en ja als er maar Nikon of Canon op staat wat goedkope grote lenzen die indruk maken en ze zijn fotograaf, al snappen ze niet als er handmatig ingesteld beter is, er zit toch autofocus op…..en wat is diafragma?

    De imperfecties maken een Anton Corbijn foto niet een echte Corbijn. Dat is nog altijd de man zijn oog en die vinger op dat knopje.

    Perfecte imperfectie van Corbijn

    Moderator
    Mac Daddy
    hendrik op 10 april 2014

    Maar daarmee daalt wel de kwaliteit van de gemiddelde foto in het algemeen omdat niet iedereen professioneel om kan gaan met programma’s zoals Photoshop.

    Niet mee eens. De kwaliteit van fotografie daalt niet. Het gereedschap is makkelijker bereikbaar. Daarom maken meer mensen foto’s en zien we veel meer foto’s dan vroeger. Internet helpt daar ook bij. Omdat je veel meer foto’s ziet, zie je ook meer slechte foto’s.

    Het punt dat 1984 dat er meer mensen zijn met een dikke camera en wat lensjes en zich al snel fotograaf noemen. Daar ben ik het wel mee eens. En sommige mensen kicken op een hoge burstrate en klikken er vrolijk op los. Maar de mensen met een getraind oog prikken daar zo doorheen.

    500px.com is een mooi voorbeeld daarvan. Ze hebben 4 rubrieken: Fresh, Upcoming, Popular en Editor’s choice. Het mooie is als je door de de verschillende lijsten scrollt zie je een mooi beeld van fotografie. Fresh zijn net geupload en daar fluctueert het niveau enorm uiteraard. Upcoming zijn foto’s die al aardig wat stemmen hebben. Popular zijn uiteraard foto’s waar veel op wordt gestemd. En editor’s choice zijn de mensen achter de site zelf die ze kiezen.
    De foto’s die bovenaan popular staan zijn vaak van een hele goede kwaliteit. Prachtige beelden soms, maar scroll je verder naar beneden in die lijst, zie je ook de kwaliteit dalen. Editor’s Choice is vaak daarentegen een andere wereld. Dat zijn de echte toppers. En heel vaak zijn dat ook geen amateurfoto’s.

    Maar je ziet hieruit wel dat door het stemmen, wat iedereen kan doen, de beste foto’s wel naar boven komen. De editor’s choice is vaak nog weer hoger, maar dat zijn ook de getrainde ogen die daar naar kijken.

    Ik ben ervan overtuigt dat er genoeg mensen in de wereld zijn die een geweldige foto uit de goede foto’s kan selecteren. Het verschil met vroeger is dat er meer foto’s zijn.

    Hetzelfde geldt voor de nabewerking. Slecht Photoshop werk is er zo uit te halen. Goed Photoshop werk op een slechte foto ook trouwens. Photoshop kan zelden een foto op een hoger niveau tillen, tenzij je er echt mee gaat manipuleren. Ook dat gebeurt, maar dan moet je eerst een bepaald niveau van kennis over Photoshop hebben.

    Bijdrager
    MouseMighty

    Deze discussie over fotografie heeft niets meer met de originele vraag te maken. Ja je kan je iPad gebruiken, precies zoals in het filmpje getoond wordt. Het is niets meer/minder dan een mobiele versie van Lightroom. De kwaliteit van foto’s doet er niet toe dat ligt aan de fotograaf. Ook het bewerken ligt aan de fotograaf. Als je goed kijkt dan gaat de fotografe in kwestie eerst lang haar desktop (foto’s importeren in Lightroom) en dan met de iPad naar de klant. Waarom? Omdat dat handiger is. Als je als fotograaf de workflow met een MacBook of een andere laptop hebt dan is dat niet anders. Alleen heb je dan daar je Lightroom op staan. Tenzij die catalogus natuurlijk zo groot is dat die er niet op past. Enter Adobe Lightroom dat de catalogus synchroniseert. Vergelijk het gewoon maar met de Cloud opslag van Adobe Creative Cloud of het synchroniseren van bestanden uit Adobe Ideas waarmee je onderweg een schets kan maken die je op je computer direct in Illustrator kan gebruiken. Kortom, het is, in eerste instantie, voor “erbij”.

    Bijdrager
    hendrik ijzerbroot
    1984 op 10 april 2014

    Het gaat over professionele fotografie, ook al (waren?) er veel amateurs, die zelf de film ontwikkelde en foto’s zelf afdrukte.
    Er zijn nog veel professionele fotografen die analoog werken en eenmaal thuis de film ontwikkelen

    Ik vraag mij af of de professionele fotograaf die nog analoog werkt ooit zelf de negatieven wel ontwikkelde. Dat laatste is toch vooral iets wat de hobbyist vaak doet. Er gaat namelijk veel tijd in zitten als je het allemaal zelf moet doen en een goede professionele fotograaf heeft veel klanten en dus lijkt het mij logisch dat hij zijn fotorapportages door een professioneel lab laat ontwikkelen en afdrukken.

    Bijdrager
    hendrik ijzerbroot
    Mac op 10 april 2014

    Niet mee eens. De kwaliteit van fotografie daalt niet. Het gereedschap is makkelijker bereikbaar. Daarom maken meer mensen foto’s en zien we veel meer foto’s dan vroeger. Internet helpt daar ook bij. Omdat je veel meer foto’s ziet, zie je ook meer slechte foto’s.

    Niet iedereen is een professionele of zelfs een goede fotograaf. Dat is op het totaal aantal mensen dat er nu op los ‘schiet’ een klein percentage. Dat betekent dus dat als het aantal mensen dat foto’s maakt toegenomen is (en dat is het door de digitale voordelen) dit voornamelijk de niet-professionele zijn die zijn toegenomen. En dat betekent automatisch een daling van de gemiddelde kwaliteit.

    Bijdrager
    1984
    hendrik op 10 april 2014

    Ik vraag mij af of de professionele fotograaf die nog analoog werkt ooit zelf de negatieven wel ontwikkelde. Dat laatste is toch vooral iets wat de hobbyist vaak doet. Er gaat namelijk veel tijd in zitten als je het allemaal zelf moet doen en een goede professionele fotograaf heeft veel klanten en dus lijkt het mij logisch dat hij zijn fotorapportages door een professioneel lab laat ontwikkelen en afdrukken.

    Het doka of darkroom is vergelijkbaar met lightroom.
    kortom wil je zelf controle hebben over het proces, dan doe je het zelf.

    Moderator
    Mac Daddy

    @1984: En hoe zit dat dan met al die professionele fotografen die een assistent hebben die de nabewerking doet? Ja, daar zijn er ook veel van. Vaak wel assistenten die hetzelfde mooi vinden dan de fotograaf zelf, maar toch.

    Is dit topic een eigen topic waardig? Ik denk van wel.

    Bijdrager
    Macteach

    Erg bruikbaar, net zelf gedaan met mijn i1 van Xrtite, met softproof en al voor de betere Retina iPad Air diplays:

    http://www.xrite.com/colortrue

    Inactief
    Anoniem

    Mooi Alternatief waarop je van A tot Z je werk kan doen.

    http://youtu.be/yYC5dkQlQLA

    http://youtu.be/YfpULoEZIHk

    http://youtu.be/1jP4O7rEHQ8

    Geblokkeerd
    Humain

    In m’n D800 zit een 16Gig CF kaart waar de RAW’s naartoe gaan en een Eye-Fi kaart die alles in kleine JPG doorzet naar de iPad.
    Zo kan een cliënt in het veld mee kijken naar wat ik voor hem schiet.

    In de studio en op binnenlocaties tether ik naar een 13″Air

    Geblokkeerd
    Humain
    hendrik op 08 april 2014

    Ik denk dat een professionele fotograaf (en dan bedoel ik dus iemand die er zijn boterham ook daadwerkelijk mee verdient en niet iemand die zich professioneel vindt) juist geen tijd heeft om onderweg foto’s te gaan bewerken op wat dan ook. Want is een professionele fotograaf met zijn spullen onderweg, dan is hij toch meestal onderweg naar de volgende ‘klus’ en als dat een trouwreportage moet worden kan hij moeilijk tegen de bruid zeggen dat hij onderweg even gestopt is om 50 foto’s te bewerken van de vorige opdracht en daarom 2 uur te laat is…8-)

    Als ik terug vlieg vind ik de iPad een heerlijk apparaat om de eerste selectie te doen waarbij ik 300+ beelden terugbreng naar 25.
    Genoeg momenten waarbij ik de iPad gebruik om later achter de Mac tijd te besparen.

28 berichten aan het bekijken - 1 tot 28 (van in totaal 28)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.