9 berichten aan het bekijken - 1 tot 9 (van in totaal 9)
  • Q:

    Bijdrager
    Lorenzq

    Portretrecht?

    Beste forumers,

    Afgelopen week kwam ik er bij toeval achter dat mijn vriendin ongevraagd (zonder weten van) op een flyer staat die voor een commercieel doeleind word gebruikt en ook al verspreid is.

    De desbetreffende foto is gemaakt op haar vakantie, zonder enig sprake van gebruik voor publicatie en al helemaal niet commercieel (mits er een acceptabele vergoeding tegen over gestaan had natuurlijk)
    Hij zou gemaakt zijn om te laten zien of zij geschikt zou zijn voor in het promoteam van dit betreffende merk. Echter heeft zij nooit meer iets vernomen maar dook ineens deze flyer op met deze foto.

    Deze portretfoto is afgedrukt op een flyer voor een nieuw alcohol houdende drank.

    Nu vraag ik me af wat haar rechten zijn, en of er alsnog een vergoeding te behalen is.
    Ik heb al wat gezocht maar kan een gelijkwaardig verhaal niet vinden op internet.

    Het is moeilijk te zeggen of je enig recht heb in het algemeen.
    Maar in dit geval lijkt het mij duidelijk dat er recht behaald moet kunnen worden aangezien het:
    – voor een commercieel doeleind is gebruikt zonder enige overeenkomst of recht van de geportretteerde
    – De wijze van afbeelden is schadelijk voor het imago van de persoon.
    (alcoholhoudende drank)
    – De afbeelding wordt gebruikt om reclame of propaganda te maken voor iets waar de afgebeelde persoon niet achter staat.

    Ik hoop dat iemand een antwoord heeft en weet welke stappen nu ondernomen zouden kunnen worden en wat eventueel een reeel bedrag zou zijn om te vragen.
    Het gaat om een Geregistreerde B.V.

    Mvg
    Lorenzo


    Bijdrager
    CaDoc

    Zou er zeker eens goed naar kijken. De vraag is of ze iets getekend heeft voorafgaand aan het maken van de foto. Als dat zo is *zou* het kunnen zijn dat in een dergelijk contract staat dat foto’s gemaakt tijdens een dergelijke shoot eigendom zijn van het bedrijf en vrijelijk door dit bedrijf gebruikt kunnen worden.

    Als dat niet zo is staat ze volgens mij vrij sterk. Het is, zeker als het gaat om een dergelijke reclame-uiting, gewoon een inbreuk op de privacy! Het argument dat ze niet achter het product staat is niet sterk omdat ze interesse had in het promotie-team. Wat wel sterk is, is dat haar portret achter haar rug om voor publieke reclame-uitingen is gebruikt.

    Wellicht een belletje naar je advocaat of een bezoek aan een rechtswinkel!

    http://www.iusmentis.com/auteursrecht/nl/foto/portretrecht/


    Bijdrager
    boris198629

    indien er meer dan 10 personen op de foto staan is toestemming vragen niet verplicht, indien uw vriendin er alleen opstaat of duidelijker in beeld komt dan de andere mensen op de foto, dan moet ze toestemming gegeven hebben.


    Bijdrager
    KarelWillem

    Mjn zoontje is in een brochure van het plaatselijke zwembad gebruikt.

    Leuke foto, maar volledig zonder toestemming. Ik heb er geen werk van gemaakt.
    Ik vind persoonlijk echter dat je niet zomaar ‘solo’-foto’s van iemand kan gebruiken.


    Bijdrager
    MacBeer

    Denk dat je hier toch behoorlijk sterk in je schoenen staat. Allereerst is er sprake geweest van misleiding. Je vriendin heeft zich laten fotograferen in de veronderstelling dat de foto gebruikt zou worden voor te kunnen kijken of ze kandidaat kon worden voor een promoteam. Dat is dus niet gebeurd.
    De rechter kijkt in dit soort gevallen naar de belangen van je vriendin. Wat ik wel raar vind is het volgende: Als je vriendin niet geassocieerd wil worden met alcoholhoudende drank en zegt dat dit schadelijk is voor haar ‘imago’….. waarom laat ze zich dan fotograferen als kandidaat om in het promoteam te komen van dat merk? Dat klopt echt niet, dus daar sta je zwak in.

    Ik zou zeggen, neem contact op met het merk en leg de situatie uit. Misschien willen ze je vriendin een vergoeding geven. Doen ze dat niet en wil je toch verder dan is een jurist inschakelen de enige manier. Hoop dat je genoeg spaargeld hebt.


    Bijdrager
    Marcski

    even langs de lokale rechtswinkel, die zoeken het graag voor je uit


    Bijdrager
    Lorenzq

    Hallo bedankt voor de reacties.

    Even voor de duidelijkheid, ze heeft nergens voor getekend.

    En dat argument van imago is inderdaad niet helemaal van toepassing, maar dat waren enkele punten die ik tegen kwam en waar ze toch uiteindelijk zelf de keus niet voor heeft kunnen maken.
    Maar dat is niet echt het probleem.

    Er worden folders verspreid in de vorm van reclame met haar foto afgebeeld waar zij niet van op de hoogte is, waar de foto niet voor bedoeld was, en waar geen akkoord op is gegeven noch een vergoeding.
    Of het nou de moeite loont er een zaak van te maken weet ik niet dat moet ik maar even bekijken na de reactie van de betreffende B.V.

    Gr


    Bijdrager
    CaDoc

    Het zal wellicht wel enig werk vergen, maar de aanhouder wint meestal. Je vind het kennelijk wel zo schandalig dat je er je eerste posting op dit forum aan wijd. Succes.


    Bijdrager
    Bjos

    Ik zou eerst eens kijken wie de fotograaf is?
    en daarna een aangetekende brief sturen naar de fotograaf.

9 berichten aan het bekijken - 1 tot 9 (van in totaal 9)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.