30 berichten aan het bekijken - 3841 tot 3870 (van in totaal 4151)

  • Bijdrager
    Haike

    Bijdrager
    Brombeer

    Maar het blijft een schandaal dat deze klokkeluider überhaupt eerst is opgesloten.

    https://www.eureporter.co/frontpage/2018/05/15/luxleaks-antoine-deltour-fully-exonerated/


    Bijdrager
    GoeieDag

    Natuurlijk vind jij alles weer zwart/wit.

    Dat ‘klokkenluidersgedoe’ is een ingewikkelde zaak; de scheidslijn tussen criminele handelingen plegen, door bv uit wraak bedrijfsgeheimen vrij te geven, of dit te doen vanuit een hoger moreel standpunt, is vaak moeilijk te trekken. En gelukkig hebben we hier in EU een rechtssysteem welke zich er over buigt en probeert deze zaken zo goed mogelijk te uit elkaar te pluizen. Gelukkig dus voor deze Antoine Deltour.

     

    Zo ook WikiLeaks/Assange: in opzet schijnbaar een prima initiatief voor klokkenluiders, maar door Assange misbruikt voor een eigen agenda, en door de Russen voor hun agenda, en daarmee verwoorden tot een criminele (letterlijke) bende.


    Bijdrager
    Brombeer

    In de Luxleak-zaak zitten er nog twee vast. Dus het laatste woord is nog niet gezegd.

    En tja, Assange… goed begonnen, verkeerde keuzes gemaakt door verkeerde contacten, hoogmoed? Wie zal het zeggen? D’r zijn in de begintijd van wikileaks nogal wat lui vertrokken omdat Assange gewoon een onuitstaanbare eikel bleek. Verder weten wij ook alleen maar dat wat de indolente pers braaf van woordvoerders overschrijft.

    En als wij nu moeten geloven dat de Russen overal met hun tengels in zitten, wie heeft dat dan al die tijd laten gebeuren? Tot dusver zijn er bij dit soort scenario’s altijd cassadra’s geweest die hebben gewaarschuwd, maar in de zucht naar roem en rijkdom wilde men niet luisteren. Dat moeten de hoge heren zelf weten, maar als uiteindelijk ìk degene ben die ervoor mag opdraaien, dan wil ik ook bloed zien.


    Bijdrager
    koen

    Je zal wel een behoorlijke eikel moeten zijn om zoiets van de grond te krijgen en draaiende te houden. Zie ook Steve Jobs.


    Bijdrager
    Brombeer

    Great minds weten dan ook wanneer ze moeten ophouden.

     

    Tegenwoordig is elke scheet een bedrijfsgeheim. Ze laten je op de drempel een hele rits geheimhoudingsverklaringen en non-concurrentiebedingen tekenen en dan pas kan duidelijk worden met wat voor beerput je je hebt ingelaten. There’s no justice.


    Bijdrager
    Ziegler

    ‘Ze’?

    Het klinkt alsof je er geen ervaring mee hebt.


    Bijdrager
    Brombeer

    Daar mag ik niets over zeggen want non-disclosure-agreement…


    Bijdrager
    Brombeer

    Facebook? Nee, facepalm.


    Bijdrager
    Haike

    Ja aan dat soort mensen geven wij een mandaat…


    Bijdrager
    GoeieDag

    Ja, ‘dat soort mensen’ blijken ook maar mensen te zijn. Ze schijnen ook nog steeds te moeten poepen…

     

    Maar ik ben het wel met jullie eens: het is een domme actie.


    Bijdrager
    Ziegler

    Ik ken die mevrouw niet, maar ik heb een hogere pet van haar op, dan van die robot naast haar. Misschien dat dit verandert als ik haar beter leer kennen, maar dan moet ze het behoorlijk bont maken.

    • Deze reactie is gewijzigd 4 maanden, 3 weken geleden door  Ziegler.

    Bijdrager
    Haike

    Ik ken die mevrouw ook niet maar wat ik wel wéét is dat ze daar zit namens de Europeanen die ze moet vertegenwoordigen, dat is haar werk. Dus als de veiligheid en privacy van de individuele Europese burger in gevaar komt, dient ze gehakt te maken van Suikerberg (die daar anders tegenaan kijkt), inplaats dat ze aan haar eigen belang denkt en met hem op de foto wil, ze zit daar niet om met jan en alleman op de foto te gaan opdat ze later aan haar kleinkinderen kan vertellen dat ze zo’n leuke tijd heeft gehad in Brussel.


    Bijdrager
    Brombeer

    En Straatsburg. Waar woningen voor de Elzassers onbetaalbaar zijn omdat al die Europarlementariërs en hun personeel er een pied à terre hebben. Maar dat is een ander thema.

     

    Andere grap: VVD-ers boos over terugtredende overheid.

    Die winkeliers van de VVD-gemeente bij uitstek zijn daar allemaal hartstikke vrijwillig in die kuil bij elkaar gaan klitten, de bandkeramiekers hadden hun nederzettingen een stuk hoger. Dan valt er pardoes een buitje en dan had de overheid weken tevoren zandzakjes moeten vullen? Jankerds, wees blij dat je nog een nering hebt.


    Bijdrager
    Haike

    Ja maar die overheid daar in dat zwaar Katholieke gebied, dat zijn wel allemaal dienaren van God en God lost het op, ga het maar aan de plaatselijke priester vragen. De enige wil is die van God en hij draagt de verantwoording. Jijzelf draagt geen enkele verantwoording voor je omgeving. Eigen verantwoording bestaat niet.

     

    Of nog erger: niet gaan stemmen maar wel willen dat Den Haag of de plaatselijke burgemeester het voor je oplost.


    Bijdrager
    Brombeer

    De kerk staat hier helemaal los van.


    Bijdrager
    Haike

    Natuurlijk niet. Die staat er helemaal niet los van. Als je honderden jaren achtereen, generatie op generatie ingepeperd krijgt, (op straffe van inquisitie) dat het allemaal te maken heeft met Gods wil, dat hij de verantwoording draagt en niemand anders, dan kweek je een passieve houding waarbij er met het vingertje naar de ander wordt gewezen, die moet het oplossen want ik ben niet verantwoordelijk voor de situatie waarin ik zit. En ja; het is iets gechargeerd neergezet, maar het speelt wel degelijk een rol.


    Bijdrager
    Ziegler

    <p class=”cite”>Haike op 23 mei 2018 om 21:12</p>
    Ik ken die mevrouw ook niet maar wat ik wel wéét is dat ze daar zit namens de Europeanen die ze moet vertegenwoordigen, dat is haar werk. Dus als de veiligheid en privacy van de individuele Europese burger in gevaar komt, dient ze gehakt te maken van Suikerberg (die daar anders tegenaan kijkt), inplaats dat ze aan haar eigen belang denkt en met hem op de foto wil, ze zit daar niet om met jan en alleman op de foto te gaan opdat ze later aan haar kleinkinderen kan vertellen dat ze zo’n leuke tijd heeft gehad in Brussel.

    Wat een vreemde en ondemocratische opmerking. Ze moet haar achterban vertegenwoordigen. En aangezien ik geen enkel idee heb van haar programma (en daar is ze op gekozen) en geen enkel idee heb van de opvattingen van haar achterban, staat het haar totaal vrij om te verdedigen wat ze wil.

    Jij stelt dat ze jouw standpunt moet verdedigen.


    Bijdrager
    Haike

    Dus omdat jij geen idee hebt van haar opvattingen noch weet hoe haar achterban erover denkt staat het haar vrij te verdedigen wat ze wil?? Wat is dat nou voor een rare hersenkronkel man?

     

    Je komt er alleen maar in als je bepaalde ideeën hebt en die kenbaar maakt aan je achterban die je wilt gaan vertegenwoordigen. Dan weet die achterban waarom ze op haar kunnen gaan stemmen. Ik denk niet dat er op haar gestemd was, als ze voor de verkiezingen had lopen roepen dat ze naar Brussel wil omdat ze dan de kans krijgt om met bekende en beroemde wereldburgers op de foto te kunnen gaan. Op de foto gaan met S is niet iets verdedigen, of representeren. Dat is zelfbelang en daar wordt ze niet door ons voor betaalt. Ik kan niet ontdekken wat dat met politiek heeft te maken, of met de prijs 4711 op de Noordkaap… En als ik dat kan bedenken, kan haar achterban dat hoogst waarschijnlijk ook, en ik denk niet dat ze dat het gevoel geeft, dat die dame hun vertegenwoordiger is…

     

    Raar dat jij dat niet hebt kunnen bedenken..


    Bijdrager
    Ziegler

    Ik zou jouw reactie en de mijne gewoon nog eens goed doorlezen.

    • Deze reactie is gewijzigd 4 maanden, 3 weken geleden door  Ziegler.

    Bijdrager
    Haike

    Ja dat is zeker zo, dat behoefte geen discussie, daar heb je helemaal gelijk in mejongen, maar dat heb ik ook nergens geschreven dat dat wel zo zijn. Maar ja dat lezen van jou hé.. enfin daar hebben we het wel eens eerder over gehad, dus dat ga ik nu niet over doen. Ik had het over iets anders, en het enigste wat jij doet is de discussie verleggen terwijl dat helmaal niks met mijn inbreng te maken had. En nou hou ik er over op.


    Bijdrager
    Brombeer

    Ondertussen in Texas: https://www.sacurrent.com/the-daily/archives/2018/06/04/watch-as-a-texas-center-housing-immigrant-children-calls-the-cops-on-a-senator-who-asks-for-a-tour

    Het blijkt dat onder Trump de kinderen van asielzoekers van hun ouders worden gescheiden en Trump probeert dat vervolgens de democraten in de schoenen te schuiven. Een senator wil zo’n ‘kinderopvang’ (in een geblindeerde voormalige Walmart) wel eens bezoeken, maar de uitbater van de tent belt liever de politie.


    Bijdrager
    Ziegler

    Het is een onderwerp dat vooral veel grijs kent en weinig zwart wit. Het probleem is dat veel mensen de discussie nogal zwart-wit willen aanvliegen.


    Bijdrager
    Haike

    Kleine kinderen van hun ouders scheiden is een grijs gebied? Daar valt over te discussiëren?


    Bijdrager
    Ziegler

    Ik heb zo’n vermoeden dat daar met jou wel over te discussiëren valt, inderdaad. Dus de tweede vraag wilde ik bevestigend beantwoorden.

    Over de eerste vraag zou ik willen zeggen dat het nooit helemaal zwart wit is. Dus ja, het is grijs. Of denk jij dat er in de VS allemaal hersenloze monsters wonen die er een satanisch genoegen in scheppen kinderen van hun ouders te scheiden, zonder dat ze een verhaal hebben? Ze zullen een verhaal hebben. Geen idee of ik het helemaal eens ben met dit verhaal, maar het is erg gemakkelijk praten vanuit mijn luie stoel alhier.


    Bijdrager
    Brombeer

    <p class=”cite”>Ziegler op 6 juni 2018 om 17:36</p>
    . Of denk jij dat er in de VS allemaal hersenloze monsters wonen die er een satanisch genoegen in scheppen kinderen van hun ouders te scheiden, zonder dat ze een verhaal hebben?

    ’t Is wel Texas. Meer nog: Texas onder Trump.

    En de argumentatie dat als je niet van je kinderen gescheiden wilt worden je maar niet in de VS asiel moet aanvragen is wel erg krom. Zelfs bij de nazi’s bleven Familien zusammen. En ook bij Relus ter Beek die beelden van lekkende legertenten de wereld liet rondgaan.


    Bijdrager
    Brombeer

    En we hebben beeld.

    En bewegend beeld: https://www.youtube.com/watch?v=M_-eFrzD7y4

    En nog wat meer tekst: https://www.washingtonpost.com/news/fact-checker/wp/2018/06/06/does-the-u-s-keep-immigrant-children-in-cages/?noredirect=on&utm_term=.3a8ba8fe249f

     

    Aan de andere kant: van Amerikanen kun je dit wel verwachten. Zoek maar eens op Rheinwiesenlager, Guantanamo Bay of Abu Graib. Wat ze niet snappen of wat anders is (of wie geen advocaat betalen kan), dat schieten ze omver of ze sluiten het op.


    Bijdrager
    Haike

    <p class=”cite”>Ziegler op 6 juni 2018 om 17:36</p>
    Ik heb zo’n vermoeden dat daar met jou wel over te discussiëren valt, inderdaad. Dus de tweede vraag wilde ik bevestigend beantwoorden.

    Over de eerste vraag zou ik willen zeggen dat het nooit helemaal zwart wit is. Dus ja, het is grijs. Of denk jij dat er in de VS allemaal hersenloze monsters wonen die er een satanisch genoegen in scheppen kinderen van hun ouders te scheiden, zonder dat ze een verhaal hebben? Ze zullen een verhaal hebben. Geen idee of ik het helemaal eens ben met dit verhaal, maar het is erg gemakkelijk praten vanuit mijn luie stoel alhier.

    Nou dan zit je er met je vermoeden faliekant naast, en niet een metertje of wat, maar vele lichtjaren. Ouders van kinderen scheiden behoeft geen discussie. Komt überhaupt nicht in frage, om er nog maar een extra Duitse term tegenaan te gooien. De psychologische dreun die je daarmee uitdeelt, daar zou Jim van Os nog wel een aparte DSM over kunnen schrijven. Gelukkig heeft-ie het niet zo met de DSM, tenminste een normaal denkende hoogleraar psychologie.

     

    En ja, iedereen heeft een verhaal, dat moge duidelijk zijn. maar we kennen die verhalen niet, en zolang ik ze niet ken, is er dus ook totaal geen noodzaak of een legale grond om ouders van kinderen te scheiden. Verder denk ik dat er één Hersenloos hol vat het in het witte huis het voor het zeggen heeft. Het gat in mijn hersenen is ongeveer 2,5 cm, ik zal niet van mijn stoel vallen als het bij Dumpie het tienvoudige is.


    Bijdrager
    GoeieDag

    Brombeer op 6 juni 2018 om 18:57
    Zelfs bij de nazi’s bleven Familien zusammen.

     

    Jij bent af !


    Bijdrager
    Haike

    Omdat het een meme is is het niet, of minder waar?

30 berichten aan het bekijken - 3841 tot 3870 (van in totaal 4151)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.