27 berichten aan het bekijken - 1 tot 27 (van in totaal 27)
  • Q:
    Bijdrager
    Grisolda

    Penalties op gebruik illegale lettertypen/software?

    Wat staat daar nou helemaal voor?…

    * stel ik gebruik een lettertyp in een plaatje op een website…
    * stel ik gebruik dat plaatje in een tijdschrift…
    * twee lettertypen…ik heb der zin an
    * 3 …jaja

    U get the idea

    en hoe zit dat met software?

    * ik maak iets in photoshop en zet het op het web met dreamweaver….

    wat dan?

    Het betreft hier uiteraard een puur fictionele mijmering
    :money: :sealed:

    Bijdrager
    janvanes

    Er zijn geen weten die je verbieden, Photoshop of DreamWeaver te gebruiken of voor een gif’je een lettertype te gebruiken. Maar blijkbaar refereer je naar illegaal gekopieerde software of fonts.

    Ik geloof niet dat men zal gaan zitten tellen hoeveel letters je getypt hebt of hoeveel plaatjes je gesaved hebt. Het gebruik of zelfs bezit (van illegale software) is verboden, punt uit. Ik geloof dat je er (in theorie) voor achter de tralies zou kunnen belanden.

    Maar het maakt waarschijnlijk wel iets uit of je een “mijn collectie pannelappen”-site voor je oma maakt, of een professioneel ontwerpbureau hebt. Bij mijn weten heeft men in het verleden aan betrapte bureau’s de mogelijkheid geboden, vervolging af te kopen door betaling van forse sommen. Daarbij zal men wel gekeken hebben naar het aantal werkplekken, de tijdsduur, de kosten van de software, enz.

    Bijdrager
    Zora la rousse

    Voor meer info —>

    http://www.bsa.org/netherlands/index.cfm

    Maar ik heb geen idee hoe ze dit voor elkaar willen krijgen. Ik heb zelf software licenties nagelopen, en ik weet hoe stug bedrijven kunnen reageren doorgewoon je plicht te willen doen. Zeker Quark is een vesting die bijna niet te nemen is.
    Men heeft er blijkbaar wel schik in om je een boete op te leggen, maar men is niet bereid om je te helpen om aan te tonen dat je software idd legaal is.

    Bijdrager
    Brak Mak Morn
    ”janvanes”

    Ik geloof dat je er (in theorie) voor achter de tralies zou kunnen belanden.

    …en in dat geval is meteen het fileprobleem opgelost! :wink:

    Bijdrager
    JanWeijers

    …. maar het cellentekort niet.

    Jan

    Bijdrager
    hansenonline

    zolang de uitspraak van de oostenrijkse rechter niet door het europese hof herroepen wordt/ is, dan is het nog steeds toegestaan om als prive persoon voor eigen gebruik ilegale software te gebruiken. ik zie niet in waarom je dan niet voor je hobbysite een pagina met photoshop en dreamweaver mag maken. want als je helemaal gaat miereneuken, moet je eerst geld aan compuserve gaan betalen om een gifje te mogen gebruiken. aangezien zij daar rechten op hebben en daardoor i.d.t. the gimp geen gif mogelijkheden had. kijk het natuurlijk anders voor bedrijven die gebruik maken van ilegale software, omdat ze er hun geld mee verdienen.

    daan.

    Bijdrager
    Deckard

    Ik ben benieuwd wat de jaarsalarissen (incl. pensioentoelage en bonussen) zijn van de grote meneren bij de softwarefirma’s.

    Bijdrager
    Mendoza
    ”Deckard”

    Ik ben benieuwd wat de jaarsalarissen (incl. pensioentoelage en bonussen) zijn van de grote meneren bij de softwarefirma’s.

    je bedoelt mensen als Steve Jobs? die verdienen zeer goed. maar dat neemt niet weg dat je gewoon voor alle applesoftware moet betalen.

    Bijdrager
    Deckard
    ”Mendoza”
    ”Deckard”

    Ik ben benieuwd wat de jaarsalarissen (incl. pensioentoelage en bonussen) zijn van de grote meneren bij de softwarefirma’s.

    je bedoelt mensen als Steve Jobs? die verdienen zeer goed. maar dat neemt niet weg dat je gewoon voor alle applesoftware moet betalen.

    Ach we willen toch allemaal niet graag bestolen worden toch?

    Bijdrager
    Brak Mak Morn

    Steve Jobs doet het allemaal voor een jaarsalaris van 1 dollar. 8)

    Bijdrager
    Grisolda

    De intentie is om braaf de benodigde paketten aan te schaffen…. maar als ik dan zie wat je betaald voor een setje fontjes, da’s wel ff schrikken.

    Niemand die ervaringen kan delen?
    Stel ik ben een bedrijf en heb alles op orde maar de fonts zijn (nog) niet geheel verantwoord… ik word gesnapt en dan?

    Bijdrager
    Brak Mak Morn

    Overigens wil ik er nogmaals op wijzen dat je volgens de licensievoorwaarden van Adobe hun software zowel op je werk, als thuis mag gebruiken (alleen niet tegelijkertijd). Even met je baas regelen, dus.

    Bijdrager
    Brak Mak Morn
    ”Grisolda”

    De intentie is om braaf de benodigde paketten aan te schaffen…. maar als ik dan zie wat je betaald voor een setje fontjes, da’s wel ff schrikken.

    Wij hebben hier (werk) de Adobe Fontfolio aangeschaft. Wel een smak geld maar je hebt alle Adobe fonts beschikbaar voor 20 werkplekken. (Zeg ik zo gauw uit mijn hoofd)

    Bijdrager
    Deckard
    ”Brak

    Overigens wil ik er nogmaals op wijzen dat je volgens de licensievoorwaarden van Adobe hun software zowel op je werk, als thuis mag gebruiken (alleen niet tegelijkertijd). Even met je baas regelen, dus.

    Ik heb een laptop (legaal aangeschaft door mijn baas) en diverse softwarepakketten (ook legaal aangeschaft door mijn baas).
    Op deze laptop werk ik zowel op de zaak als thuis.
    Is het dan zo dat als ik thuis werk ik illegaal bezig ben? Immers de software staat op naam van mijn baas.

    Bijdrager
    Deckard
    ”Brak

    Steve Jobs doet het allemaal voor een jaarsalaris van 1 dollar. 8)

    lol

    Bijdrager
    Brak Mak Morn
    ”Deckard”

    Ik heb een laptop (legaal aangeschaft door mijn baas) en diverse softwarepakketten (ook legaal aangeschaft door mijn baas).
    Op deze laptop werk ik zowel op de zaak als thuis.
    Is het dan zo dat als ik thuis werk ik illegaal bezig ben? Immers de software staat op naam van mijn baas.

    Nee, natuurlijk niet. Je mag (van Adobe dan) op je werkcomputer hun software installeren EN de software ook op een machine thuis installeren. Alleen mag je niet bij je baas Photoshoppen terwijl je vrouw op je thuiscomputer ook lekker aan het werk is met diezelfde Photoshop licensie.
    Quark heeft een soortgelijke licensie. Andere leveranciers (Microsoft, Macromedia) niet.

    Bijdrager
    janvanes

    Als ik me niet heel erg vergis, heeft Steve Jobs (bij Apple) nog steeds het symbolische salaris van $ 1,00 per jaar. Hij zal van Pixar ook nog wel wat inkomen hebben, maak je geen zorgen.

    Betekent dat dat je nu al je Apple-software legaal koopt (ja, ook die extra licensie van Tiger voor je iBook)? En alle shareware (bijna altijd gemaakt door kleine een- of tweepersoons firmaa’tjes), betaal je die dan wel?

    Bijdrager
    Deckard
    ”janvanes”

    Als ik me niet heel erg vergis, heeft Steve Jobs (bij Apple) nog steeds het symbolische salaris van $ 1,00 per jaar. Hij zal van Pixar ook nog wel wat inkomen hebben, maak je geen zorgen.

    Betekent dat dat je nu al je Apple-software legaal koopt (ja, ook die extra licensie van Tiger voor je iBook)? En alle shareware (bijna altijd gemaakt door kleine een- of tweepersoons firmaa’tjes), betaal je die dan wel?

    Als die vraag aan mij gesteld is: Nee
    Alle soft en hardware wordt door mijn baas betaald, dus waarom zou ik dan prive dit allemaal kopen?

    Bijdrager
    Mendoza
    ”Deckard”

    Op deze laptop werk ik zowel op de zaak als thuis.
    Is het dan zo dat als ik thuis werk ik illegaal bezig ben? Immers de software staat op naam van mijn baas.

    ik denk dat het er aan ligt waarvoor je de laptop gebruikt.
    als je de laptop gebruikt om een brief aan je oma te schrijven zal niemand moeilijk doen, maar als je freelance wat aan het bijklussen bent mag dit niet.

    Bijdrager
    Mendoza
    ”janvanes”

    Als ik me niet heel erg vergis, heeft Steve Jobs (bij Apple) nog steeds het symbolische salaris van $ 1,00 per jaar. Hij zal van Pixar ook nog wel wat inkomen hebben, maak je geen zorgen.

    Betekent dat dat je nu al je Apple-software legaal koopt (ja, ook die extra licensie van Tiger voor je iBook)? En alle shareware (bijna altijd gemaakt door kleine een- of tweepersoons firmaa’tjes), betaal je die dan wel?

    op dit moment heb ik alles legaal. shareware betaal ik nooit. het is en blijft vrijblijvend. ik hoef dit niet te betalen.
    mocht ik straks tiger kopen dan kijk ik even wat ik doe. als de meerprijs voor een familypack meevalt heb je best kans adt ik die koop. als die meerprijs erg hoog is, installeer ik tiger fijn op mijn beide computers. dit is illegaal, maar ik kan er niet echt mee zitten. :o

    ik heb het even nagekeken: scheelt me te veel. €70,- . . . . .

    Bijdrager
    janvanes

    Er is altijd wel een reden te vinden om software niet gewoon te betalen. Is ’t niet het salaris van de “software-topmensen”, dan wel iets anders. Maar het is wel goed eens te bedenken dat programma’s waar niet (genoeg) voor betaald wordt, op een gegeven moment gewoon van de markt verdwijnen.

    Het is waar dat het onderscheid tussen shareware en commerciële software bijna verdwenen is. Veel shareware kun je maar beperkte tijd gratis gebruiken, net als veel demo’s van commerciële software. Maar als shareware zou betekenen “dat hoef je niet te betalen”, dan was het woord “freeware” nooit uitgevonden. Vroeger stond er in de shareware-licenties meestal heel duidelijk, dat je het programma na bijv. 30 dagen van je harde schijf moest verwijderen, als je niet betaalde.

    Hoeveel mensen dat dan ook deden is een ander verhaal… Het feit dat veel van die kleine software-ontwikkelaars ondertussen ook gewoon werken met serienummers en functies die alleen beschikbaar komen als je betaald hebt, zegt eigenlijk genoeg.

    Bijdrager
    Daan Muller
    ”Grisolda”

    De intentie is om braaf de benodigde paketten aan te schaffen…. maar als ik dan zie wat je betaald voor een setje fontjes, da’s wel ff schrikken.

    Niemand die ervaringen kan delen?
    Stel ik ben een bedrijf en heb alles op orde maar de fonts zijn (nog) niet geheel verantwoord… ik word gesnapt en dan?

    Er wordt niet gekeken op de manier van ‘o, alle programma’s legaal maar de fonts illegaal, nou ja vooruit dan maar’. Illegaal is illegaal ongeacht het feit of je sommige dingen wel legaal hebt.

    De boetes bij een bsa inval kunnen erorm oplopen (echt erorm, zeg eerder veel meer dan € 10.000 dan minder voor één goed gevuld werkstation). Je moet rekenen dat je geacht wordt alle licenties alsnog aan te schaffen en daar komt nog een flinke boete (ik geloof zeker 100%) overheen.

    En inderdaad fonts zijn duur, maar je hoeft ze natuurlijk niet allemaal tegelijk aan te schaffen (hoewel dit wel zo goedkoop is). Maar ja je verdient er uiteindelijk wel je geld mee. Het wordt ook niet geaccepteerd als een timmerman zijn spijkers maar steelt want die hamer was al duur genoeg.

    Bijdrager
    Bjos

    Allemaal leuk die verhalen.

    Maar ik krijg regelmatig pdf bestanden met complete fonts erbij in gesloten.

    Hoe kunnen ze dat controleren, en is dat illegaal als ik die dan gebruik?

    Ik vraag niet om die pdf bestanden maar ze komen wel bij mij binnen.

    De BSA doet regelmatig invallen, maar controleren zij dan ook hoe je aan die fonts komt?

    de pdf bestanden met fonts inbegrepen heb ik allemaal op een dvd staan als back-up dus ik kan bewijzen dat die mij toegezonden zijn.

    Bijdrager
    Sad

    Ik wil er wel graag op wijzeen dat de BSA slechts een bedrijf is dat geen enkele mogelijkheid heeft om boetes op te leggen. Het is een samenwerking van grote software bedrijven (uiteraard zit M$ er in) die illegale software willen tegengaan. Ze kunnen bozen brieven schrijven en dreigen, maar meer ook niet.

    Ze sturen allerlei dreigbrieven naar bedrijven, en komen soms zelfs langs. Maar ze hebben geen recht om ook maar 1 voet in je huis of bedrijf te zetten tenzij ze politie agenten en een huiszoekingsbevel bij zich hebben, wat ze vrijwel nooit hebben.

    De BSA verzint elke maand leuke persberichten over hoe erg het wel niet is met illegale software. Ze doen net of ze dé officiele autoriteit zijn voor bestrijden van illegale software, maar het is gewoon een bedrijf, met net zoveel rechten en plichten als de snackbar om de hoek.

    Bijdrager
    EagerB0bNerd
    ”colpolyp”

    Ze sturen allerlei dreigbrieven naar bedrijven, en komen soms zelfs langs. Maar ze hebben geen recht om ook maar 1 voet in je huis of bedrijf te zetten tenzij ze politie agenten en een huiszoekingsbevel bij zich hebben, wat ze vrijwel nooit hebben.

    of wél.
    ik werk voor een bedrijf wat het twijfelachtige voorrecht had als een van de eerste grote bedrijven in Nederland binnengevallen te zijn door de BSA.
    Wat ze in dit geval gedaan hadden was informatie gebruikt (van een ontslagen ex-werknemer die wraak wilde nemen) waarmee ze wél binnen konden komen.
    Ik weet niet meer precies hoe het gegaan was, het is heel lang gelden, maar ik neem aan dat ze wel degelijk een huiszoekingsbevel danwel “de sterke arm” bij zich hadden. Ze loven op hun website ook beloningen uit voor schriftelijke verklaringen die leiden tot een “schikking”

    Dat het een commerciele organisatie is, wil niet zeggen dat ze namens de bedrijven waar ze voor werken, (de “leden” o.a. MS, Apple, Adobe, Symantec) geen civielrechterlijke of strafrechterlijke procedure kunnen beginnen.

    Maar je hebt gelijk, het blijft een dubieuze organisatie, die je maar beter geen toegang geeft tot je pand als ze voor de deur staan. Het is nog altijd zo dat je onschuldig bent tot het tegendeel is bewezen, en dat je niemand hoeft toe te laten tot je bedrijf of woning die daar niet toe gerechtigd is.

    Bijdrager
    Zora la rousse
    ”colpolyp”

    Ik wil er wel graag op wijzeen dat de BSA slechts een bedrijf is dat geen enkele mogelijkheid heeft om boetes op te leggen. Het is een samenwerking van grote software bedrijven (uiteraard zit M$ er in) die illegale software willen tegengaan. Ze kunnen bozen brieven schrijven en dreigen, maar meer ook niet.

    Ze sturen allerlei dreigbrieven naar bedrijven, en komen soms zelfs langs. Maar ze hebben geen recht om ook maar 1 voet in je huis of bedrijf te zetten tenzij ze politie agenten en een huiszoekingsbevel bij zich hebben, wat ze vrijwel nooit hebben.

    De BSA verzint elke maand leuke persberichten over hoe erg het wel niet is met illegale software. Ze doen net of ze dé officiele autoriteit zijn voor bestrijden van illegale software, maar het is gewoon een bedrijf, met net zoveel rechten en plichten als de snackbar om de hoek.

    Eh Pliep: niet om het één of ander. Maar Adobe heeft ook een dikke vinger in de BSA. Hou in je gedachten dat de meeste Adobe pakketten gewoon op Windows zijn geïnstalleerd.

    Bijdrager
    Sad

    Ja dat klopt Zora, maar je punt is?

27 berichten aan het bekijken - 1 tot 27 (van in totaal 27)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.