30 berichten aan het bekijken - 1 tot 30 (van in totaal 31)
  • Q:
    Bijdrager
    Sicut

    Ooit nog een nieuwe iWeb?

    Denken jullie dat Apple ooit nog komt met een nieuwere versie van iWeb met meer functies?

    Bijdrager
    Macosxachist

    Mijn inschatting: nope.

    Bijdrager
    Yaris

    Kun je ook uitleggen waarom niet, Macosxachist?

    Bijdrager
    KarelWillem

    Ik mag hopen van wel.

    Moet ik me anders weer een ander wysiwyg pakketje aan gaan leren.

    Bijdrager
    Sicut

    iWeb is echt een prachtig programma, ik hoop ook van harte dat Apple
    het weer gaat updaten

    Bijdrager
    johnkeates

    Wat voor functies zou je willen zien? Wat mis je?

    Bijdrager
    mattietissen

    ik denk het helaas niet, al zou een html-editor in iWeb zelf fantastisch zijn.

    Bijdrager
    Sicut

    Bijvoorbeeld een sjabloon maken van je eigen opgebouwde pagina.
    Dat kan wel als je cmd-a doet en kopieert, maar dan moet je telkens alles verschuiven
    Wat ook fijn zou zijn is meer soorten pagina’s binnen een thema.
    Ik ben niet iemand die helemaal weg is van het coderen, daarom gebruik ik ook iWeb.

    Bijdrager
    KarelWillem

    Een aanpassing en uitbreiding op het Widget-paneel.
    Er staat nu redelijk veel onzin in, dat kan beter.

    Extra mogelijkheden in combinatie met het HTML-widget.
    Bijvoorbeeld een lijst met eenvoudig te gebruiken HTML-snippets o.i.d.

    En verder weet je pas dat je iets gemist hebt, als Apple het bedenkt.
    Ik laat me graag verrassen dus.

    Bijdrager
    Sicut

    Helemaal mee eens

    Geblokkeerd
    Anoniem

    Een goede blog functie erin.

    Bijdrager
    Sicut

    Wat is er dan mis met de huidige functie?

    Geblokkeerd
    Anoniem

    Je kan hem niet aanpassen naar je eigen wensen.

    Bijdrager
    Sicut

    Ja dat is waar.
    Apple zou meer soorten pagina’s moeten toevoegen, bijvoorbeeld een
    gastenboek (niet dat ik dat gebruik) of een zoekfunctie voor de hele pagina.
    Maar zoals KarelWillem al zegt weet je pas wat je mist als Apple het bedenkt.

    Bijdrager
    Lexis

    Apple kan haar geliefde HTML5 op een eenvoudige wijze implementeren voor gebruikers. Met effectjes enzo. Net als in Keynote, maar dan magisch voor iWeb.

    Ik zou zelf ook erg gebaat zijn bij een nieuwe versie.

    Inactief
    Anoniem

    Kijk is naar Rapidweaver (staat in de Appstore) en Freeway Pro. Twee erg goede vervangers van IWeb.

    Bijdrager
    johnkeates

    Ik denk dat als Apple iWeb gaat ‘aanpassen’ met dingen die jullie beschrijven, je ±29,99 mag gaan lappen in de MacAppStore voor dat je iWeb krijgt. Vergeet niet dat je het nu zomaar bij je Mac krijgt, en er geen vervelende ‘upgrade to pro’ banners o.i.d. in zitten. Natuurlijk zit het bij de prijs van je Mac in, maar je hebt het, en dat is al flink wat.

    Nu zijn er een aantal dingen die Apple niet gaat doen. Bijvoorbeeld HTML snippets, aanpasbare blogs en zoekfuncties. Daar kan 95% van de mensen die computers kunnen gebruiken namelijk niet mee om gaan, en dat kan nu wel. Het programma kan je natuurlijk leuk willen uitbreiden, maar er zijn ook zat mensen die de huidige versie al te ingewikkeld vinden. Alleen om dat jij en ik (om het geen iemand versus iemand anders verhaal te maken) vinden dat het anders kan, betekent het nog niet dat dat voor alle andere mensen ook geldt.

    Dan nog technisch; als je een zoekfunctie wil hebben, moet je een zoekmachine hebben en een database en een script of applicatie op de webserver. Zoals iWeb nu is heb je alleen maar een webserver nodig die statische bestanden via HTTP/1.0 of hoger kan serveren. Zodra je dus meer eisen gaat stellen wordt het opeens een heel ander verhaal. Met snippets is precies hetzelfde probleem; hoe kan iWeb weten wat je aan het doen bent als je random snippets gaat toevoegen in een lijst? iWeb weet nu precies wat je doet om dat alles wat je kan doen voor gedefinieerd is, software matig heel goed te programmeren. Maar losse stukjes HTML? Mensen begrijpen? Een stuk lastiger te programmeren! Dat gaan ze echt niet doen met een programma dat ze niet los massaal met veel winst kunnen verkopen. Pages e.d. kunnen wel flink geld opleveren, om dat het voor iedereen bruikbaar is en genoeg biedt maar niet te veel, het is ook niet standaard aanwezig als volledige versie, dus daar is wat uit te halen.

    HTML5 is dan ook niet iets wat je aan gebruikers gaat voeren, want iWeb gebruikers zijn niet bepaald het type om een storyboard voor animaties op te stellen, of use cases in elkaar te draaien voor bezoekers. (en dan bedoel ik niet HTML5 als standaard, maar de ‘leuke effectjes’ waar iedereen het mee associeert)

    Keynote kan trouwens al prima naar het web exporteren.

    Bijdrager
    Sicut

    Ik zou er best € 100,- euro voor over hebben als ze het veel beter zouden maken.
    Maar ik begrijp je punt.

    Bijdrager
    Lexis

    @THX-1138
    Ik ken ze beiden, maar ze zijn het beiden net niet. Rapidweaver al helemaal niet omdat je alleen maar tekst in kunt voeren in vooraf gemaakte templates. Het leuke aan iWeb vind ik dat je vanaf 0 met WYSIWYG een website op kan bouwen.

    @johnkeates
    Begrijp me niet verkeerd, ik weet heel goed dat HTML5 niet alleen gebruikt gaat worden (en wordt) als Flash vervanger vanwege de effecten, maar dat het gewoon een nieuwe versie van de HTML taal is;)

    Bijdrager
    jonahke

    misschien hoort iWeb binnenkort helemaal niet meer bij iLife en wordt het een geheel los programma:)

    Inactief
    Anoniem

    @Lexis Het punt met iWeb is nu juist dat ’t net niet WYSIWYG is. Dat heb je met beide pakketten die ik noem nu juist wel.

    Bijdrager
    PvdO

    Als ze hem een paar keer sneller maken ben ik al blij, de enige site die ik heb ontworpen laadt te langzaam, je ziet eerst de frames verschijnen en dan pas de afbeeldingen.

    Ik gebruik iWeb juist omdat je er geen letter HTML voor hoeft te kennen – al kan ik wel wat programmeren maar dat is dan weer niet in HTML. Uitlijning kan duidelijker en ook betere weergave van kleuren in andere browsers dan Safari zouden mij heel erg blij maken.

    Als een stevige update 30 euro zou kosten zou ik hem direct installeren.

    Bijdrager
    johnkeates

    iWeb kan niet ‘sneller’ gemaakt worden. Als een site te langzaam laadt is dat probleem altijd bij de ISP of Hosting service te zoeken.

    Kleurweergave is ook niet aan iWeb te wijten, dat is per browser, scherm, computer en fabrikant anders. Als iWeb zegt: dit is kleur #cccccc, dan is dat een 100% gedefinieerde grijstint. Als die dan verkeerd wordt weergegeven kan iWeb daar niks aan doen, en het ook niet corrigeren.

    Dat is nou juist ook een beetje het browser probleem, Gecko, WebKit en Trident hebben allemaal hun eigen manier om te renderen. WebKit is vrij standards-compliant, Gecko ook, en Trident is gewoon slecht (Internet Explorer). Als alles volgens de regels ging waren die problemen er niet, daarom wordt IE afgeraden, om dat je dan als ontwikkelaar tenminste niet het probleem hebt dat het er niet overal hetzelfde uit ziet.

    Bijdrager
    KarelWillem
    PvdO op 26 maart 2011

    Als ze hem een paar keer sneller maken ben ik al blij, de enige site die ik heb ontworpen laadt te langzaam, je ziet eerst de frames verschijnen en dan pas de afbeeldingen. …

    Dat probleem ligt ergens anders.

    En wel aan het feit dat iWeb zó eenvoudig werkt dat mensen er gewoon elke afbeelding op (kunnen) kieperen die ze maar kunnen vinden, zonder zich te bekommeren om het formaat.

    Je ziet in heel veel gevallen dan ook dat er zonder scrupules een 4 Mp afbeelding op een voorpagina wordt geplaatst. En het liefst nog een paar meer.
    En dan is men verbaasd dat die iWeb pagina’s zo langzaam laden.

    Moderator
    unSOUND

    Nou, in dat opzicht ligt het wel aan iWeb, want de andere wysiwyg programma’s verkleinen het bestand gelijk naar de juiste resolutie bij het opmaken… En dan nog eens de keuze om voor PNG te gaan in plaats van JPG bij afbeeldingen die prima in JPG kunnen…

    Bijdrager
    KarelWillem

    Nou, kijk… weer een puntje die we in een update verbeterd willen zien.

    We komen er wel.:lol:

    Bijdrager
    PvdO

    Wel een goede tip die fotoresoluties trouwens, ga eens knutselen aan die dingen straks.
    Toch vind ik het vreemd dat iWeb bij mij een andere kleur groen presenteert dan Safari, dus zal iWeb duidelijker moeten zijn tegen WebKit dat het toch écht de kleur moet zijn die ik bedoel.

    Bijdrager
    CorMac
    THX-1138 op 25 maart 2011

    Kijk is naar Rapidweaver (staat in de Appstore) en Freeway Pro. Twee erg goede vervangers van IWeb.

    Ben vandaag ook Tumult Hype tegengekomen, is die beter/meer functies/etc dan Rapidweaver of niet?

    Bijdrager
    johnkeates

    De tijd die mensen hier aan besteden kan ook aan het leren van wat basis HTML en CSS besteed worden. Je kan ook een boek kopen waar het in staat, of desnoods een online WYSIWYG systeem gebruiken.

    Zelfs gewoon geen site, maar een CMS met standaard template zou voldoen, en dat is met 2 klikken klaar. Misschien one.com uitproberen?

    Zelf programmeer ik alles zelf en codeer ik frontends gewoon met de hand, dus misschien dat mijn beeld wat vertekend is…

    @PvdO, je hebt trouwens ook nog dat het kan zijn dat je foto’s in iWeb nog ‘normaal’ zijn en bij een publish aangepast worden (kleiner, profiles er uit gesloopt enz)

    Bijdrager
    KarelWillem
    johnkeates op 14 juni 2011

    De tijd die mensen hier aan besteden kan ook aan het leren van wat basis HTML en CSS besteed worden. Je kan ook een boek kopen waar het in staat, of desnoods een online WYSIWYG systeem gebruiken….

    Alles kan.:lol:

    Maar als ik dat nou niet wil?

30 berichten aan het bekijken - 1 tot 30 (van in totaal 31)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.