30 berichten aan het bekijken - 1 tot 30 (van in totaal 31)
  • Q:

    Bijdrager
    Picard

    Nog geen groene koers voor Apple

    Gevonden op deze site dat Apple nog steeds geen groene koers gaat volgen.
    Kijk Hier


    Bijdrager
    magic-with-mac

    Komt Greenpeace nou alweer aan met die Guide to Greener Electronics aan?
    Dat ding is echt al lang ontkracht.


    Bijdrager
    RiFF

    Couldn’t care less :sealed:

    Anoniem

    Inderdaad… Greenpeace lult gewoon wat uit z’n nek.


    Bijdrager
    bastichelaar

    En dat hij er niets over zegt tijdens zijn Keynote, wil nog niet zeggen dat Apple er daadwerkelijk niets aan doet toch?


    Bijdrager
    sally
    ”Zakske”

    Inderdaad… Greenpeace lult gewoon wat uit z’n nek.

    Dit is gewoon belangrijk en geen nekgelul:

    ‘Elektronisch afval is de snelst groeiende bron van gevaarlijk afval. Het grootste gedeelte komt terecht in de handen van kinderen in India en andere ontwikkelingslanden. De giftige stoffen zijn schadelijk voor hun gezondheid en het milieu. ‘


    Bijdrager
    iMakkie

    Ik ben het helemaal met Sally eens. Apple en alle andere verkwistende bedrijven moeten wel degelijk rekening met dit soort zaken houden.


    Bijdrager
    Sal
    ”sally”
    ”Zakske”

    Inderdaad… Greenpeace lult gewoon wat uit z’n nek.

    Dit is gewoon belangrijk en geen nekgelul:

    ‘Elektronisch afval is de snelst groeiende bron van gevaarlijk afval. Het grootste gedeelte komt terecht in de handen van kinderen in India en andere ontwikkelingslanden. De giftige stoffen zijn schadelijk voor hun gezondheid en het milieu. ‘

    Het is inderdaad belangrijk. Maar het is nekgelul dat apple in vergelijking met andere electronicabedrijven slechter voor het milieu is.
    (Ik zou zelf zeggen dat apple beter is, aangezien Mac’s volgensmij veel langer mee gaan dan de gemmiddelde pc. )

    Anoniem
    ”sally”

    Dit is gewoon belangrijk en geen nekgelul.

    Het “onderzoek” van Greenpeace klopt voor geen meter (check bovenstaande links), dat bedoel ik met “gelul”. Greenpeace is tegenwoordig bijna net zo arrogant als sommige multinationals… ook vreemd dat er geen reacties op het artikel gegeven kunnen of mogen worden, want wat Greenpeace zegt is nu eenmaal “de enige echte waarheid”.:?


    Bijdrager
    sally

    Arrogant?

    Nou probeer bij Apple eens ergens op te reageren…

    Anoniem

    Er is een klein verschil tussen een “bedrijf” en een “milieuorganisatie”. En reageren bij Apple is geen enkel probleem: http://discussions.apple.com/index.jspa


    Bijdrager
    sedikit

    Dit soort ontkenningen, dat er iets aan de hand is, wordt al decennia-lang gedaan, op elk milieugebied. Iedere kleine misstap van milieuorganisaties wordt op een bewust kwaadaardige manier aangevallen.Dat de industrie per definitie de boel belazerd, wordt dan gemakshalve maar vergeten.Tien jaar geleden werd ook steeds met fanatisme, vanwege belangen, ontkend dat er iets met het klimaat aan de hand was/is Sindsdien zijn zo’n beetje alle records gebroken.( En van het argument dat dat in de historie ook al zo was, word ik moe. Die veranderingen vonden plaats in duizenden jaren, en niet zoals nu, in een paar decennia). En nog gebeurt er geen zak!


    Bijdrager
    sally

    @Zakske Probeer daar (apple forums) maar eens of je kritiek op het milieubeleid kwijt kunt (en of het blijft staan)

    en bij greenpeace zijn natuurlijk ook allerlei mogelijkheden om te reageren.

    Waar het mij omgaat is dat wat ik hierboven citeer belangrijk is.

    En dat Apple het niet de moeite waard vindt om met een sterke openlijke reactie te komen op de greenpeace-actie.
    Wat natuurlijk heel eenvoudig zou moeten zijn als je verantwoord bezig bent.


    Bijdrager
    dyn
    ”iMakkie”

    Ik ben het helemaal met Sally eens. Apple en alle andere verkwistende bedrijven moeten wel degelijk rekening met dit soort zaken houden.

    En dat doen ze ook want anders kunnen ze hun spullen niet in de EU verkopen. Die RoHS is er niet voor niets. De Treo 650 is een apparaat die hieraan niet voldoet en dus ook niet meer geimporteerd mag worden. De Macbooks (zowel de pro als de non-pro) voldoen wel aan die richtlijn, je kunt ze namelijk niet voor niets hier kopen;) Overigens is de RoHS maar een deel van het verhaal maar het laat wel zien dat bedrijven lang niet zo ev0l zijn als dat Greenpeace wil doen vermoeden. Milievriendelijker kan de elektronica wereld nog zeker wel worden dus daar heeft Greenpeace weer wel gelijk in.


    Bijdrager
    mollie319

    maar goed, wat moeten wij hier dan mee,
    of zijn wij (apple gebruikers) dan groener / beter dan andere gebruikers?

    Wij zijn allemaal Max Havelaar koffie drinkers?

    of wij kopen ook absoluut geen producten die vervaardigd zijn door kleine chinese kinderhanden?
    (wij lopen dus per definitie niet op Nike schoenen)

    Als GreenPeace gelijk blijkt te hebben, kopen mensen geen Apple computers meer, geloof je toch zelf niet.

    Want als iedereen, die het echt meent er een mening over te moeten hebben, ook hun auto zou laten staan voor het milieu, zou het een stuk rustiger zijn op de weg.
    Alhoewel ik persoonlijk 1 iemand ken, die geen auto heeft, om deze reden.:-)

    dus…….

    geloof me, ik ben absoluut een voorstander van groene producten, goede arbeidsomstandigheden etc.etc. maar net zoals (bijna) ieder ander, houdt dat even op, als je een product koopt.
    Wie heeft z’n iPod terug gestuurd naar Apple, omdat FoxCon die dingen laat maken met hele slechte arbeidsomstandigheden?

    marcel


    Bijdrager
    sedikit

    Schrijver: Max van Dendermonde
    Titel: De wereld gaat aan vlijt ten onder.
    Uitgeverij: Em Querido’s Uitgeverijmaatschappij N.V., A’dam, 1954.


    Bijdrager
    mollie319

    Bijdrager
    STEVEJ0BS

    Dat Apple computers veel langer mee gaan en energie besparen wil men niet zien.


    Bijdrager
    Elstar

    Effe een reactie van iemand die wèl Max Havelaar koffie koopt en geen auto heeft (mijn schoenen zullen ongetwijfeld door chinezen in elkaar genaaid zijn)…
    Dàt afval uit electronica gevaarlijk en vies is, dat lijkt me geen gelul (vandaar dat ik met een mobieltje van 4 jaar oud rond loop) en er moet zeker wat aan gebeuren.

    Maar ik ben het met Zakske en Sal eens:
    Greenpeace doet op zijn minst aan gekleurde berichtgeving (en da’s bij Greenpeace eerder traditie dan uitzondering).
    Greenpeace vind het blijkbaar nieuws, dat Steve Jobs niks zegt over groene computers? Apple is dus het vieste computerbedrijf, omdat ze niks vertellen? Raar. Da’s volgens het principe “Geen nieuws is slecht nieuws”.

    Waarom hoor ik zelden dergelijke berichten over bedrijven die in dat klassement even laag eindigden, zoals Toshiba, Samsung of Motorola? Simpel: hoge bomen vangen veel wind.
    Apple is succesvol en vaak in het nieuws, dus als er een hele bedrijfstak aangeklaagd moet worden, kun je de pijlen het best richten op het bedrijf dat nu het meest in de aandacht staat.

    En waarop is die lage uitslag gebasseerd?
    De drie belangrijkste punten: geen gewijzigd beleid, weinig openbaarheid over de samenstelling van de computers en het lage percentage computers dat binnen 6 jaar gerecycled wordt (inderdaad: het iMacje dat ik 7 jaar geleden kocht, is nog niet recycled, maar inmiddels derdehands verkocht voor €100,-).
    Greenpeace heeft dus een beleidsonderzoek gedaan en misschien dat Apple een verdiende lage ranking heeft op gevoerd beleid, maar dat zegt volgens mij weinig over hoeveel gif er werkelijk in een mac zit. Ben benieuwd of dat ook onderzocht is, ik kan het nergens terug vinden.
    Ondertussen moet je uit de acties van Greenpeace haast wel opmaken, dat Macs de giftigste computers zijn en dat Apple het enige bedrijf is dat weigert er iets aan te doen.

    In de jaren ’80 en ’90 gebeurde iets vergelijkbaars. Hamburgerketens waren (volgens de milieu en ontwikkelingsorganisaties) de meest verderfelijke, ongezondste en vuilste bedrijfstak op dat moment. Daar moest wat aan gedaan worden! Terecht, denk ik.
    Maar hoewel Burger King, KFC en de Febo vergelijkbaar werken, was er maar één keten die alles (incl. brandstichtingen en vernieling) over zich heen kreeg: McDonalds. Want dat was de bekendste fastfood-keten.


    Bijdrager
    sally

    Goed te zien dat Elstar hier weer de moeite neemt om dit draadje genuanceerd naar een nog hoger niveau te tillen.

    Greenpeace werd op een gegeven moment een beetje te populair (vooral bij het soort jeugd dat de wereld nog wil verbeteren.)
    Mijn indruk is dat er wel van fouten geleerd is en dat deze Apple-actie behoedzaam gedaan wordt.
    Apple is natuurlijk als blikvanger niet helemaal vergelijkbaar met MacDonalds omdat het een ……….. imago heeft (vul zelf maar in). Met visionaire leidinggevenden als Steve Jobs en Al Gore.
    Er moet iets meer zijn dan zo slim mogelijk zoveel mogelijk geld verdienen langs het randje van wat toelaatbaar is.

    Het is echt niet de bedoeling van Apple dat we de ontwikkelingen niet volgen, en ons macje pas vervangen als ie niet meer te repareren valt.

    Anoniem
    ”sally”

    Mijn indruk is dat er wel van fouten geleerd is en dat deze Apple-actie behoedzaam gedaan wordt.

    Dan heb je de verschillende artikelen die eerder gegeven zijn dus gewoon niet gelezen.:?

    Apple’s Environmental Standing

    The Sierra Club recommended Apple Computer to investors in their top ten 2006 Forward Green Leaders list, due to “excellence in their environmental efforts.”

    Stephen Russell, a materials consultant to the IT sector, reports that “Apple has had for many years, by far the strictest eco-material specification in the industry, bar none.”

    The Greenpeace Report singled out earlier as misleading and incompetent was not the product of a worldwide collaboration of environmentalists, but rather just written by the same staffers who keep busy pushing out a non-stop series of press releases critical of Apple and even personally targeting Steve Jobs.

    “Out of all the IT companies listed in the ranking, Russell explained, “Apple is the only company to be RoHS compliant worldwide across its major IT product lines, and is the only company to have come up with clean wireless (PVC-free) applications across all of its products, and is the only company that has ceased shipping CRT monitors altogether.”

    Enz… enz…

    Nog een keer het artikel en nog een ander.


    Bijdrager
    Picard

    Wie moet je nu geloven dan als ik dit allemaal zo lees,
    Is het nu een :mrgreen: Apple of een :evil: Apple.

    Anoniem

    De Sierra Club is in ieder geval een stuk betrouwbaarder dan Greenpeace.


    Bijdrager
    Thura

    Elstar: Apple staat meer in de belangstelling bij Greenpeace dan die andere bedrijven uit de onderste regionen, omdat Apple echt nog een stuk slechter is. Toshiba en Panasonic bijvoorbeeld hebben in ieder geval al een aantal modellen op de markt die minder giftige stoffen bevatten. Dan heb je in ieder geval een keuze. Bij Apple heb je die keuze niet. En Greenpeace heeft ook lappies laten testen op giftige stoffen, hierbij kwamen HP en Apple als slechtse uit de bus. Die van Apple bevatte PVC en veel broom.
    Wat betreft het recyclen gaat het er vooral om dat Apple dat nauwelijks doet, bijna alleen in de landen waar dat moet volgens de wet. Wat er met Ipods, Macs en binnenkort de iPhone in landen als China gebeurd kan Apple blijkbaar niet zo veel schelen.

    Zatske: die schrijver van de link die je stuurt wordt betaald door Apple, vraag me af hoe objectief die dus is. En ik vind het sowieso raar dat Apple niet zelf naar buiten komt met een reactie, normaal neemt Steve toch ook geen blad voor de mond?
    Greenpeace heeft ook een genuanceerde reactie geschreven op het roughly drafted stuk: http://www.greenpeace.org/international/campaigns/toxics/electronics/greenpeace-response

    Anyway, ik vind die actie van Greenpeace harstikke goed. Apple wordt steeds meer een multinational met grote dollartekens in zjin toekomstvisie. Bovendien zegt Greenpeace niet eens dat we geen Mac meer moeten kopen, kijk maar eens op hun website: http://www.greenmyapple.org/nl “I love my Mac”. Ze willen alleen dat we Steve een mailtje sturen….


    Moderator
    unSOUND
    ”Thura”

    Elstar: Apple staat meer in de belangstelling bij Greenpeace dan die andere bedrijven uit de onderste regionen, omdat Apple echt nog een stuk slechter is.

    Die “conclusie” van Greenpeace bleek al vrij snel onterecht te zijn… daar hoor je echter niemand over.

    ”Thura”

    Zatske: die schrijver van de link die je stuurt wordt betaald door Apple.

    Waar staat dat ? Op zijn site staat alleen dat hij graag over Crossmotoren en Apple’s schrijft en zijn sites maakt met iWeb… klinkt niet echt als iemand die wordt betaald door Apple…

    Anoniem
    ”Thura”

    En ik vind het sowieso raar dat Apple niet zelf naar buiten komt met een reactie, normaal neemt Steve toch ook geen blad voor de mond?

    De vorige keer heeft Steve dat wél gedaan, maar dat werd door de SVTC dan weer uitgelegd als…

    After Jobs clarified at the stockholder meeting that Apple did not send e-waste to prison labor camps or to overseas recyclers, the SVTC posted a “Jobs Goes Ballistic About Earth Day Protest” blog entry on their website, saying that their protest prompted the CEO “to respond with angry statements to shareholders.”

    Gek dat Apple niet meer reageert, nietwaar?:?


    Bijdrager
    Xserve
    ”sedikit”

    En van het argument dat dat in de historie ook al zo was, word ik moe. Die veranderingen vonden plaats in duizenden jaren, en niet zoals nu, in een paar decennia). En nog gebeurt er geen zak!

    Ongeveer 1000 jaar geleden was het nog warmer dan vandaag. Zo oogstte men op Groenland en teelde men wijn in Engeland. Toen was er opvallend hoge zonneactiviteit, net zoals vandaag. Hoewel het onderzoek daarnaar nog in zijn kinderschoentjes staat, lijkt de zon me eerder de dader dan die paar ton menselijke CO2, terwijl de dierenwereld 100 keer zoveel CO2 produceert.

    De campagne van Greenpeace is voor mij totaal ongeloofwaardig, en wel door volgende onzin op hun site:

    We hate it when we are reduced to selling our old broken PowerBook keyboard on eBay for five bucks. These are common consumer woes resulting from Apple designing products with short life spans. If Apple had to take back its old products, you can bet it would start designing longer lasting products that are easier to reuse and recycle.


    Bijdrager
    Thura
    ”unSOUND”

    [
    Die “conclusie” van Greenpeace bleek al vrij snel onterecht te zijn… daar hoor je echter niemand over.

    Waar is dat op gebaseerd? Volgens mij is de conclusie helemaal niet onterecht. En als je het nieuws van Dell hebt gehoord deze week dan blijkt dat maar weer eens, oke het boomplantprogramma dat ze aankondigden is suf, 2 euro per computer voor een boom, hoeveel bomen plant je voor 2euro? Maar het andere nieuws is een flinke stap, ze zamelen in veel landen hun kapotte troep al vrijwillig in, maar gaan nu OVERAL in de wereld hun afgedankte spullen VRIJWILLIG terugnemen. Apple neemt Macs alleen vrijwillig terug in de VS, in de andere landen van hun lijstje moeten ze het volgens de wet.. Tijd voor Apple om ook wat meer aan recycling te gaan doen…


    Bijdrager
    FilX
    ”sally”

    Er moet iets meer zijn dan zo slim mogelijk zoveel mogelijk geld verdienen langs het randje van wat toelaatbaar is.

    Precies, daar gaat het om !! Het is echt niet zo raar en te veel om dat te vragen van multinationals en hun consumenten.

    Verbijstered steeds weer te zien dat mensen niet bereid zijn het probleem ter discussie te stellen maar elkaar met links en welles / niets tot ver achter de komma om de oren gaan slaan. Waarom niet gewoon toegeven dat er inderdaad een electronica afval berg aan het ontstaan is en dat wij westerlingen daar grotendeels de verantwoordelijkheid voor hebben, óók Apple en zijn gebruikers.
    Niemand in dit topic komt met een visie hoe dat probleem op en aan te pakken, sterker nog, Greenpeace die dit probleem ook bij Apple en zijn gebruikers aan de kaak steld wordt als een stelletje onbetrouwbare honden die zich als eenmultinational gedragen aan de kant gezet en er is er 1 die het geen biet kan schelen. Das een mooie score, vooral omdat het totaal geen onderbouwing en visie oplevert hoe wel met het probleem om te gaan en wat wij en ook Apple daarin kan betekenen. Misschien wel niks… maar het is eigenlijk wel erg triest dat er zoiets als wetgeving nodig is om bedrijven aan te sporen na te denken over wat ze maatschappelijk aan het doen zijn. Dat zegt niks over de wetgeving maar wel over het gebrek aan visie van veel multinationals en grote bedrijven… zoals Apple die bepaalde producten in Europa kennelijk niet kwijt kan…

    Waar zijn we nou zo bang voor ?

    [size=9:9cf9b77e28]mod MwM: dubbelposts verwijderd.[/size:9cf9b77e28]

30 berichten aan het bekijken - 1 tot 30 (van in totaal 31)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.