19 berichten aan het bekijken - 1 tot 19 (van in totaal 19)
  • Q:
    Bijdrager
    MacBlade

    nog eens 16-9

    Ik heb al een flink aantal draadjes doorgespit maar nog geen antwoord op mij probleem gevonden.
    Met mijn mini DV camera van JVC bestaan 2 mogelijkheden om op (een soort?) 16-9 te filmen. Met de “cinema” optie krijg je boven en onder een zwarte balk, met ” de “squeeze” optie past hij het beeld in de hoogte aan.
    Als ik het capture in FCP met de 16-9 optie aan worden beide extra platgeslagen , maw je ziet hele brede koppen. . Ik kan het ook gewoon in 4:3 (768×576) of 5:4 (720×576) capturen maar dan verdwijnt de 16:9 verhouding.

    Iemand bekent met dit fenomeen en wat is er qua instelling aan te doen?

    Bijdrager
    Meneer Guggenheimer

    16×9 is altijd 720×576

    Als je squeezed op neemt dan neem je ‘anamorphic’ op. Kies bij capturen voor DV anamorphic. Ook je sequence op anamporphic zetten. (doe dit voordat je iet op de tijdlijn zet!)

    16×9 Letterbox (met zwarte balken) is breedbeeld maar dat op beide TV vormen 4×3 en 16×9 goed weergeeft. Echter je gebruikt minder beeldlijnen dus de kwaliteit is minder dan 4×3 (full) en 16×9 anamorphic.

    Als je dit caputered raak je nooit de zwarte balkem kwijt. Je moet je sequence niet op anamorphic en het ook niet zo capturen. Dan krijg je het “extra platgeslagen”

    Bijdrager
    Mendoza

    daar is niets aan te doen. de camera moet het beeld aanpassen om tot breedbeeld te komen, maw de camera neemt niet echt in breedbeeld op. tenzij je boven en beneden een deel weghaalt.

    Bijdrager
    Tjerker
    ”Meneer

    16×9 Letterbox (met zwarte balken) is breedbeeld maar dat op beide TV vormen 4×3 en 16×9 goed weergeeft. Echter je gebruikt minder beeldlijnen dus de kwaliteit is minder dan 4×3 (full) en 16×9 anamorphic.

    Als je eindresultaat een DVD zou worden dan kun je je DVD zo instellen dat ie het anamorphic 16:9 beeld correct weergeeft op een 4:3 toestel (letterbox, met balken dus) en breedbeeld op een 16:9 TV.

    Overigens kun je je afvragen of je camera ├ęcht anamorphic 16:9 opneemt, of het 4:3 beeld uittrekt… zou je ‘ns na moeten zoeken.

    Bijdrager
    lampje

    Heeft die JVC een anamorphic lens? Ik denk dattie gewoon 4:3 uitrekt naar 16:9

    Bijdrager
    Meneer Guggenheimer
    ”lampje”

    Heeft die JVC een anamorphic lens? Ik denk dattie gewoon 4:3 uitrekt naar 16:9

    Geen enkle DV camera neemt 16×9 op. Het is altijd anamorphic. Zelfs de HDCAM camera’s nemen niet 16×9 maar 1440×1080 (reken maar uit)

    Bijdrager
    lampje

    Een analoge filmcamera neemt ook altijd Anamorph op, behalve de helaas vroegtijdig overleden 70mm films, mooi was dat. Een Cinemascopefilm is nog steed gewoon 35mm met een Anamorphe lens. Het beeld is op de film inmekaar gedrukt.

    Maar met video kan het wel mooi, maar ook gedrukt, zeg maar:

    Panasonic camera met
    Panasonic Anamorph

    Maar het prijsje is ook wel anamorph:)

    Bijdrager
    Tjerker
    ”lampje”

    Een analoge filmcamera neemt ook altijd Anamorph op, behalve de helaas vroegtijdig overleden 70mm films, mooi was dat. Een Cinemascopefilm is nog steed gewoon 35mm met een Anamorphe lens. Het beeld is op de film inmekaar gedrukt.

    Maar met video kan het wel mooi, maar ook gedrukt, zeg maar:

    Panasonic camera met
    Panasonic Anamorph

    Maar het prijsje is ook wel anamorph:)

    Het mooie van film is dat dat ook weer optisch uitgerekt wordt. Met video blijft het behelpen….

    Bijdrager
    Meneer Guggenheimer
    ”Tjerker”
    ”lampje”

    Een analoge filmcamera neemt ook altijd Anamorph op, behalve de helaas vroegtijdig overleden 70mm films, mooi was dat. Een Cinemascopefilm is nog steed gewoon 35mm met een Anamorphe lens. Het beeld is op de film inmekaar gedrukt.

    Maar met video kan het wel mooi, maar ook gedrukt, zeg maar:

    Panasonic camera met
    Panasonic Anamorph

    Maar het prijsje is ook wel anamorph:)

    Het mooie van film is dat dat ook weer optisch uitgerekt wordt. Met video blijft het behelpen….

    Film kan op allerlij manieren opgenomen worden. Anamorphic is daar een van. Een van mij producties wordt nu op 35mm gedraaid met een 3perf camera. Het opgenomen kader is 1.85- 1 en wordt uiteindelijk 16×9 afgewerkt op 1920×1080.

    Niks anamorphic. Cinemascope kan ook niet anamorph opgenomen worden. Met een 2perf camera.

    Bijdrager
    Tjerker

    Eens. Ik doelde op het cinemascope voorbeeld.

    Bijdrager
    Meneer Guggenheimer
    ”Tjerker”

    cinemascope

    Het enige echte breedbeeld formaat :roll:

    Bijdrager
    lampje

    yep, ’t blijft ’t mooiste :wink:

    Een 2 perf opgenomen film eindigd in de bioscoop als widescreen, omdat de meeste bioscopen maar twee lenzen en maskers gebruiken (doen wij ook). :wink:

    Bijdrager
    Tjerker
    Bijdrager
    Annunaki
    ”Meneer
    ”lampje”

    Heeft die JVC een anamorphic lens? Ik denk dattie gewoon 4:3 uitrekt naar 16:9

    Geen enkle DV camera neemt 16×9 op. Het is altijd anamorphic. Zelfs de HDCAM camera’s nemen niet 16×9 maar 1440×1080 (reken maar uit)

    Eigenlijk is dat ook niet 100% correct. Het grote probleem is dat een pixel geen gestandardiseerd ding is. Een pixel van de ene camera kan anders zijn dan die van een andere camera. Sommige camera’s hebben bv rechthoekige pixels; andere cameras hebben vierkante pixels.

    Het voorbeeld van 1440×1080 is een voorbeeld van een resolutie op een camera met rechthoekige pixels. Dat will zeggen dat iedere pixel 1.33 keer zo breed is dan dat hij hoog is. Als je het rekensommetje maakt en het formaat van de pixel in gedachte houdt dan is 1440×1080 voor dat type camera ook effectief 16×9.

    Een camera met vierkante pixels heeft dan inderdaad weer een resolutie van 1920×1080 wat voor vierkante pixels ook 16×9 is.

    Groeten,

    Stefaan

    Bijdrager
    Meneer Guggenheimer
    ”Annunaki”
    ”Meneer
    ”lampje”

    Heeft die JVC een anamorphic lens? Ik denk dattie gewoon 4:3 uitrekt naar 16:9

    Geen enkle DV camera neemt 16×9 op. Het is altijd anamorphic. Zelfs de HDCAM camera’s nemen niet 16×9 maar 1440×1080 (reken maar uit)

    Eigenlijk is dat ook niet 100% correct. Het grote probleem is dat een pixel geen gestandardiseerd ding is. Een pixel van de ene camera kan anders zijn dan die van een andere camera. Sommige camera’s hebben bv rechthoekige pixels; andere cameras hebben vierkante pixels.

    Het voorbeeld van 1440×1080 is een voorbeeld van een resolutie op een camera met rechthoekige pixels. Dat will zeggen dat iedere pixel 1.33 keer zo breed is dan dat hij hoog is. Als je het rekensommetje maakt en het formaat van de pixel in gedachte houdt dan is 1440×1080 voor dat type camera ook effectief 16×9.

    Een camera met vierkante pixels heeft dan inderdaad weer een resolutie van 1920×1080 wat voor vierkante pixels ook 16×9 is.

    Groeten,

    Stefaan

    Dit heeft toch te maken met de soort beeld chip. CMOS is volgens mij square en CCD rechthoekig.

    Bijdrager
    Annunaki

    Ja, maar 1440×1080 aan de hand van rechthoekige pixels is nog altijd echte 16:9

    Bijdrager
    Meneer Guggenheimer

    (1440/4)*3=1080 Dus 4×3. Hoe wordt het dan niet anamorphic 16×9? Dus 1920 “pixels” wordt over de 1440 rechthoekige pixels uitgesmeerd? Pixels liggen dan over 2 pixels heen?

    Heb je hier info over ik ben erg geinteresseerd?

    Wat ik weet is dat HDCAM 1920×1080 opneemt -> wegschrijft anamorphic naar 1440×1080. Hetzelfde wat HDV doet. Alleen HDCAM SR kan 1920×1080 opnemen.

    Bijdrager
    Tjerker
    ”Meneer

    (1440/4)*3=1080 Dus 4×3. Hoe wordt het dan niet anamorphic 16×9? Dus 1920 “pixels” wordt over de 1440 rechthoekige pixels uitgesmeerd? Pixels liggen dan over 2 pixels heen?

    Heb je hier info over ik ben erg geinteresseerd?

    Wat ik weet is dat HDCAM 1920×1080 opneemt -> wegschrijft anamorphic naar 1440×1080. Hetzelfde wat HDV doet. Alleen HDCAM SR kan 1920×1080 opnemen.

    Dit heeft niks met de pixels te maken maar met de beschikbare bandbreedte van HD CAM. Het is gewoon compressie.

    HD for Indies:

    Camera: Sony F900/3
    Cost: around $100,000 list price
    Image acquisition: 3 2.2 million pixel CCDs, delivering 1920×1080 pixels at 10 bits/channel
    Color Space: 10 bit 4:2:2 YCrCb (camera, available from HD-SDI tap), 8 bit 4:2:2 (internally 3:1:1) on HDCAM
    Recording media: HDCAM tape
    Recording format: HDCAM – 1440×1080 recorded in 8 bit YCrCb, compressed with using DCT like algorithms to 22.5 MB/sec

    Als je HD SDI uit de camera uncompressed digitaliseert (en dus de tape overslaat) heb je de volle 1920 pixels te pakken.

    Waar je op doelt met vierkant / rechthoekig is het non-square / square pixel verhaal van SD. Pixels van een ordinaire -SD- TV zijn nml rechthoekig, die van je PC vierkant. Dat levert een verschil op van 768 vs 720 pixels. HD is in zijn specs per definitie square, niet te verwarren met anamorph.

    Bijdrager
    Annunaki

    Voor zover ik kan zien is mijn Sony een HDV camera, die opneemt in 1440 * 1080. Voor wat ik er van weet ( ben ook maar nen amatuer ) betreft het hier rechthoekige pixels. De verhouding voor die pixels is Breedte = Hoogte * 1,33… ( of zoiets ). Als je dat dan uitrekent is 1440 * 1,333…. = 1920, dus ook 16:9.

    Als ik mijn clip dan bv exporteer naar een film met de afmetingen 1440*1080 dan is het beeld vervormd ( uitgerokken ), maar ik er een echte 1920×1080 van, dan is het perfect.

    Zoals ik al zei, ben ik ook maar nen amateur, dus zo heel veel verstand heb ik er nu ook weer niet van :-p

    Groeten,

    Stefaan

19 berichten aan het bekijken - 1 tot 19 (van in totaal 19)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.