30 berichten aan het bekijken - 1 tot 30 (van in totaal 39)
  • Q:
    Bijdrager
    ghatusupy

    Advies nieuwe Mac

    Hallo iedereen,

    Ik ga komende week een nieuwe mac kopen maar ik ben nog aan het twijfelen. Mijn werk is vooral grafisch dus photoshop en illustrator. Ik wil het liefst een mac pro.

    Wat ik me dus afvraag is het verschil tussen de volgende mac’s.

    Nehalem, Westmere en i7. De nieuwe iMac is dus ook een optie maar ik heb liever een Mac Pro omdat ik deze nog kan uitbreiden en ik liever een mat scherm heb i.p.v. glans. Tussen de 2 mac pro’s zit ong 1000 euro verschil. Wie heeft ervaring met de 2 mac pro’s en is dit het geld waard ? en het verschil tussen de i7 en de 2 mac pro’s ?

    alvast bedankt

    Bijdrager
    Brainy

    Als je een Mac pro wil dan moet je die kopen.

    Ik verwacht binnenkort weer een 19% kortingsactie van “mijn winkel”. Misschien wel de moeite van het wachten waard.

    Bijdrager
    Vinhelper

    Ok, maar dat was niet de vraag van de TS, hij vraag het verschil tussen 3 modellen Macs, en welke hij het beste kan kopen voor zijn werkzaamheden.

    En houd ook de huisregels, hier punt 1, even in de gaten.

    Het is niet de bedoeling hier reclame te maken.

    Bijdrager
    readefries

    @Vinhelper ik denk dat Brainy refereert naar reclame van het keten dat deze acties heeft, n.l. de MediaMarkt…

    Bijdrager
    Pieterr

    Kijk hier eens:
    http://www.everymac.com/systems/apple/mac_pro/faq/differences-between-mac-pro-mid-2010-models.html

    De 6-core Mac Pro is de snelste Mac Pro die je op dit moment kunt kopen (afgezien van de über-12 core). De 6-core is standaard ongeveer even duur als de 8-core.

    Zie ook: http://macperformanceguide.com/Mac-HowToConfigureAMacPro.html

    Maar een Quad Core iMac is (voor jouw gebruik) ook zeker snel genoeg.

    Geblokkeerd
    Anoniem

    .

    Inactief
    Anoniem

    @Vinhelper. Ben jij nou een mod of wat? Zo nee, hoezo wijs jij mensen dat telkens weer op de regeltjes op 1 of andere manier??

    Moderator
    Mac Daddy

    @THX-1138: Omdat het huisregels zijn die voor iedereen gelden. En als een gewoon lid iemand anders daar op wijst, is daar niks mis mee.
    Hoewel het dit keer wat overdreven is, maar dat terzijde.

    Goed. On topic: Ik heb nu dan geen Mac Pro, maar een Quadcore i5 PC. Qua specs is deze lager dan de quadcore Mac Pro, maar ik kan hier al goed 3D renders mee maken. Voor het werk dat jij er dus mee wilt doen, voldoet de quad core dus prima. En je kan er zelfs nog meer mee doen dan dat wat je nu wenst.

    Bijdrager
    ikkieman

    Als je op de toekomst voorbereid wil zijn doe je er goed aan om een Mac Pro te halen. Zeker vanwege de uitbreidbaarheid van het systeem. Ik zou alleen wel even rekening houden dat Apple gigantisch veel geld vraagt voor updates aan het systeem. Ik zie echter ook wel in dat een I7 iMac ruim voldoende is voor wat je ermee wil gaan doen.

    Voor een iMac moet je wel rekening houden dat je weinig kan gaan uitbouwen. De processor zit vastgebakken aan het moederbord. De videokaart is vaak nog wel te vervangen, maar hiervoor moet je erg veel slopen en een standaard videokaart gaat er niet in passen. Als ik het verhaal van de TS zo lees lijkt het haast alsof hij professioneel grafisch ontwerper is. Dan is een glossy scherm dus uit den boze en valt een iMac af.

    Voor echt zwaar grafisch werk blijft dus de Mac Pro over. Bouw deze in eerste instantie niet gelijk uit met gigantisch veel RAM en opslag. Dit kan veel goedkoper als Apple aanbied. De uitbreidingsmogelijkheden van een Mac Pro worden naar mijn geheugen gewoon ondersteund door Apple. Je kan dus met behoud van garantie je hdd en ram vervangen. Net als in de mac pro de videokaarten. Of je je processor kan vervangen weet ik niet en durf ik ook geen uitspraken over te doen. Ik zou dus wel de dikste processoren nemen die je budget toelaat.

    Verder kan ik zeggen, veel succes met het maken van je keuze.

    Moderator
    Mac Daddy

    Ik weet dat de MacBooks (Pro) hun processor vastgesoldeerd hebben en daarom denk ik de iMac ook, want die heeft veel onderdelen van een notebook erin zitten. Maar de Mac Pro? Maar dat is iets voor de toekomst en de vraag is dan altijd. Kan het moederbord de nieuwe processors aan?

    Moderator
    unSOUND

    Je kunt de processor van een Mac Pro los halen. Maar het nadeel is dat je vaak ook het moederbord moet vervangen om de nieuwere processor te ondersteunen… Dan kun je tegen die tijd net zo goed die machine verkopen en bijleggen voor een nieuwe. Ben je waarschijnlijk even veel geld kwijt, maar heb je weer garantie en hoef je niet zelf te sleutelen.

    Ikzelf ben ook voor een Mac Pro gegaan ipv een iMac, mede omdat ik het een prettig idee vind dat ik meerdere harde schijven intern kan herbergen, en dat het upgraden van de grafische kaart, harde schijven of de brander een paar minuten werk is. En het feit dat ik een mat scherm eraan heb hangen, want mijn ogen hebben veel moeite met glossy schermen.

    Voor Photoshop en Illustrator heb je geen 8 of 12 cores nodig, dan volstaat de 4 core versie al. Dan zou ik vervolgens wel de ATI 5770 vervangen voor de 5870, en er een GB of 8 aan Ram in gooien. Veel meer heeft eerlijk gezegd weinig impact op programma’s als Photoshop en Illustrator.

    Bijdrager
    iep

    Bij de Mac Pro zit het verschil hem hoofdzakelijk in de gebruikte processoren. Je hebt ruwweg twee modellen: eentje met maar 1 processor (dit kan een processor van 4 of 6 cores zijn) en eentje met 2 processoren (die ieder ook 4 of 6 cores kunnen hebben dus dan hebben we het over een totaal van 8 of 12 cores). Als je software gebruikt die nogal erg rekenkundig zijn (denk aan iets als Matlab) dan is een groot aantal processoren en cores aan te raden. Hoe meer hoe sneller de machine kan rekenen om het maar even heel simpel te stellen. Het verhaal is echter niet zo simpel want er zit ook een keerzijde aan het verhaal. Er zijn een aantal applicaties die helemaal geen baat hebben bij al dat processor en core geweld. Bij sommige applicaties heeft het zelfs een averechts effect, ze worden trager (games zijn hiervan een heel erg goed voorbeeld).

    Een ander verhaal is het geheugen. Ook hier geldt eenzelfde principe: sommige applicaties houden van veel geheugen, sommigen hebben het niet nodig. Hierbij moet je wel even oppassen want volgens de specificaties van Intel kunnen de processoren in de Mac Pro met maar 1 processor maximaal maar 24GB aan geheugen aan. Bij OWC zwerft er echter nog ergens een verhaal dat het zelfs 32GB aan kan. Het model met 2 processoren kan tot en theoretische max van 228GB maar in de praktijk betekent dat je niet meer dan 64GB kwijt kunt in de machine (grootste geheugenmodule is 8GB en je hebt 8 bankjes: 8*8=64). Met andere woorden: de Mac Pro met 1 processor is geen optie als 32GB of meer geheugen nodig hebt. Bij het geheugen is het beste om ze per 3 stuks te gebruiken (dus of 3 of 6 modules) omdat dit voor een optimale performance zorgt (dit is het triple channel verhaal die je bij de specs ziet staan).

    Rest ons nog het aspect videokaart. Hier kunnen we kort over zijn, het aanbod is voor alle Mac Pro’s hetzelfde. De 5770 is op zich een prima kaart, de 5870 is ietsjes duurder maar een stuk krachtiger. Nvidia heeft ook nog een model uitgebracht maar die doet het niet erg goed, op diverse aspecten is de 5770 zelfs nog een betere keus. Zowel de 5770 als 5870 kunnen tot 3 schermen aansturen (waarbij je wel actieve adapters moet gebruiken!). Heb/wil je 2 videokaarten (bijv. omdat je meer dan 3 schermen wil aansturen) dan is alleen 2x 5770 mogelijk omdat de 5870 teveel stroom trekt (daar is niet in voorzien).

    Maar wat houdt al het bovenstaande nou in voor iemand die fotobewerking wil doen? Dat is eigenlijk vrij simpel. Met een pakket als Adobe CS5 is vooral de gpu van belang. Heel veel taken kunnen naar de gpu worden gedelegeerd die ze razendsnel kan uitvoeren. De keuze voor een 5870 zou hier zeker niet misstaan maar een 5770 is ook al voldoende. Een aardige hoeveelheid geheugen is in deze wel aan te raden. De Mac Pro met 1 processor komt met 3 GB wat te weinig is. De 6 GB in de Mac Pro met 2 processoren is al een stuk beter. Je kunt er hier voor kiezen of je zelf 6GB wil hebben of toch verder wil naar 8 of zelfs 12GB. In geval van Photoshop betekent dat er veel meer bewerkingen in het geheugen gedaan kunnen worden en het werken met meerdere grote afbeeldingen ook een stuk prettiger wordt (het loopt lekker vloeiend). De keuze voor de hoeveelheid geheugen kun je het beste afwegen door na te gaan wat je nu hebt en of dit voldoende is of toch net wat meer moet zijn. Qua processoren kunnen we kort zijn, een sloot processoren zal de fotobewerking niet bepaald sneller maken dus de goedkoopste Mac Pro met 1 processor die over 4 cores beschikt is al voldoende.

    Tot slot nog wat tips:
    – Mocht je plaats over hebben in je budget kijk dan eens naar een ssd. Dit is razendsnelle opslag wat harstikke handig is voor je OS, applicaties en als scratchdisk.
    – Geheugen is iets wat bij de online Apple store een godsvermogen kost en wat je beter zelf kunt aanschaffen of via de plaatselijke Apple dealer kunt laten doen (12GB kost bij Apple iets van 1200 euro, als je het zelf doet ben je voor iets van 200~300 euro klaar!!).
    – Als een mat scherm sowieso al je voorkeur heeft kijk dan zeker niet naar de iMac want dat is echt een spiegel. Er is wel plakfolie dat het mat probeert te maken maar je zult altijd een aardige hoeveelheid glans behouden. Een mat scherm is daar veel beter in. Mocht je een mat scherm zoeken kijk dan zeker eens naar Dell, dat is vaak een ondergeschoven kindje net als HP (schermen met zowel DVI als DisplayPort).
    – Als je de Mac Pro wilt uitbreiden let dan goed op of het wel compatible is met OS X. Een goed voorbeeld hiervan zijn de usb3 pci-e uitbreidingskaarten waarvan er op dit moment maar 2 fabrikanten zijn die een werkend model voor de Mac Pro hebben.
    – Let op je hoeveelheid usb apparatuur. De Mac Pro heeft achter maar 3 usb2 poorten. Aan de voorzijde zitten er gelukkig nog 2 (eveneens als 2x fw800).
    – De Mac Pro heeft verder geen infrarood dus de Apple Remote werkt niet; er zit ook geen iSight op dus je zult goed moeten gaan zoeken naar een OS X compatible webcam indien je zoiets wilt.
    – Dat de 6 core of 12 core de snelste machines zijn moet je niet geloven aangezien dit heel betrekkelijk is (zie eerste alinea van dit epistel). De 6 core wordt vaak voorgesteld omdat de klokfrequentie iets hoger ligt dan de standaard 4 core processor. Het verschil is alleen dermate klein dat dit zeker niet de meerprijs van 1000 euro rechtvaardigd. Zeker bij fotobewerking heeft het meer zin om dan in de 5870, een ssd en meer geheugen te investeren. Daar heb je veel meer baat bij.

    Bijdrager
    hansiedejong

    Wat een lange post zeg iep, die heb je wel vaker. Maak ze eens wat korter zeg!

    OT: Ik zou voor een iMac 27″ i7 gaan.

    Moderator
    unSOUND
    hansiedejong op 14 januari 2011

    Ik zou voor een iMac 27″ i7 gaan.

    Waarmee je dus volledig de opmerkingen van de TS negeert ?

    Bijdrager
    iep

    Lang of niet maar in mijn post heb je in ieder geval een handvest om een goede keuze te maken voor een bepaalde Mac Pro configuratie. Dat lijkt mij waardevoller dan jouw post met alleen maar iets in de trant van “koop een iMac”. Waarom nou juist die iMac en niet een ander model of de Mac Pro? Met andere woorden, onderbouw je post eens want zo is hij nietszeggend en waardeloos!

    Bijdrager
    hendrik ijzerbroot

    De TS is zelf ook een beetje tegenstrijdig met zijn opmerkingen hoor.
    Enerzijds wilt hij géén “glossy” scherm, maar noemt de iMac wél een optie, al heeft hij liever een Mac Pro maar vraagt tegelijk wél wat de verschillen zijn tussen een i7 iMac en de Mac Pro’s. (Als je toch liever een MacPro wilt ben je automatisch toch niet geïnteresseerd in de spec’c van een iMac?)

    Dan kun je verwachten dat iemand gewoon zegt: “Ik zou voor een iMac 27″ i7 gaan.”
    Want die staat qua spec’s het dichtst bij een Mac Pro en heeft dus geen verdere uitleg nodig en is een stuk goedkoper…

    Moderator
    unSOUND

    Ik denk dat hij in hetzelfde dilemma zit als waar ik toen in zat: Je wilt een Mac Pro, maar als je eerlijk bent is een iMac al voldoende, en dus zoek je extra argumenten om de Mac Pro te rechtvaardigen…

    Bijdrager
    hendrik ijzerbroot

    Ik moest ook die keuze maken, en als ze niet zo duur waren (tenslotte komt er ook nog eens de prijs van een scherm bij) had ik nu ook een Pro staan. Maar het werd een quad core i7 iMac omdat ook die voor een enorme sprong voorwaarts zorgde in performance t.o.v. de G5 PowerMac. M.a.w: daar had ik niet persé een Pro voor nodig om dat te bereiken.

    Moderator
    unSOUND

    Maar iets willen heeft ook maar zelden te maken met nodig hebben… En juist dan hebben argumenten weinig waarde. Ik ben uiteindelijk wel voor de Mac Pro en een 30 inch ACD gegaan, en heb geen moment spijt gehad. Ook al had ik met een iMac wellicht ook alles kunnen doen. Ik kom werkelijk nooit mijn kamer binnen met de gedachte “had ik maar die iMac genomen in plaats van die Mac Pro”…

    Bijdrager
    maconly

    Ik heb altijd met mac pro gewerkt , heb nu een imac en mis mijn oude mac pro met 30″ scherm geen moment.

    Bijdrager
    1984
    iep op 14 januari 2011

    Lang of niet maar in mijn post heb je in ieder geval een handvest om een goede keuze te maken voor een bepaalde Mac Pro configuratie.

    Teveel woorden maakt het vaak onoverzichtelijk, al die vele woorden worden door Apple gelukkig wat overzichtelijker gepresenteerd.


    Bijdrager
    1984

    Ook al heeft de iMac een fantastisch scherm voor een consumentencomputer, een grafische professional zal niet tevreden zijn over de kleurweergave als deze dichtbij de kleuren van het drukwerk moet liggen. De iMac schermen hebben een prachtig helder beeld met mooi, diepe kleuren, waarop je prachtig je foto’s en films kan bekijken, maar voor kleurcontrole adviseren ik een Mac Pro met Eizo scherm.

    Bijdrager
    hendrik ijzerbroot

    Het mag algemeen bekent zijn dat Mac’s vaak juist in de grafische industrie worden gebruikt, wat automatisch betekent dat dat dus géén iMac’s zullen zijn maar Mac Pro’s met ‘speciale’ peperdure schermen. Gebruik je (of ga je absoluut nooit) de computer niet voor je werk dan val je automatisch in de categorie “consument” en volstaat in de meeste gevallen een iMac. Maar ben je een veeleisende hobbyist of gebruik je de computer professioneel dan wordt een Mac Pro aantrekkelijker of zelfs noodzakelijk.

    Het ‘zwaarste’ programma dat ik geregeld draaide op mijn oude PowerMac was de x-plane sim, en dat trok de Mac op een gegeven moment niet meer (bij matig veel objecten begon het al te schokken en zag je niets meer). De rest van mijn programma’s draaiden gewoon goed. Dus ik had eigenlijk maar één wens: mijn volgende Mac moet x-plane met gemak aan kunnen. De i7 draait x-plane niet alleen met gemak, maar ik kon ook tevens de rendering opties in de hoogste stand zetten (stonden bij de PowerMac vrij laag). Dus wat wil ik nog meer?

    Bijdrager
    Vinhelper

    Het is alleen het punt met de laatste generatie iMac’s dat deze qua prestaties dichter naar de Mac Pro te kruipen. (of de Mac Pro stijgt/steeg niet genoeg)

    Daarom wordt ook door professionals nu de iMac vaker als optie gezien. Je kijkt ten slotte naar specs als je een nieuwe Mac nodig hebt.

    Bijdrager
    hendrik ijzerbroot

    Ligt er aan op welk terrein je professioneel bezig bent. Is dat de (foto)grafische industrie dan valt een iMac af vanwege het feit dat het scherm maar met heel beperkte “color spaces” overweg kan. Voor ons maakt het niets uit, maar in b.v.b. de reclamebranche is het belangrijk dat schermkleuren exact gelijk zijn aan de printkleuren. En dan heb je een apart (‘wide gamut’) scherm nodig en wordt de Pro een verplichte keuze, of je koopt een tweede scherm voor de iMac…

    Bijdrager
    iep
    unSOUND op 14 januari 2011

    Ik denk dat hij in hetzelfde dilemma zit als waar ik toen in zat: Je wilt een Mac Pro, maar als je eerlijk bent is een iMac al voldoende, en dus zoek je extra argumenten om de Mac Pro te rechtvaardigen…

    Dat is inderdaad een lastige keuze. Als je dan naar de Mac Pro kijkt zie je op de site van Apple ineens tig mogelijkheden met nogal sterk uiteenlopende prijzen waar je abrupt een hartverzakking van krijgt. Dan wil je toch wel erg graag een handvest hebben om enigszins wijs te worden uit alle mogelijkheden en waar je nou eigenlijk naar moet kijken.

    1984 op 14 januari 2011

    Teveel woorden maakt het vaak onoverzichtelijk, al die vele woorden worden door Apple gelukkig wat overzichtelijker gepresenteerd.

    Apple heeft een overzicht van al haar configuratieopties maar daar ontbreekt de volledige achtergrond informatie en uitleg waardoor iemand als nog geen keuze kan maken. Het gaat juist om het verhaal zodat er een keuze gemaakt kan worden. Zoals je zelf al zegt: teveel maakt het onoverzichtelijk en juist daardoor is het overzicht van Apple ook waardeloos.

    1984 op 14 januari 2011

    De iMac schermen hebben een prachtig helder beeld met mooi, diepe kleuren, waarop je prachtig je foto\’s en films kan bekijken, maar voor kleurcontrole adviseren ik een Mac Pro met Eizo scherm.

    Datzelfde Eizo heeft onderzoek gedaan naar kleurechtheid wat glossy en mat betreft waarbij de conclusie was dat het uiteindelijk niets uitmaakt en het meer een persoonlijke keuze is wat je liever hebt: mat of glossy. Kleurechtheid is iets wat ook lang niet altijd zo gigantisch exact moet. Ik zou dan ook zeker niet direct een Eizo scherm aanraden. Er zijn zat andere schermen (zelfs goedkopere) die goede prestaties neerzetten en daardoor ook prima geschikt zijn voor grafisch werk. Met name kleurechtheid wordt in 99% van de gevallen overdreven (het is vaak nogal van het niveau: “ik maak plaatjes dus moet kleurecht!” terwijl ze dan foto’s maken met hun iPhone of een of andere compact wat dan in iPhoto bewerkt wordt…).

    Bijdrager
    hendrik ijzerbroot

    “Kleurechtheid” is niet het zelfde als de color-space iep. Kleurechtheid (of de perceptie er van) heeft elk scherm tegenwoordig wel en in die zin zit er weinig verschil in. Maar zoals 1984 zegt: er zit een verschil tussen de kleuren van het scherm, en die van de printer. Het scherm is RGB gebaseerd, en de printer CMYK. Beide kun je “kleurecht” noemen, maar alleen schermen met een wijdere ‘gamut’ zullen voldoen voor de professional of de perfectionist zodat je WYSIWYG kunt verwachten. Jij vergelijkt dus twee schermen (glossy en mat), maar 1984 vergeleek een scherm, met de printerkleuren
    Schermen met een (te) krappe color-space laten altijd dit verschil zien:

    Bijdrager
    ghatusupy

    Thanks voor alle reacties. Jullie hebben me echt wel geholpen!

    Het is voor mij toch een must om een ander scherm dan het glossy scherm te hebben van de iMac. Graag wil ik ook kijken naar eventuele upgrades in de toekomst en opties voor meerdere hd’s. Aangezien het toch een investering is voor mijn bedrijf zal ik toch gaan kiezen voor de mac pro. Welke dat moet ik nog even zien.

    Thanks!

    Bijdrager
    strigoi

    macperformanceguide is de site om je mac pro zo optimaal mogelijk uit te rusten. Deze website is zeker de moeite waard om eens rustig door te lezen, ik heb er erg veel aan gehad. Mijn Mac Pro 2010;

    – 1x 2.8Ghz Quad Xeon
    – 3x 4GB RAM (tri-channel geheugen)
    – OCZ Vertex 2 SSD (boot & app drive)
    – WD Caviar Blue (standaard ‘Apple Schijf’ voor opslag en itunes bibliotheek)
    – Samsung Spinpoint F3 (scratch disk)
    – Ati Radeon 5870
    – Externe schijf voor backup’s

    gebruik ik voornamelijk voor grafisch werk (InDesign, Illustrator, Photoshop en Dreamweaver CS5). Af en toe video-editting en een klein beetje Motion voor de rest als ontspanning games. Voor gaming heb ik eigenlijk de 5870 gekocht want het lijkt als of de drivers niet geheel geoptimaliseerd zijn voor OpenGL. Aangezien de Ati 5770 en iMac i7 met een Ati 5750 bij zowel Xbench als Cinebench hoger scoren dan mijn systeem.

    Mocht je het geld ervoor hebben, wat bij mij niet het geval was, dan zou ik voor de 6-Core Mac Pro gaan. De snelste Mac Pro, stop hier zoals iep ook al aangaf genoeg werkgeheugen in en een SSD is een heerlijke werkschijf. Als eenmaal de Mac Pro en programma’s op zijn gestart merk je weinig verschil tussen een snelle HDD en de SSD, maar juist het opstarten van programma’s en de computer zelf zijn een verademing. Hierdoor voelt je computer super snappy en dat was voor mij de €120 wel waard. Ik merk dat ik niet met enige regelmaat mijn werkgeheugen volkrijg dus voor mij was de SSD als scratch geen vereiste. De videokaart ligt aan het budget en wat je er mee wilt. De Ati 5770 voldoet zeker voor grafisch werk, het is dat ik ook nog regelmatig game op deze machine anders was er geen Ati 5870 in gekomen.

    Een andere handige site voor performance vergelijkingen van Macs is barefeats, hier zijn enkele grafieken voor je van de site. Er zijn er nog meer te vinden op de website, zoek gewoon op Mac Pro. Veel lees plezier en Succes!


    artikel




    artikel

    PS. De reden dat ik een Mac Pro heb gekozen ipv de iMac is omdat ik graag meerdere harde schijven, een SSD naar keuze en een vervangbare videokaart in mijn machine wilde. Bovendien had ik al een goed mat 24″ scherm hier staan en ik zit in een ruimte met veel lichtinval. Ik zie het niet zitten om overdag met gesloten gordijnen te werken en deze pas te openen als het donker wordt. Nog meer excuses om voor een Mac Pro te gaan!

    Bijdrager
    iep
    hendrik op 16 januari 2011

    ”Kleurechtheid” is niet het zelfde als de color-space iep. Kleurechtheid (of de perceptie er van) heeft elk scherm tegenwoordig wel en in die zin zit er weinig verschil in.

    Dat weet ik maar zo te zien begin jij nu van alles door elkaar te halen. Als iemand het heeft over kleurweergave dan wordt er doorgaans kleurechtheid mee bedoeld (in welke mate de kleuren overeenkomen met de werkelijkheid).

    Maar zoals 1984 zegt: er zit een verschil tussen de kleuren van het scherm, en die van de printer. Het scherm is RGB gebaseerd, en de printer CMYK. Beide kun je “kleurecht” noemen, maar alleen schermen met een wijdere \’gamut\’ zullen voldoen voor de professional of de perfectionist zodat je WYSIWYG kunt verwachten.

    Het probleem is helemaal niet de colour space maar het verschil in weergave van kleuren. Hoe dat komt is niet zo van belang, het is alleen de verklaring waarom het zo is en dat is beslist niet alleen de colour space. Datgene wat je op het scherm ziet wijkt af van wat er uit je printer komt. Dat is een verschil wat je nooit en te nimmer kunt elimineren maar wel sterk kunt reduceren. Daarvoor zul je scherm en printer op elkaar moeten afstemmen. Dat laat ook al meteen zien wat kleurechtheid en colour space nou daadwerkelijk betekenen: verdacht weinig. Een wide gamut scherm is ook maar 1 deel van het verhaal. Een wide gamut scherm moet wel als zodanig worden aangestuurd en dat kan 99% van de videokaarten nog altijd niet. Reden waarom dit ook onzin is van de fabrikanten. Daarbij komt ook nog eens dat de wide gamut buiten de door jou genoemde colour spaces valt en daardoor ook geen toegevoegde waarde biedt.

    Als je datgene wat je op het scherm ziet ook als drukwerk wil hebben betekent dat je naar videokaart, scherm, printer, inkt, papier, kleurprofielen en gebruikte software moet gaan kijken. Je zult de gehele keten moeten pakken, afzonderlijke onderdelen kan niet. Pas als dat allemaal op elkaar afgestemd is zal je wysiwyg hebben. En dat is nou ook het grote probleem bij drukwerk, je kunt namelijk niet alle onderdelen op elkaar laten aansluiten omdat de ene het maakt en in bepaalde formaat aanlevert (waarbij ook weer iets als certified pdf een rol gaat spelen) en de ander het uiteindelijk drukt/print. Als je dat echter allemaal niet zo nauwkeurig wil hebben dan is zelfs een el cheapo scherm met TN panel voldoende. Zo gek hard verschillen kleuren nou ook weer niet. Zo heilig is het allemaal niet.

    Jij vergelijkt dus twee schermen (glossy en mat), maar 1984 vergeleek een scherm, met de printerkleuren

    En dat is het volgende punt waar het bij jou mis gaat. Er wordt door 1984 een uitspraak gedaan over kleurverschil waarbij hij het scherm van de iMac afraadt. Daarop haak ik in met het onderzoek van Eizo dat uitwijst dat er eigenlijk geen verschil is tussen mat en glossy (het is dermate klein dat het niet op te merken is en daardoor ook verwaarloosbaar). Het probleem is dat mensen vaak brullen dat glossy betere kleurweergave betekent terwijl dit dus niet het geval blijkt te zijn. Daarmee probeer ik aan te geven dat je om andere redenen naar iets als Eizo of de iMac moet gaan. Wellicht handiger als ik het eerste stuk van z’n verhaal weghaal want daar reageerde ik niet op (inmiddels gedaan).

    lol @ strigol: dat is bijna de exacte specs van mijn Mac Pro en de exacte redenatie waarom ik voor die secs heb gekozen:D Enig verschil is dat ik er een Vertex ipv Vertex 2 in heb, er een 30″ scherm aanhangt die ik al had en het mij niet boeit of de videokaart vervangbaar is.

30 berichten aan het bekijken - 1 tot 30 (van in totaal 39)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.