16 berichten aan het bekijken - 1 tot 16 (van in totaal 16)
  • Q:
    Bijdrager
    Picazi

    Nieuwe iMac kopen, ik twijfel over SSD!

    Geachte OMT-ers

    Ik ga aan m’n 3e Mac beginnen. Na de witte iMac van een jaar of 7 oud en daarna een MBP wil ik nu weer gaan voor de iMac, de 27″ variant met 3,1 Ghz. Extra Ram koop ik later zelf.

    Ik heb inmiddels een vette iTunes Library en sinds de komst van een baby ook een enorme veelheid aan filmpjes:-) die behoorlijk veel geheugen vreten. De MBP zit dan ook tot zijn strot helemaal vol.

    Om daarmee af te rekenen wil ik de 2TB harde schijf kopen, die kost 150 euro meer en dan heb ik voorlopig genoeg.
    De twijfel zit hem in de SSD schijf die je erbij kan kopen. 256 GB SSD is te weinig dus dan zou ik moeten gaan voor de 256 GB SSD + 2 TB ATA. Die kost maar liefst 750 euro. 600 eurotjes dus voor die extra 256 SSD GB.

    Mijn idee is dat als ik de iMac voorzie van een iTunes Library van meer dan 256 GB en foto’s en films etc…. dan zit die SSD toch altijd al vol?
    Natuurlijk is er een grotere kans op een crash bij ATA maar als je geliefde muziek en foto’s al veel meer zijn dan de SSD kan behappen is een crash sowieso damage.

    Verder ben ik een reguliere gebruiker, ik doe wel eens wat met video en muziek maar niet vaak. Als dat even niet snel gaat vind ik dat niet zo heel erg.

    Ik denk nu dus om de 2TB ATA te kopen, zonder de SSD. Externe harde schijf kopieer ik de hele boel om de maand overigens.
    Ben benieuwd naar jullie mening.

    Dank voor je aandacht,
    Picazi

    Bijdrager
    Chorro

    De SSD is er dan ook meer voor als opstartmedium. SSD is aanzienlijk sneller dan een HDD en dat maakt dat als je Mac OS X op de SSD zet, je een vrij indrukwekkende opstarttijd krijgt. Als je wat programmaatjes ook op die SSD zet, zul je merken dat deze ook in een snelle tijd opstarten.

    Alle data e.d. kun je dan op de HDD kwijt, omdat deze daarvoor nou eenmaal wat groter is en in de meeste gevallen de snelheid van een HDD daar ook wel goed genoeg voor is.

    Bijdrager
    Asaxx112

    Zelf heb ik een MBA met een SSD (kan niet anders) en zelf merk ik het verschil ook alleen bij het opstarten van programma’s en de Macbook zelf en ook bij het overzetten van bestanden naar een externe schijf bijvoorbeeld. Ik zou voor de iMac wel een SSD erbij kopen voor mijn Games van de App Store die dan toch een beetje sneller gaan denk ik. Voor de rest zou ik het niet zo erg vinden.

    Bijdrager
    lordoftheflatbush

    Ik heb ook een iMac 2011 met 256GB SSD en 2TB schijf.
    Snelheid is het belangrijkste. Alles start razendsnel.
    Ik heb OSX en alle programma’s op de SSD en alle data (iTunes/iPhoto/Dropbox) op de 2TB schijf.
    Als je dit eenmaal gewend bent, dan is al het andere slowwwwwwww.

    Moderator
    unSOUND

    Dat je met een gewone HD eerder een crash zou krijgen is onzin, momenteel gaan er zelfs meer ssd’s dan hdd’s stuk als je het mij vraagt. Ik zou het in ieder geval niet doen, bij dingen als foto’s, muziek en fil ’s bewaren heeft een ssd weinig tot geen meerwaarde, in ieder geval lang niet genoeg om dat prijsverschil te rechtvaardigen. Dan zou ik eerder nu enkel een 2 tb schijf nemen, en later een ssd zelf plaatsen of via thunderbolt aansluiten.

    Bijdrager
    MacAnarie

    Steek het geld in een paar mooie speakers en een externe schijf speciaal voor je multimedia gebeuren of een mooie TimeCapsule mocht je die nog niet hebben, om je spullen veilig te bewaren. Daar heb je mijns inziens veel meer aan. SSD is gezien de prijs absolute luxe dat overbodig is bij thuisgebruik (en nu wakker ik een vuur aan, ik weet het!). Ik zou de kosten niet kunnen rechtvaardigen. Het is inderdaad wat sneller, maar als we ons al druk moeten maken over 20/30sec. opstart tijd.. Ze zouden eens moeten meten hoeveel tijd je bespaard met een SSD in een uur computeren. Vrees dat het enorm tegen valt.

    Mocht je je bedenken; de SSD gebruik je zoals gezegd alleen als opstartschijf, niet als data schijf. Dan kun je altijd achteraf nog een SSD van 60gb erin zetten, dat is dan meer dan groot genoeg.

    Moderator
    unSOUND

    Dat is het hem inderdaad. Elk YouTube filmpje of ‘review’ praat alleen maar over het opstrten van de machine en software… Rekenen gaat er niet sneller van. Leer jezelf gewoon aan om software niet af te sluiten, dan heb je ook geen omkijken naar hoeveel seconden het duurt om iets op te starten…

    Bijdrager
    arri

    rebooten is voor sukkels;)

    Geblokkeerd
    Bento

    Als het verschil alleen maar te merken is bij het opstarten van software is het inderdaad wel heel duur betaald.

    Om wat voorbeelden te geven:
    -Pixelmator. Dat start op in 1 seconde. De maximale tijdwinst bij SSD is dus 1 seconde.
    -iTunes (400 GB library): 5,9 seconden. Maximale tijdwinst bij SSD: 5,9 seconden.

    Is dat genoeg om zo’n bedrag extra te betalen kan je je afvragen.

    Ben.

    Bijdrager
    Chorro

    @Bento: Het gaat meer om het opstarten van het OS X zelf en het opstarten van grote programma’s, zo neemt AutoCAD op Mac nog een aardige opstarttijd in beslag met een HDD en ook de CS programma’s zijn niet altijd even snel. Met een SSD heb je daar wel winst mee, maar de vraag is dan inderdaad of je dat soort programma’s gebruikt.

    Persoonlijk zou ik wel een HDD en een SSD in m’n iMac doen als ik er 1 bestel, maar als je dat soort programma’s niet gebruikt is het zonde.

    Geblokkeerd
    Bento

    OS X start ik zelf vrijwel nooit op.

    Maar je verhaal is duidelijk.

    Bijdrager
    symf

    Zoals lordoftheflatbush al aangaf, zou ik de data op een externe HDD zetten en de iMac zelf met een SSD uitrusten. Dan is het OS snel en ook de programma’s die daarop staan.

    Ik zelf gebruik een MacBook Air. Hierbij valt vooral de snelheid van het opstarten van de Air en zijn programma’s op.

    Succes met je aankoop :innocent:

    Moderator
    unSOUND
    Chorro op 04 oktober 2011

    zo neemt AutoCAD op Mac nog een aardige opstarttijd in beslag met een HDD en ook de CS programma\’s zijn niet altijd even snel.

    En als je er van uit gaat dat je op je werk je machine ’s nachts uit moet zetten, praat je nog maar over één keer per dag dat je die “winst” hebt. Dan praat je dus over een seconde of 30 winst op een dag van 8 a 10 uur… Nog los van het feit dat je een machine gewoon kunt laten sluimeren, dan heb je die 30 seconden winst maar één keer in de zoveel dagen.

    Bijdrager
    CedricH

    Ik vind het ook de moeite niet om te investeren in die SSD. Ik heb zelf een iMac 21.5″ met 1TB HDD en dat is al serieus sneller dan de schijf uit een MacBook Pro. Eventueel kan je inderdaad je mediabestanden op een externe harde schijf zetten om je interne harde schijf “proper” te houden.

    Als je teveel geld hebt en je denkt dat het iets sneller opstarten van je systeem en applicaties de moeite is houden we je niet tegen maar ik vind dat het absoluut niet waard. Zoals unSOUND al aangeeft doe je dit immers maar een keer per dag indien je je Mac elke avond uitzet. Als je die iMac, zoals vele Mac-gebruikers doen, meer in sluimerstand is het al helemaal de moeite niet.

    Bijdrager
    Picazi

    Dank voor de interessante inzichten. Ik ga voor de 2TB zonder SSD denk ik nu!

    Bijdrager
    joris_h

    Als je je bedenkt kun je altijd nog een externe thunderbolt ssd kopen en die als opstartschijf gebruiken.

16 berichten aan het bekijken - 1 tot 16 (van in totaal 16)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.