27 berichten aan het bekijken - 31 tot 57 (van in totaal 57)
  • Bijdrager
    McPim

    Dan stel ik nog even een vraag aan iedereen: ziet iemand in dit geval bezwaar tegen het ‘mixen’ van een Apple 8GB reepje en een (bijvoorbeeld) Crucial 8GB met de juiste specs?  ‘Vroeger’ werd er aanbevolen dat je altijd een RAM-paar van hetzelfde merk/type moest gebruiken, ik zie zelf geen bezwaar als het over hetzelfde geheugen qua specificaties gaat. Misschien heeft iemand daar nog een mening over 🤓.

    Bijdrager
    avanti

    Dit gegeven brengt me op een evt andere optie, als ik een 8Gb kies en daarbij een 1Tb SSD zou kiezen, zit ik op hetzelfde bedrag wanneer ik een 16Gb RAM met 512Gb zou kiezen, Kies ik voor een 8Gb/1Tb SSD dan hoef ik niet meer te overwegen om een externe SSD ter uitbreiding aan te schaffen en zou ik eerst idd er 2x 8Gb er bij kunnen bestellen wat voordeliger is. De keuze van interne opslag is natuurlijk “definitief”

    Bijdrager
    hendrik ijzerbroot

    <p class=”cite”>avanti op 3 december 2019 om 09:57</p>
    Ik ben er wel uit wat betreft geheugen en opslag, ik ga voor 16Gb RAM icm 512Gb SSD, geheugen kan ik later makkelijk uitbreiden en opslag kan evt met een externe SSD bv van Samsung. Naast de Samsung X5 SSD (Thunderbolt3), zijn er nog meer goede externe SSD’s met thunderbolt of met USB-C? Overigens, zijn de verschillen qua lees- en schrijfsnelheid tussen USB-C en Thunderbolt3 drastisch te noemen? Bijvoorbeeld de Samsung T5 (USB-C) is een stuk goedkoper dan de X5

    Hier heb je een overzicht van enkele metingen:

    De bovenste (en de onderste) zijn van de T5 aangesloten via de meegeleverde Thunderbolt adapter.

    Hier staat ook een systeem op vandaar de directe aansluiting op de Mac.

    “Programma’s SSD” is een T5 aangesloten via de USB 3 hub. Zoals je ziet levert dat nagenoeg de zelfde snelheid op al is de Thunderbolt aansluiting net wat sneller.

    De twee daaronder staande “system-volume” resultaten zijn van de via Thunderbolt 3 aangesloten X5. Zoals je ziet zijn dat de enige metingen in de ‘duizenden’ MB’s voor wat betreft sequential read/writes die altijd sneller zijn dan random read / writes.

    De twee “Macintosh HD” metingen zijn van de Fusion drive en “drive backup A” is een HDD via USB 3

    Bijdrager
    hendrik ijzerbroot

    <p class=”cite”>avanti op 3 december 2019 om 10:27</p>
    Ik ken het merk persoonlijk niet, ik weet ook niet welk merk Apple zelf hanteert. Maar als er levenslange garantie op zit, geeft wel wat aan natuurlijk. Ik ga me daar even meer in verdiepen

    Ik weet het niet zeker maar ik geloof dat Apple momenteel Crucial in hun Mac’s stopt. Vroeger was dat Kingston. Het is overigens wel een speciaal voor Apple gemaakte variant.

    Bijdrager
    hendrik ijzerbroot

    <p class=”cite”>McPim op 3 december 2019 om 10:42</p>
    Dan stel ik nog even een vraag aan iedereen: ziet iemand in dit geval bezwaar tegen het ‘mixen’ van een Apple 8GB reepje en een (bijvoorbeeld) Crucial 8GB met de juiste specs?  ‘Vroeger’ werd er aanbevolen dat je altijd een RAM-paar van hetzelfde merk/type moest gebruiken, ik zie zelf geen bezwaar als het over hetzelfde geheugen qua specificaties gaat. Misschien heeft iemand daar nog een mening over 🤓.

    Zolang de capaciteit het zelfde is en de specs kloppen maakt het niets uit welk (goed) merk je er in stopt. Het beste is dus om ze nog steeds in paren te gebruiken en zijn dat dan twee verschillende merken dan is dat niet van belang zolang de specs c.q type maar kloppen.

     

    https://support.apple.com/nl-nl/HT201191

    Bijdrager
    avanti

    Wat betreft het geheugen, standaard zit er in de iMac 12 inch 2018, 2x 4Gb in. Is het altijd zo dat uitbreiding een verdubbeling moet zijn (8, 16, 32, 64 of 128Gb)? Of maakt dat niet uit, zolang het maar paren zijn? Ik zit er namelijk aan te denken om de 2x4Gb die er dus standaard in zit, uit te breiden met 2x 8Gb, dus totaal 24Gb. Kan dat?

    Bijdrager
    avanti

    Ik zie dat Crucial geheugen nog wat goedkoper is. In dat geval zou ik dan kiezen voor 2x 16Gb (die is namelijk op voorraad) bovenop de standaard 8Gb, dus totaal 40Gb RAM, dat kan?

    Bijdrager
    abbenhui

    <p class=”cite”>avanti op 4 december 2019 om 09:00</p>
     Ik zit er namelijk aan te denken om de 2x4Gb die er dus standaard in zit, uit te breiden met 2x 8Gb, dus totaal 24Gb. Kan dat?

    Ja. Zolang het steeds ‘paren’ zijn moet het gewoon goed werken.

    Bijdrager
    McPim

    avanti op 4 december 2019 om 09:07
    ..In dat geval zou ik dan kiezen voor 2x 16Gb (die is namelijk op voorraad) bovenop de standaard 8Gb, dus totaal 40Gb RAM, dat kan?

    Ja kan ook. Onnodig veel maar je kunt wel lekker alle programma’s op je Mac open laten staan, gigabytes grote grafische dingen doen in alle Adobe programma’s tegelijk en 200 Safari tabs bekijken 😁. Heerlijk toch 👍🏻? Laat ze maar lullen met hun 16 GB.

    Bijdrager
    MevalonicAcid

    <p class=”cite”>avanti op 4 december 2019 om 09:07</p>
    Ik zie dat Crucial geheugen nog wat goedkoper is. In dat geval zou ik dan kiezen voor 2x 16Gb (die is namelijk op voorraad) bovenop de standaard 8Gb, dus totaal 40Gb RAM, dat kan?

    Deze combinatie heb ik momenteel in mijn 2017 – 27″ iMac & dit loopt perfect.

    Daarbij een Samsung T5 op de Thunderbolt 3 poort gehangen en het plaatje is nagenoeg volledig:)

    Bijdrager
    Shmoo

    Heerlijk toch 👍🏻? Laat ze maar lullen met hun 16 GB.

    Slapjanussen zoals deze hebben makkelijk lullen. Het is niet hun geld en over vijf jaar zullen ze nooit zeggen. Weet je wat ik betaal het verschil gewoon terug dat je onnodig te veel hebt gekocht en waar je machine nooit gebruik van heeft gemaakt.

     

    FEITEN!

    Kijk gewoon eens naar het patroon dat je ziet ontstaan. Sinds 2012 stopt Apple standaard 8GB RAM in Mac computers, daarmee zegt Apple dus eigenlijk, consumenten hebben 8GB nodig om de komende vijf jaar makkelijk te kunnen blijven functioneren. Apple (bijna iedereen) schrijft computers af op vijf jaar. Technisch gezien is het zes jaar bij Apple want de vijf jaar ondersteuning van hardware begint pas te tellen wanneer de machine niet meer verkocht wordt. We weten allemaal dat Apple een stukje kwaliteit levert dat veel langer meegaat. We zitten nu eind 2019 en nog steeds stopt Apple standaard 8GB in onze computers. Het RAM geheugen is in de jaren wel iets sneller geworden qua prestaties maar Apple heeft het volume nooit naar 16GB gebracht. Los daarvan, ben jij al één iemand tegengekomen met iMac 21 inch 2012 (gesoldeerd 8GB RAM) die zijn/haar computer heeft moeten verkopen. De machine is sinds 2018 eigenlijk volgens alle tellingen afgeschreven toch staan er nu nog weet ik hoeveel van dat soort machines bij mensen op bureau’s gewoon hun werk te doen en als je die mensen zou vragen dan zeggen ze allemaal – mijn makheid gaat nog makkelijk twee jaar mee. Dit is geen wiskunde, dit is gewoon op je vingers tellen. Het enige dat al deze mensen gemeen hebben is dat ze er een SSD in hebben zitten, al dan niet later zelf ingebouwd.

     

    Zie je het patroon. Dit zijn consumenten. Mensen die gewoon met Safari, Mail, Word, Excel, Pixelmator, Affinity apps en iMovie werken.

     

    De vraag is eigenlijk WAAROM …. nee welke basis zie jij dat het zakelijk niet zou kunnen wanneer je een computer koopt waarbij ze vooraf al hebben nagedacht dat deze machine niet voor consumenten is. Dus je koopt een machine die uit de fabriek al standaard: betere hardware bevat, betere processors, betere graphics, beter beeldscherm en je kunt er zelf eenvoudig het dubbele geheugen instoppen. Hebben mensen zich nooit afgevraagd waarom het RAM in de 27 inch iMac niet gesoldeerd zit? Mogelijk omdat welke 27 inch iMac niet gezien wordt als consumentenmachine. Oooo wacht eens, dat kan kloppen want zo’n ding kost altijd meer dan 2000,- en dat zijn geen bedragen die consumenten voor computers in hun woonkamer uitgeven. Vaders zit toch niet op de bank voetballen te kijken en moeders drie meter verder achter een 2000,- en meer kostende iMac digitaal kaartspelletje te spelen. Zo zal dat toch niet werken of wel dan?

     

     

    Het is allemaal praat om niets. Ze lullen maar wat maar ze hebben geen basis. Het enige dat nu gaat gebeuren is dat jij gaat twijfelen, de keuze wordt alleen maar moeilijker door alle ruis in je oor. Daardoor ontstaat angst voor een verkeerde machine te kopen en dat zal je ook doen omdat elke beslissing gemaakt op basis van angst is eentje die niet goed is. Het enige verschil is hier dat als jij een foute beslissing gaat maken dan koop je geen machine die niet voldoet. Nee dan koop je een machine die TE GOED is voor wat jij gaat doen. Kortom, je gaat veel te veel geld uitgeven terwijl dat niet nodig is.

     

     

    De enige keuze die je moet maken is een SSD upgrade kopen in een iMac elke computer die iemand koopt in 2019. Dus grijp een 27 inch iMac en koop de 512GB SSD upgrade. Klaar.

    Koop daarna ergens online een upgrade-kit van twee latjes met 4GB RAM op de snelheid die in je machine hoort. Stop deze in je machine zodat je 16GB RAM hebt en ga er mee werken. In het ergste geval werkt het niet dan haal je de latjes eruit, doe je ze in het doosje en ruil je ze bij dezelfde winkel om voor twee latjes van 8GB zodat je in totaal 24GB in je machine hebt zitten. Ik ga je nu al zeggen, het verschil tussen 16 en 24 ga jij never en nooit merken. Daar is macOS veel te veel geoptimaliseerd voor. Apps waar jij niet actief in het werken bent zullen op de achtergrond afgeremd worden door macOS.

     

    Ik heb hetzelfde gehad jaren geleden. In mijn geval gaat het om consumentenmachiens. Een Mac mini 2014. Eerst kost ik dezelfde mini met 8GB RAM. Deze voldeed prima maar ik twijfelde door alle praat en wat als … in de toekomst vooral omdat dit de eerste mini was met gesoldeerd RAM.  Ik heb die mini toen teruggestuurd en dezelfde machine gekocht met 16GB RAM. Resultaat, die overige 8GB heb ik tot op heden nog nooit nodig gehad. Deze machine voelt niet sneller aan dan het 8GB model en het enige dat het gedaan heeft is dat ik 240,- extra heb moeten betalen voor meer RAM dat ik achtergrond echt wel zonde vind.

     

    Nu heb ik bewust meer opgezet dan waar ik normaal mee aan het werk ben. Pixelmator heeft 12 afbeeldingen open. Sketch drie van ±16MB /stuk (in Photoshop zou een PSD van ± 96MB zijn). Safari heeft 8 tabs open. En verder staat er nog een Code Editor, Mail, Terminal, Mactracker.app open, allemaal op de achtergrond.

     

    Voor mijn doen is dit veel wat nu open staat, veel dingen die ik bijna nooit samen zou doen maar ondanks dat, kijk naar mijn geheugendruk en twijfel ik nergens aan. Ik weet dat software van Adobe een van de meest lompe en gore rotzooi op aarde is. Ik zou het niet eens op mijn computer willen hebben staan maar deze cijfers vertellen mij wel dat ik makkelijk twee a drie apps van Adobe kan openen op deze machine al zouden die 1,2GB zijn. En al helemaal wanneer ik Pixelmator en Sketch zou afsluiten want deze zijn eigenlijk mijn vervangers voor de Adobe varianten.

     

    En let op!

    Het gaat hier om een Mac mini 2014.  Dit is geen krachtpatser of mini Mac Pro. Dit is een computer met een Dual Core waaibomen-processor.

     

    Processors-scores vergelijken: dual core vs quad core machine.

     

     

    Laat ze allemaal maar lullen met meer is altijd beter en dat soort onzin. Ik haat dat zo erg van die ‘open deuren intrappen’, dan kun je lekker veel programma’s naast elkaar open hebben staan. Het ene programma is het andere niet.  Kom met voorbeelden. Hoeveel programma’s. Laat zien wat jij aan het doen bent en hoe moeilijk of makkelijk je computer het heeft ipv die algemene uitspraken die nergens over gaan en mensen alleen maar op meestal onnodige kosten brengen.

     

    Je kunt denk ik beter investeren in een externe SSD opslag. Een Samsung T5 of zoiets. Volgens mij koop je voor 125,- (iets in die richting) een 1TB SSD die je aan je iMac kunt hangen om al je bestanden op te zetten die je niet op je computer wilt hebben. Daar heb je veel meer aan dan 800 miljoen GB RAM in je computer stoppen waar de machine nooit gebruik van gaat maken.

     

     

    Bijdrager
    McPim

    Shmoo op 4 december 2019 om 12:08

    Heerlijk toch 👍🏻? Laat ze maar lullen met hun 16 GB.

    Slapjanussen zoals deze hebben makkelijk lullen. Het is niet hun geld en over vijf jaar zullen ze nooit zeggen. Weet je wat ik betaal het verschil gewoon terug dat je onnodig te veel hebt gekocht en waar je machine nooit gebruik van heeft gemaakt.

    Volgens mij heeft deze slapjanus (als je mij bedoelt?) TS geld bespaard door hem de Apple optie van €240 voor 16GB af te raden. Met de 2×16 die hij nu zelf wil wordt er nog steeds €100 in de zak gehouden t.o.v. het eerste plan. Bovendien zei ik over die 40GB ‘onnodig veel’ maar ik denk dat avanti prima z’n eigen keus kan maken met alle info in dit draadje (inclusief de rest van jouw zwamverhaal).

    Bijdrager
    McPim

    Hier nog even een plaatje van mij Shmoo:

     

     

    Als test, vers gestart met 20 Safari tabs, Devonthink, Mail, Word, Final Cut X en Lightroom. En dan ben ik nog niets eens aan het werk.. Lightroom gebruikt met 4 GB (!) het meest. Als ik lees dat avanti:

     

    “Ik ben grafisch vormgever en werk dagelijks met Adobe Photoshop, InDesign, Illustrator etc..”

     

    ..dan is 32GB of meer helemaal geen slechte keus. Dat jij dat niet nodig hebt zegt niets over anderen. Je doet uitspraken als “..dan koop je een machine die TE GOED is voor wat jij gaat doen” terwijl je niet eens wéét met welke bestanden avanti werkt, hoe groot die zijn en hoeveel tegelijk er open (moeten) staan. Adobe programma’s zijn notoire geheugenvreters en dan is er niets mis met een ruime hoeveelheid RAM. Ik snap werkelijk niet waarom je je daar zo druk over maakt, zeker met de prijzen van tegenwoordig.

    Bijdrager
    Shmoo

    Dat je computer al het geheugen wil gebruiken (inpikken) wil niet zeggen dat de machine dit ook nodig heeft om goed te functioneren. Die swap onderaan in dat rijtje is een heel innovatief dingetje. Je computer gaat niet dood als het gebruik moet maken van swap en cache geheugen. Dat is namelijk de reden waarom er al zeven of acht jaar standaard 8GB RAM in computers voor consumenten zit en bedrijven niet meer elke vier of vijf jaar het standaard geheugen hoeven te verhogen.

     

    Wat jij doet is wat je heel erg vaak doet. Bewust de limiteren opzoeken om vooral je punt te willen maken maar wat je doet slaat nergens op. Waarom zou je überhaupt Final Cut met een 4GB geheugendruk willen openen, dat is totaal niet relevant aan de situatie van de TS. Haal eens 4GB van die 27 af (plaatje) en je ziet meteen al dat 24 interessanter zal worden dan 32.

    Los daarvan, iedereen weet dat video/audio -bewerking gepaard gaat met extreem veel RAM gebruik. Mensen die dit soort werkzaamheden doen voor hun werk zijn zo’n beetje de enige computergebruikers (CAD/3D mogelijk ook) waar RAM en processorkracht een essentieel onderdeel is. Daarom hebben ze voor deze mensen ook speciaal een iMac Pro en Mac Pro gemaakt.

     

    Jij bent nu bewust je computer vol aan het laten lopen om iets aan te tonen maar wat je doet is niets meer dan aantonen dat er vreselijk veel geheugen in je machine zit zoveel dat je het niet eens vol krijgt. Waarschijnlijk heb je nu niet NOG MEER apps die kabaal kunnen maken. Zo onrealistisch.

     

     

    Dat iets tegenwoordig niet veel kost is natuurlijk geen voorwaarde om er maar zoveel van te kopen als je kunt. Kom nou toch. Een paar dagen geleden waren jullie nog allemaal de slimmeriken om ons te vertellen dat Black Friday nep was en dat de kortingen helemaal geen kortingen waren. Niets kopen hoor. Trap er niet in! Vijf dagen later, gooi je je winkelwagentje maar vol met het argument, omdat iets niet zoveel kost. Sorry maar dat komt op mij over als neuken zonder erectie.

     

    Zolang je geheugendruk niet oranje kleurt en laag staat in het groen hoef je geen RAM toe te voegen. Zo simpel is het.

    Bijdrager
    McPim

    Shmoo op 4 december 2019 om 13:42
    Dat je computer al het geheugen wil gebruiken (inpikken) wil niet zeggen dat de machine dit ook nodig heeft om goed te functioneren. Die swap onderaan in dat rijtje is een heel innovatief dingetje. Je computer gaat niet dood als het gebruik moet maken van swap en cache geheugen.

    Ja ik weet wat swappen is (en ook dat dat performance kost t.o.v. geheugen dat gewoon beschikbaar is). Je mist mijn punt en dat is dat je niets over het geheugengebruik van avanti kunt zeggen als je niet weet wat hij doet of moet doen op z’n Mac. Ik zoek niet bewust de limieten op, laat alleen even zien dat met bepaalde programma’s open het wél snel ruim over de 16GB kan gaan.

     

    En als het over geld gaat: laat me niet lachen. Je koopt zelf een tweede fiets van €900 om ‘een beetje af te kunnen wisselen‘, nee dié heb je nodig 😀.

    Bijdrager
    hendrik ijzerbroot

    We moeten niet vergeten dat als een programma geheugen opvraagt dit altijd meer is dan wat één of meerdere bestanden daadwerkelijk nodig heeft.

    De Mac als geheel heeft meer RAM dan wat het OS nodig heeft en het zelfde gaat op voor dat deel van het RAM voor een applicatie. (Daarom komt het geregeld voor dat als je geheugen druk b.v. 40% is en je opent in Photoshop (wat al open stond) enkele normale foto’s, die druk nagenoeg het zelfde blijft). Maar als je plotseling een mega foto opent met veel pixels omdat deze foto b.v. op een reclamebord moet prijken dan wordt het een ander verhaal. Dat zijn bestanden die de gewone gebruiker nooit nodig zal hebben maar wel de professionele.

    Nu vraagt een foto van 24 Mpix als jpeg al gauw 15 MB op de opslagmedia. Maar in het geheugen als dit dus niet meer gecomprimeerd is wordt het meer.

    De grootte is dan: horizontale pixels maal verticale pixels maal bit diepte gedeeld door 8 en twee maal door 1024 = grootte in MB

    Mijn camera (een Nikon spiegelreflex instapmodel) maakt foto’s van 6016 bij 4000 en een diepte van 8 bit. Dus één foto vraagt in het geheugen 22,9 MB. Maar heb je een camera van b.v. 24 Mpix en een bit diepte van 24 bit (ook wel true color genoemd) dan is die zelfde foto 68,8 MB. Heb je dan 10 foto’s open (geen bijzonder groot aantal) dan kost dat 688 MB of te wel: ruim een half GB. Dat lijkt bij een totaal geheugen van zeg 16 GB niet veel maar op het moment dat deze foto’s geopend werden had je natuurlijk al een bepaald percentage van de 16 GB in gebruik. Stel dat je geheugendruk op 30% stond voordat je Photoshop opende dan had je dus van die 16 GB nog 11 over. 688 MB daarvan is 6%. Maar Photoshop is zoals we weten een geheugenvreter en vraagt veel meer dan de actuele grootte van een foto dus die 6% zal eerder 12% worden schat ik. En dat is dan bij slechts 10 foto’s van 24 MPix en een kleurdiepte van 24 bit.

     

    Dit zal best werken bij een totaal geheugen van slechts 8GB maar de kans is groot dat ‘swapping’ voor een vertraging gaat zorgen. (Op mijn oude iMac met 8GB was dit duidelijk merkbaar vooral tijdens switchen van programma’s).

    @Shmoo:

    FEITEN!

    Kijk gewoon eens naar het patroon dat je ziet ontstaan. Sinds 2012 stopt Apple standaard 8GB RAM in Mac computers, daarmee zegt Apple dus eigenlijk, consumenten hebben 8GB nodig om de komende vijf jaar makkelijk te kunnen blijven functioneren

     

    Jou verhaal Shmoo waarin je zegt dat de 8GB die Apple er al jaren instopt genoeg is geldt alléén voor de doorsnee gebruiker want Apple mikt al lang niet meer op de professionele gebruiker. Laten we even naar de (nieuwe) Mac Pro kijken: Die begint al met 32GB en heeft twaalf(!) sleuven voor in totaal 1,5TB! Dus als jij zegt dat 8GB ruim voldoende is, waarom biedt Apple dan ook nog een Mac aan met gelijk al 32GB?

    Dat is dus voor die mensen die met erg grote bestanden werken of (industriële) programma’s hebben waar wij nog nooit van gehoord hebben omdat de App store daar niet op gericht is.

     

    Wat de TS precies nodig heeft hangt dus echt af van zijn werkzaamheden en niet van jou idee over wat genoeg is.

    Bijdrager
    avanti

    Hele discussie wat er allemaal achteraan komt. Ik sta achter het advies van McPim, ik draai met grafische software waar ik nu dagelijks tegen het “dak” aan kom. Ik heb veel nodige programma’s tegelijk open staan door mn werk. En idd, Adobe programma’s zijn nu eenmaal geheugenvreters, om het nog niet eens te hebben over extra plugins en rendering software. Ik ga gewoon voor de totaal 40gb. Misschien ietsje overkill maar beter te veel dan te weinig

    Bijdrager
    McPim

    Dank voor de toelichting avanti 👍🏻. We doen niet allemaal hetzelfde op onze Mac’s, zoals hendrik ook laat zien. En daar kunnen verschillende geheugenbehoeftes bij horen, ondanks de lappen tekst van Shmoo.

    Bijdrager
    Shmoo

    Dan is Avanti er toch uit. Stop er zoveel mogelijk RAM in als je kunt en bestellen maar.

     

     

     

    Dit is wat staat in de openingspost.

    Ik ben grafisch vormgever en werk dagelijks met Adobe Photoshop, InDesign, Illustrator etc.  Op mijn huidige iMac 21 inch uit 2012 heb ik 8 Gb RAM, merk dat dat gewoon te weinig is

     

     

    En als er dit had gestaan dan hadden we hier een compleet andere discussie gehad.

    Ik ben grafisch vormgever en werk dagelijks met Adobe Photoshop, InDesign, Illustrator etc.  Mijn huidige iMac 21 inch uit 2012 en 8 Gb RAM voelt traag aan. Het is alsof deze versleten is. Ik krijg ze nu en dan wat strandballen te zien en moet wat langer wachten tijdens het opstarten van apps. HELP mij.

     

    Nu zou niemand hebben gezegd koop een nieuwe iMac en stop er 4096GB RAM in. Dan waren de reacties allemaal, stuk voor stuk, in de trant geweest van; Ja, 8GB RAM is gewoon te weinig voor het geen dat jij met de computer wilt doet. En wat voor type opslag zit in je computer, heb je al een SSD gemonteerd of zit er nog steeds en HDD in, mogelijk is deze versleten of toont hij tekenen van slijtage – zou best kunnen gezien de leeftijd.

     

    Draai eens EntreCheck of MalwareBytes en al dat soort tools en post het rapport hier op het forum want ik heb dezelfde machine en die voldoet nog prima.

     

    Zien jullie het verschil in de manier waarop jullie reageren. Vandaag is het rood, morgen is het blauw.

     

     

    Iemand die in 2019 met een iMac 2012 en 8GB RAM werkt <– dagelijks werkt!   Die zou niet wegkomen met een iMac 2019 en 16GB RAM. Kom nou toch. Jullie zijn praatjesmakers en lullen gewoon zoals de wind waait.

     

    Hier nog zo’n figuur.

    Jou verhaal Shmoo waarin je zegt dat de 8GB die Apple er al jaren instopt genoeg is geldt alléén voor de doorsnee gebruiker want Apple mikt al lang niet meer op de professionele gebruiker.

    En dit zegt hij ook gewoon terwijl het bedrijf vorige week een splinternieuwe 16 inch MacBook Pro heeft gelanceerd waar je helemaal gek van wordt. En vorig jaar een Mac Pro gepresenteerd waar alleen de standaard voor de monitor aan op te hangen al 999 euro kost. De machine compleet is een kleine 10.000 euro. Kom nou toch mensen, doe niet zo moeilijk over alles.

     

    Ik wil best geloven dat de Pro of mensen die aan het Pro label gehangen worden exclusiever worden en naar een hoger segment gaan. Dat Mac Pro, iMac Pro alleen nog is voor mensen zijn die echt serieus aan video/audio -bewerking doen. Dat  je vroeger als designer-designer wel eens een Mac Pro hebt gekocht omdat deze computer het labeltje Pro had en dat je nu veel meer uit de voet kunt met wat lijkt op een consumenten-machine waardoor deze twee doelgroepen meer en meer met elkaar versmelten, maar dat wil niet zeggen dat je machines niet goed genoeg zijn.

     

     

    Maar ik ben er wel klaar mee. We zijn er uit. Koop je iMac en koop zoveel RAM als je kunt. 👍

     

     

    Bijdrager
    McPim

    Je hebt in ieder geval een goeie nieuwe avatar gekozen Shmoo. Precies wat ik doe als ik deze epistels lees. Wat ’n drama om niks.

    Bijdrager
    hendrik ijzerbroot

    Op een forum heeft ieder “figuur” een eigen mening. En vaak (zoals in mijn geval) is dat gebaseerd op ervaring. Maar de lappen tekst die jij levert geven aan dat jou mening die andere meningen zou moeten wegvagen. Echt ik begrijp niet waar jij je zo druk over maakt.

     

    En wat die nieuwe 16″ MacBook Pro betreft: Vóórdat je naar de specs kijkt moet je eerst de keuze maken of je een lap of desktop wilt hebben. Dus hoe goed een laptop ook kan zijn, als je geen behoefte hebt aan een draagbare Mac dan kun je voor een desktop kiezen ongeacht de specs.

     

    En als je wel eens de binnenkant hebt gezien van b.v. een reclamebureau dan zou je weten dat daar desktops staan en geen laptops. Er staan wel laptops maar dat is voor het eventuele veldwerk. Verder wordt alles gemaakt op desktops. O.a. vanwege dat het maken c.q. controleren van de afbeelding makkelijker werkt op een groot 27 inch scherm dan op een beduidend kleiner scherm. En wil je echt professionele resultaten hebben dan komen ook de schermmogelijkheden om de hoek kijken zoals de kleurruimte. Het is maar wat je wilt c.q. nodig hebt.

    Bijdrager
    avanti

    Ik heb nog wel een vraagje, het basismodel 27inch iMac 2019 staat bij de Specs bij Apple, max 32Gb RAM terwijl de 2 duurdere broertjes max 64Gb ondersteunen. Wil dat zeggen dat het basismodel niet meer dan 32Gb ondersteunt? Iemand daar ervaring mee? En mocht het inderdaad zo zijn dat 32Gb (op dit moment) de max is, dat ik dan de standaard Apple 2x 4Gb kan verwijderen en daarvoor in de plaats de Crucial 2x 16 in kan plaatsen? Of werkt het in de praktijk prima een totaal van 40Gb Ram in het basismodel?

    Bijdrager
    hendrik ijzerbroot

    Al deze modellen kunnen maximaal 128 GB RAM gebruiken. (4 slots met 32 GB modules)

    https://everymac.com/systems/apple/imac/specs/imac-core-i5-3.0-27-inch-aluminum-retina-5k-early-2019-specs.html

     

    Wat je op de Apple site ziet staan zijn de configuraties waaruit je kunt kiezen, niet de maximale configuraties.

    Bijdrager
    avanti

    Oh ok, de support afdeling van Apple verkondigde me dat het basis model op dit moment tot 32Gb ram ondersteunt, en de 2 andere midellen tot 64 gb. Apple zou daarmee getest hebben zei hij. Vervolgens zei dat hij dat het in de praktijk best zou kunnen dat het wel werkt met meer geheugen dan opgegeven is. Hij zei dat middels een toekomstige firmware update ook het basis model 64gb aan zou kunnen. Vandaar mijn twijfels even.

    Bijdrager
    hendrik ijzerbroot

    Als je al die modellen die op everymac.com staan bekijkt zie je dat haast alles (en dan met name de latere modellen) meer aankan dan wat Apple zegt.

    Soms gaat dat zonder meer en soms met een beperking. (wat dat ook zijn mag). In ieder geval zijn de RAM limieten genoemd op deze site voor zover ik weet geverifieerd en dus betrouwbaar.

     

    En natuurlijk zal de helpdesk niet al te veel beamen want dergelijk info op de Apple site is feitelijk misleidend. Je krijgt immers de indruk dat 32 of 64 GB de limiet is terwijl dat niet het geval is.

    Bijdrager
    avanti

    Ik snap het…

    Bijdrager
    Balsjer

    Ik heb nog een MacBook Pro 13” mid 2010, daar kon volgens Apple maximaal 8GB intern geheugen in, maar na een firmware upgrade was 16GB mogelijk. Dit heb ik toen gedaan toen de prijzen laag waren, reden daarvoor was dat ik een 2 tal virtuele machines draaide. Beiden hadden 4GB ter beschikking, zo had ik 8GB voor Mac OS X en andere applicaties beschikbaar.

    Everymac.com is een betrouwbare website, hier vindt je relevante informatie zoals, hoeveel intern geheugen je kunt plaatsen in een Apple computer.
    Zo geeft Apple aan dat er in de instap model 27” iMac uit 2017 3,4GHz, maximaal 32GB ram geplaatst kan worden, maar er kan net als in de duurdere uitvoeringen, gewoon 64GB in worden geplaatst. Voor de 27” iMac’s uit 2019 is het maximaal te plaatsen ram geheugen 128GB, ook al geeft Apple aan dat het instap model maximaal 32GB aan kan.

27 berichten aan het bekijken - 31 tot 57 (van in totaal 57)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.