15 berichten aan het bekijken - 1 tot 15 (van in totaal 15)
  • Q:

    Bijdrager
    Peejee

    Nieuwe harde schijf voor de macbook.

    Goede avond,

    De harde schijf van m’n macbook heeft het begeven. Het was ’n standaard 60 gb schijfje omdat ik het niet zag zitten om ellendig veel meer geld uit te geven dan nodig aan extra harde schijf ruimte.

    Dus al sinds de aankoop van m’n macbook speel ik met de idee om de harde schijf te vervangen door een grotere. Na wat research kwam ik erop uit dat ze bij apple gebruik maken van seagate harde schijven. (de momentus versie sata2) Deze gaan volgens de site van seagate tot 120 gb @ 5400 rpm (om de temperatuur en geluidshinder te minimaliseren)

    Nu was ik in de loop van vorige week in ’n apple store en daar vertelde de verkoper mij dat er bij de nieuwe macbooks (had hij ’t nu over de pro versie?) gebruik gemaakt wordt van harde schijven die “vertikaal opslaan” ipv horizontaal zoals tot op heden het geval was. Het voordeel: je kan op dezelfde plaats meer data stockeren, en de schijf zou ook nog eens veel sneller werken. Zo zou je makkelijk een schijf van 400 gig kunnen aanschaffen… Een droom, denk ik dan!

    Helaas heb ik er geen flauw idee van hoe deze manier van opslaan zou noemen en waar ik zo’n schijf kan vinden… Misschien is er iemand hier die er wel in thuis is en die nog kan zeggen: ‘koop die’ dat is een supergoeie schijf!

    Is m’n macbook niet meer onder garantie? Jawel hoor, ze zullen m’n schijfje wel vervangen, misschien kan ik ’t wel op ’n accoordje gooien dat ik mits het bijbetalen van ’n kleine som een grotere harde schijf kan steken.

    even samengevat:
    mijn droomschijf:
    – maakt gebruik van die nieuwe opslagmethode
    – bevat dat anti-crash door vallen systeem waar de mac-schijven tegenwoordig gebruik van maken
    – is bruikbaar in ’n macbook: dwz hij gaat m’n pc niet naar de zak helpen door een teveel aan warmteproductie
    – bij voorkeur is het dezelfde schijf als diegene die ze bij apple zelf gebruiken.

    any idea? of zijn het allemaal vertelserkes en verkoopspraatjes van m’n apple-winkelier

    greetz


    Moderator
    unSOUND

    Die “vertikale” manier van opslaan heet perpendicular, en heeft in theorie voordelen. In de praktijk valt de snelheid sowieso al enorm tegen, en zijn ze gewoon vergelijkbaar met de normale schijven.

    Waar je in ieder geval naar moet kijken is een 2,5 inch sata schijf. Ik zou zelf adviseren om naar een 5400 toeren schijf te kijken, de 7200 toeren gaan nauwelijks sneller, mits de schijf voldoende cache geheugen heeft.

    Welke merken en typen er zijn staat allemaal al besproken, want sinds de komst van de MacBook zijn er al meerdere topics gestart over welk merk/type harde schijf en Ram we in onze MacBooks gestopt hebben…


    Bijdrager
    Peejee

    merci voor de tips unSound,

    Ik ga voor de 120 gig van seagate momentus gaan denk ik. ‘k heb zowat rond gekeken, die past er perfect in. Tenzij er iemand zeer negatieve ervaringen mee heeft.

    voor andere geinteresseerden:
    http://forum.macosx.nl/viewtopic.php?t=88395&highlight=macbook+harde+schijf
    in de bovenstaande link kan je nog wat info vinden.


    Bijdrager
    Sentitel

    Ik ben toevallig ook op zoek, omdat ik af en toe grote bestanden bij heb, en ik niet altijd zin heb om mijn FW HDD mee te nemen. Ik kwam uit op deze: Fujitsu MHV2160BT http://www.alternate.nl/html/productDetails.html?artno=AABF08

    Wat denken jullie?


    Bijdrager
    Nikita

    Ik heb (toevallig) dus ook een 120 gig hardeschijf in m’n MacBook gebouwd. Bij mij is het een Seagate schijfje geworden, typenummer weet ik zo snel niet maar het werkt prima! Is ook een 5400 rpm schijf en ik kan je zeggen dat het allemaal best stil is :)
    Het lastigste is nog wel het inbouwen, je moet namelijk een onwijs klein schroevendraaiertje hebben om een beugel weg te halen. Maar de rest is kinderspel en het werkt gelijk.

    @ Sentinel: die gaat niet passen, is namelijk te hoog (13 mm. tegen maximaal 9 mm. )


    Bijdrager
    Sentitel

    Oeps, niet goed gekeken, dan wordt het denk ik toch een 120 gig HDD, anders ben ik meteen een stuk duurder uit.
    [size=9:a55d07d974]
    /offtopic: Waarom is mijn naam zo moeilijk te schrijven voor een hoop mensen? ;-)[/size:a55d07d974]


    Bijdrager
    dyn
    ”unSOUND”

    Die “vertikale” manier van opslaan heet perpendicular, en heeft in theorie voordelen. In de praktijk valt de snelheid sowieso al enorm tegen, en zijn ze gewoon vergelijkbaar met de normale schijven.

    Volgens diverse reviews zijn deze schijven zeker wel een stuk sneller. Uiteraard is dit weer beperkt tot het soort data (compressed of niet, groot of klein, etc.).

    Waar je in ieder geval naar moet kijken is een 2,5 inch sata schijf. Ik zou zelf adviseren om naar een 5400 toeren schijf te kijken, de 7200 toeren gaan nauwelijks sneller, mits de schijf voldoende cache geheugen heeft.

    Drie jaar geleden had je gelijk, tegenwoordig absoluut niet. De huidige 7200 rpm hardeschijven bieden heel wat meer snelheidswinst en leveren amper wat in wat betreft accuduur en warmte. Om die reden zul je in reviews dan ook de conclusie aantreffen om te gaan voor een 7200 rpm schijf ipv en 5400 rpm schijf. Met name bij het opstarten van je mac en programmatuur kun je het merken eveneens als bij het heen en weer kopiëren van data. Qua accuduur is het verschil vrijwel nihil, je hebt iets van hooguit 5 minuten minder accuduur en de temperatuur zal ook maar een graad of 2 stijgen. Dat is allemaal dusdanig weinig dat je het kunt verwaarlozen. De techniek is inmiddels wel dusdanig dat de schijven met 7200 rpm ook echt merkbaar sneller zijn dan de 5400 rpm schijven. De schijven van Hitachi daarentegen gebruiken helaas nog de oude 7200 rpm techniek en die schijven bieden dan ook niet veel meer snelheidswinst dan de 5400 rpm schijven.

    Ik heb er zelf een 100 GB 7200 rpm sata schijf van Seagate erin zitten ter vervanging van mijn 60 GB 5400 rpm Seagate sata schijf. Ik merk veel in verschil van snelheid en niets in accuduur en warmte. Ik merk de snelheidswinst erg goed wanneer ik gebruik maak van virtualisatie software (Parallels Desktop & VMware Fusion), bij het opstarten van de Mac & programmatuur en het heen en weer schuiven van data.


    Moderator
    unSOUND
    ”dyn”

    Drie jaar geleden had je gelijk, tegenwoordig absoluut niet. De huidige 7200 rpm hardeschijven bieden heel wat meer snelheidswinst en leveren amper wat in wat betreft accuduur en warmte.

    Ik heb dit jaar nog diverse tests gedaan met 5400 en 7200 rpm schijven in een MacBook, en de snelheidswinst was echt niet noemenswaardig, en je leverde wel degelijk in qua accuduur.

    Zie de resultaten onder andere hier:

    http://forum.macosx.nl/viewtopic.php?p=1124663#1124663


    Bijdrager
    jonnie

    Met gewoon wat bestanden heen en weer schrijven merk je indd niet veel verschil tussen en 5400 of 7200 rpm schijf. Maar als je veel video en audio projecten doet zul je wel degelijk het verschil merken aan snelheid.


    Bijdrager
    jonnie

    ff wat gezocht op barefeats.com

    http://www.barefeats.com/5472.html

    Hier staat het wel.


    Moderator
    unSOUND

    Ze geven zelf al aan dat in ieder geval bij het lezen het al weinig uitmaakt, het gaat vooral om het schrijven… dat gaat sneller. Het enige voordeel wat ze noemen is videobewerking. Maar tot nu toe is er nog geen enkele MacBook waarvan de CPU zo snel is met coderen dat de 5400 rpm schijf het niet bij kan houden…

    Dus kom je toch uit op de huis-tuin-en-keuken taken, en daar heeft de 7200 rpm schijf dus nauwelijks voordeel, zoals hier al is aangegeven.


    Bijdrager
    dyn

    Je hele test en verhaal zeggen echt totaal niets. Ik zie niets over wat voor schijven erin zitten, wat de overige configuratie is van de machine, wat je testprocedure is, hoe je gemeten hebt, etc. etc. Op het moment dat je een aardige iPhoto library moet inladen, wanneer je met Parallels Desktop werkt, wanneer je files heen en weer schuift en voornamelijk wanneer je veel zaken tegelijkertijd doet zul je heel erg goed het verschil merken tussen een 5400 rpm schijf en een 7200 rpm schijf. Dat verschil is echt een verschil tussen dag en nacht. Je had advies is en blijft een volledig onjuist advies. Je gaat er klakkeloos vanuit dat iemand kennelijk geen zak doet met zijn mac en ook nog eens maar 1 applicatie per keer draait. Zo werkt het vaak niet. Mensen die eens een keer een programma of wat dan ook netjes afsluiten moet ik nog tegenkomen. De enige keer dat ze dat doen is wanneer ik vraag of ze uit willen loggen (wat door hun vertaald wordt als computer volledig uitzetten). Wanneer je meer dingen tegelijk gaat doen zul je ook meer profijt hebben van een sneller ronddraaiende schijf.

    Het verlies van accuduur is zo gruwelijk klein dat zelfs de kleine winst van jouw cijfers ruim groot genoeg zijn om dat verlies te compenseren. Het is echt nihil. Je doet zoveel verschillende dingen met je laptop dat je echt niet kunt merken in accuduur of je nou een 7200 rpm of 5400 rpm schijf gebruikt. Qua kosten zijn ze ook niet bepaald anders dan de 5400 rpm varianten eveneens als de warmteproductie. Zie voor meer informatie: http://www.techreport.com/reviews/2006q1/mobile-hdds/index.x?pg=14
    Naar ik meen was Tom’s Hardware dit ook al opgevallen tentijde van de eerste generatie van 7200 rpm laptop hardeschijven.


    Moderator
    unSOUND

    Ik ben heel blij dat jouw theorie mijn praktijk-ervaringen verslaat… echt…


    Bijdrager
    Peejee
    ”dyn”
    ”unSOUND”

    Die “vertikale” manier van opslaan heet perpendicular, en heeft in theorie voordelen. In de praktijk valt de snelheid sowieso al enorm tegen, en zijn ze gewoon vergelijkbaar met de normale schijven.

    Volgens diverse reviews zijn deze schijven zeker wel een stuk sneller. Uiteraard is dit weer beperkt tot het soort data (compressed of niet, groot of klein, etc.).

    Wat wil je zeggen met “het soort data?” Als ze inderdaad een stuk sneller zijn: bij het verwerken van video bijvoorbeeld, starten van programma’s, kopieren van data, dan wacht ik denk ik nog even met de aanschaf…


    Bijdrager
    dyn
    ”unSOUND”

    Ik ben heel blij dat jouw theorie mijn praktijk-ervaringen verslaat… echt…

    Jouw verhaal is niet te achterhalen. Ik kan er dus niet uithalen of het jouw praktijkervaringen zijn, het getallen zijn die je uit een boekwerk hebt gehaald (aka theorie) of dat je ze ui tje mouw hebt geschut. Vergeet niet dat je op internet lekker anoniem bent en praktisch alles kunt maken wat je wilt. De betrouwbaarheid moet je dus zeer sterk in twijfel trekken, vooral als er totaal geen enkele onderbouwing ergens bij staat. Op die wijze valt je test niet te reproduceren en kunnen er bijv. ook geen vergelijkingen worden gemaakt. In de USA zijn ze zo ziek om iemand die zich via de telefoon uitgeeft voor agent te helpen om een jong meisje (tienerleeftijd) op zeer groffe wijze te vernederen (naakt op en neer springen bijv.). Moraal van dat verhaal: neem dus nooit zomaar wat aan, zeker niet als er geen enkele onderbouwing staat en je bepaalde tests niet kunt nabootsen. Als je iets roept en wilt bewijzen dan zul je dat dus moeten onderbouwen, anders is het niets anders dan loos gelul in de ruimte.

    Overigens zijn mijn praktijkervaringen anders dan die van jou. Ik merk dus wel degelijk een snelheidswinst. Theorie is het dus allemaal niet;)

    ”Peejee”
    ”dyn”

    Volgens diverse reviews zijn deze schijven zeker wel een stuk sneller. Uiteraard is dit weer beperkt tot het soort data (compressed of niet, groot of klein, etc.).

    Wat wil je zeggen met “het soort data?” Als ze inderdaad een stuk sneller zijn: bij het verwerken van video bijvoorbeeld, starten van programma’s, kopieren van data, dan wacht ik denk ik nog even met de aanschaf…

    Zoals ik al zei: bestanden die ingepakt zijn of niet, grote bestanden, kleine bestanden, video bestanden, foto’s, tekst bestanden, etc. Het soort bestand maakt veel uit. Het bepaald vaak wat voor bestandssysteem je gebruikt, hoe je partitioneert, etc. althans in UNIX/Linux wereld op zowel werkstations als servers. Door op een slimme manier je schijf in te delen kun je er het meeste uithalen. Dat merk je niet als je gewoon internet en briefjes tikt maar bij flink gebruik van de machine (videobewerking bijv.) dan kun je dat wel degelijk merken. Zelfde gaat op voor de schijfsnelheid, datadichtheid, wel of niet perpenicular, etc.

15 berichten aan het bekijken - 1 tot 15 (van in totaal 15)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.