15 berichten aan het bekijken - 1 tot 15 (van in totaal 15)
  • Q:
    Bijdrager
    Meaculpa

    New Glassbook 2.0 of 2.4 versie?

    Ik wil een 2.4 versie maar ik ben mij ervan bewust dat ik een hoop extra geld betaald voor backlit 0.4 processor snelheid en wat harde schijf ruimte

    Niettemin ben ik alsnog geinteresseerd waar jullie voor kiezen:)

    Bijdrager
    Josebo.

    Hm, een glassbook, die had ik nog niet eerder gehoord.
    Ik zou in ieder geval gaan voor de 2.4 versie. Ziet er toch allemaal wat beter uit weer, ook qua specs.

    Bijdrager
    Sjurkie

    2.4. Als had ik de 2.0 gekozen als daar een backlit toetsenbord opgezeten had.

    Bijdrager
    Vai Martino Vai

    tsja, heb de 2.0 besteld. Is goedkoper. 2.4 is mooier, maar ja, heb al een iMac.

    Bijdrager
    deSpaanseRente

    De gustibus et coloribus non disputandum est.

    Bijdrager
    Meaculpa
    ”Lord_spianoman”

    De gustibus et coloribus non disputandum est.

    おはよございます!
    はじめました
    私はイエルーンです
    どうぞよろしく

    Bijdrager
    Volkie

    en de 2.8, als je toch bezig bent, vind zelf die paar honderd euro voor wat je extra krijgt het eingelijk best waar (standaard 4gb en een 320 7200 schijfje voor maar een paar tientjes)

    EDIT: Nevermind ik heb het over een pro en jullie over een macbook. Sorryyy

    Bijdrager
    Meaculpa
    ”Volkie”

    en de 2.8, als je toch bezig bent, vind zelf die paar honderd euro voor wat je extra krijgt het eingelijk best waar (standaard 4gb en een 320 7200 schijfje voor maar een paar tientjes)

    EDIT: Nevermind ik heb het over een pro en jullie over een macbook. Sorryyy

    ja joh

    Bijdrager
    casperrrrrrr

    Een glassbook? Hoe the fuck verzin je het…
    Of wilde je voor de aluminiumbook gaan? Of voor de oude plasticbook?

    nar die je bent

    Bijdrager
    Marius1976

    Of wat dacht je van de Klei-Boek… uit de steentijd.

    Of gewoon een kladblok: Paper-Book.

    Of misschien toch een WoodBook…

    Grrrr

    Bijdrager
    Meaculpa

    Het gaat om de Alubook mensen :evil:

    Bijdrager
    Xcode

    Het blijft natuurlijk je eigen keuze. Als je vindt dat je een hoop extra geld uit moet geven voor een 400MHz snellere processor, verlicht toetsenbord en een grotere harde schijf, dan doe je er wellicht verstandig aan om een 2 GHz aluminium MacBook te kopen. Maar, bedenk je wel dat 9 jaar geleden Macs verkocht werden met een 400MHz processor… Dus als je bijvoorbeeld van plan bent om de MacBook 4 jaar te gaan gebruiken, dan zou ik toch maar voor de 2.4GHz MacBook gaan.

    Bijdrager
    Jeroen-W

    Ik heb een iMac en wilde daarom een macbook voor “erbij”. Gewoon voor in de bank, onderweg of bij een klant. Daarom is de 2.0 versie voor mij meer dan genoeg.

    Bijdrager
    MacBert

    Ik heb zelf gekozen voor de 2,4 Ghz versie. Vooral omdat ik van plan ben minimaal 3 jaar met mn MacBook te blijven werken (misschien wel 4 jaar). Voor de schijfruimte doe ik het niet, die vervang ik toch na een jaar. Het verlichte toetsenbord is voor mij ook niet echt een deal closer, maar wel mooi meegenomen.
    Als je dit vergelijkt met het vorige topmodel, waar je extra betaalde voor de kleur, dan vind ik de meerprijs nog meevallen bij deze iteratie.

    Ik vond de stap terug naar de 2.0 GHz echt niet verkoopbaar ondanks het gebruik van de NVidia 9400M, het is gewoon langzamer dan de vorige modellen en duurder! Voor mij is daarom de 2.4 de ideale (naar mijn mening zelfs de enige) keus.

    Geblokkeerd
    Anoniem

    In mijn ervaring betaalt met OS X een investering in geheugen (ook videogeheugen) zich beter uit dan een in processorkracht – in de ‘echte’ wereld tenminste. Ik stapte over van een 1.84GHz naar een 2.1GHz MacBook en dat verschil was niet echt merkbaar, maar van 1 naar 4GB was echt een andere wereld.

15 berichten aan het bekijken - 1 tot 15 (van in totaal 15)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.