20 berichten aan het bekijken - 31 tot 50 (van in totaal 50)

  • Moderator
    Night

    Hihihi, een iMac met mengsmering-luchtje


    Bijdrager
    KarelWillem

    Shmoo op 30 juli 2019 om 19:56

    Jakko Westerbeke op 30 juli 2019 om 19:32

    Shmoo op 30 juli 2019 om 19:09
    Mensen die producten van Google gebruiken zijn waarschijnlijk veel minder fan van het bedrijf. Zij gebruiken Gmail, Drive, Forms en weet ik veel wat nog meer voor diensten omdat zij de beste diensten willen gebruiken die er bestaan. Kwaliteit!

    Ik denk eerder dat ze die diensten gebruiken omdat ze niet weten wat de alternatieven zijn. … De echte reden is denk ik het netwerkeffect…

    Nee totaal niet. Dat is weer een hele andere doelgroep waar jij op doelt.

    … Iemand die een Mac koopt mag je denk ik wel schalen in de categorie Audi-rijder, of BMW liefhebber…

    Nou, dan schat je de meesten toch wel een flinke slag te hoog in.

     

    Mensen die een Mac kopen doen dat ook vaak door hun omgeving. Zo heb ik een schoonmoeder, een zus, een nicht, en een aantal klanten die allemaal een Mac gebruiken omdat iemand in hun omgeving dat ook doet of deed (zoals ik bijvoorbeeld).

     

    En de meesten daarvan hebben werkelijk geen idee. Je had ze bij wijze van spreke een Linux-systeem kunnen aansmeren. Als je ze verteld dat er ook andere browsers zijn, is de reactie vaak zelfs ‘wat is een browser?’. Laat staan dat ze iets weten van o.a. stemherkenning of welk systeem er op hun Mac staat.

    • Deze reactie is gewijzigd 2 weken, 4 dagen geleden door  KarelWillem.

    Bijdrager
    GoeieDag

    Shmoo op 30 juli 2019 om 19:09

    Het idiote is ook dat er mensen bestaan op deze aardbol die standaard zijn gaan geloven dat…

    knip, knip, allemaal hele wijze dingen

    Je hebt mensen die de zoekmachine Google negeren. Dat is bijna net zo idioot als morgen stoppen met de letter E gebruiken omdat die verdacht is maar je hebt niet echt feiten waar je je op baseert. Het is gewoon zo, mogelijk omdat bepaalde mensen online iets hebben geroepen dat wel interessant in je oren klonk. Nee, das een goeie basis ja!

    Goh, wat weet die Shmoo toch veel.


    Bijdrager
    mollie319

     

    • Deze reactie is gewijzigd 2 weken, 4 dagen geleden door  mollie319.

    Bijdrager
    Jakko Westerbeke

    <p class=”cite”>Shmoo op 30 juli 2019 om 19:56</p>
    Nee totaal niet. Dat is weer een hele andere doelgroep waar jij op doelt.

    Ik denk het niet. Ik denk dat de meeste mensen diensten gebruiken omdat ze daarvan gehoord hebben, niet omdat ze goed gekeken hebben wat het beste is voor hun doeleinden.

    Er zijn ook mensen die een auto kopen alleen om van A naar B te komen. Tweedehands, 8 jaar oud prima. Totaal geen verstand of interesse in auto’s is dan goed genoeg. Over die doelgroep heb ik het totaal niet. Iemand die een Mac koopt mag je denk ik wel schalen in de categorie Audi-rijder, of BMW liefhebber.

    Voornamelijk omdat dat qua prijsklasse overeenkomt: een Mac staat tot een Dell als een Audi tot een Opel. Ik kies ervoor een Mac te gebruiken, niet omdat ik daarmee de blits kan maken, maar omdat ik macOS makkelijker vind werken dan Windows. M’n vader gebruikt een Mac omdat hij jaren geleden zag hoeveel makkelijker ik op die van mij werkte dan hij op z’n Windows XP-machine deed. M’n moeder daarentegen gebruikt een Mac omdat m’n vader en ik dat doen, en ze nu mijn oude MacBook heeft (zie KarelWillems opmerking hierboven) — als wij allebei Windows zouden gebruiken, dan deed ze dat ook, en voor haar zou dat verder weinig uitmaken.


    Bijdrager
    macqintosh

    Vermoeiend die privacy paranoia hype die al weer een tijdje woedt in de wereld, man man. Lekker boeiend dat Apple of een Google dingen controleert ter verbetering van het product.


    Bijdrager
    polansky

    <p class=”cite”>macqintosh op 31 juli 2019 om 16:59</p>
    Vermoeiend die privacy paranoia hype die al weer een tijdje woedt in de wereld, man man. Lekker boeiend dat Apple of een Google dingen controleert ter verbetering van het product.

    Tot het moment dat het tegen je gebruikt kan worden.

    Als je Netflix hebt zou ik je aan willen raden eens naar Weisensee te kijken.

    Misschien dat je denkt dat het allemaal wel meeviel, maar afluisteren en anderen verklikken was in de voormalige DDR de gewoonste gang van zaken. Net als dat nu in China je een puntensysteem hebt voor sociaal gedrag en je via openbare videocamera’s dag en nacht gevolgd wordt door een megagroot gezichtsherkenningssysteem.

    Nu kun je natuurlijk zeggen.
    Wij leven in een ‘vrije democratie hier gebeuren zulke dingen niet’, maar dan kun je nog weleens bedrogen uitkomen.
    Iedereen die zegt niets te verbergen te hebben weet dat dit niet klopt. Iedereen heeft wel iets waarvan je weet dat het een ander niets aangaat om te weten. Ook als dat nu onbeduidend lijkt, kan dat in andere tijden onder een ander regime zomaar eens heel bezwarend zijn.

    Ik denk dat met name jongeren (jonger dan 30/35) geen enkel idee hebben waarom je privacy in het geding is.


    Bijdrager
    Jakko Westerbeke

    <p class=”cite”>macqintosh op 31 juli 2019 om 16:59</p>
    Vermoeiend die privacy paranoia hype die al weer een tijdje woedt in de wereld, man man. Lekker boeiend dat Apple of een Google dingen controleert ter verbetering van het product.

    Zolang ze het alleen daarvoor doen zie ik er geen echt probleem in — daarom vind ik de berichtgeving over deze dingen ook wat overdreven. Het risico is echter, zeker bij Google, Facebook, en consorten, dat ze het koppelen aan hun advertentie-business en dat daardoor Jan en alleman inzicht krijgt in jouw doen en laten, zonder dat jij dat weet en zonder dat je er echt wat aan kunt doen. Behalve dan natuurlijk:

     


    Bijdrager
    Shmoo

     

    … koppelen aan hun advertentie-business en dat daardoor Jan en alleman inzicht krijgt in jouw doen en laten,

     

    Als je dit soort dingen leest weet je dat iemand het concept online adverteren niet begrijpt —> vanuit het perspectief van de dienstverlener.

     

     

    Als het zou kloppen wat daar staat dan hebben advertentiebedrijven als Google helemaal geen bestaansrecht. Dan laten ze namelijk hun klanten (adverteerders) gewoon een kijkje nemen in de keuken. Stel een adverteerder zou jouw informatie kunnen inzien bij Google, welke toegevoegde waarde heeft Google op dat moment nog voor de adverteerder?  Dan schiet Google of welk bedrijf dan ook, zichzelf toch in een voet.

     

    Plus wat jij daar suggereert mag niet eens en is strafbaar. Mede om dat soort praktijken te voorkomen is die hele AVG in het leven geroepen. Om te voorkomen dat bedrijf X bij bedrijf Y in de gegevens kan kijken of nog erger, dat ze deze gaan verkopen zonder toestemming.


    Moderator
    Night

    Toch heb ik het vermoeden dat heel die AVG regelmatig met de voeten betreden wordt, en niet alleen door bedrijven uit (voormalig) oostbloklanden


    Bijdrager
    macqintosh

    <p class=”cite”>polansky op 31 juli 2019 om 18:50</p>

    <p class=”cite”>macqintosh op 31 juli 2019 om 16:59</p>
    Vermoeiend die privacy paranoia hype die al weer een tijdje woedt in de wereld, man man. Lekker boeiend dat Apple of een Google dingen controleert ter verbetering van het product.

    Tot het moment dat het tegen je gebruikt kan worden.

    Als je Netflix hebt zou ik je aan willen raden eens naar Weisensee te kijken.

    Misschien dat je denkt dat het allemaal wel meeviel, maar afluisteren en anderen verklikken was in de voormalige DDR de gewoonste gang van zaken. Net als dat nu in China je een puntensysteem hebt voor sociaal gedrag en je via openbare videocamera’s dag en nacht gevolgd wordt door een megagroot gezichtsherkenningssysteem.

    Nu kun je natuurlijk zeggen.
    Wij leven in een ‘vrije democratie hier gebeuren zulke dingen niet’, maar dan kun je nog weleens bedrogen uitkomen.
    Iedereen die zegt niets te verbergen te hebben weet dat dit niet klopt. Iedereen heeft wel iets waarvan je weet dat het een ander niets aangaat om te weten. Ook als dat nu onbeduidend lijkt, kan dat in andere tijden onder een ander regime zomaar eens heel bezwarend zijn.

    Ik denk dat met name jongeren (jonger dan 30/35) geen enkel idee hebben waarom je privacy in het geding is.

    En hoe kan het zich tegen me keren dat ik er in het dagelijks leven last van heb? Het wordt allemaal dik overhyped door de media en de consument beeft en siddert. Voorbeelden die jij aanhaalt zijn totaal iets anders dan hetgeen een Apple of Google doet. Als je wil dat niemand iets van je te weten komt zonder jouw consent moet je bij je geboorte al aan je ouders vragen je niet aan te geven bij de gemeente en of the grid ergens in een grot gaan leven.


    Bijdrager
    Jakko Westerbeke

    <p class=”cite”>Shmoo op 1 augustus 2019 om 03:47</p>
    Als je dit soort dingen leest weet je dat iemand het concept online adverteren niet begrijpt —> vanuit het perspectief van de dienstverlener.

    Adverteren is geen dienst verlenen wat mij betreft. Ik ben reclame al járen beu (niet alleen online) en wat mij betreft mag het gelijk in één klap totaal verboden worden.

    (Ik vraag me wel eens af wat er met winkelprijzen zou kunnen gebeuren als niemand meer een advertentiebudget zou hoeven te hebben.)

    Als het zou kloppen wat daar staat dan hebben advertentiebedrijven als Google helemaal geen bestaansrecht.

    Zie boven: wat mij betreft hebben ze dat ook niet. Het is een kwaad waar we nu eenmaal aan vastzitten, net zoiets als kernwapens: als je ze eenmaal hebt kun je er heel moeilijk weer vanaf raken.

    Maar je bedoelt het anders:—

    Dan laten ze namelijk hun klanten (adverteerders) gewoon een kijkje nemen in de keuken. Stel een adverteerder zou jouw informatie kunnen inzien bij Google, welke toegevoegde waarde heeft Google op dat moment nog voor de adverteerder?

    Ik zeg niet dat ze alles in kunnen zien, wel dat ze waarschijnlijk een redelijk idee kunnen opbouwen van jouw doen en laten als ze dat willen.

    Dan schiet Google of welk bedrijf dan ook, zichzelf toch in een voet.

    „Snijdt zichzelf in de vingers” is de Nederlandse tegenhanger van die vertaalde Engelse uitdrukking:)

    Plus wat jij daar suggereert mag niet eens en is strafbaar.

    Ben jij bij de Nederlandse regering? „We hebben afgesproken dat dit niet mag, dus we gaan ervanuit dat iedereen zich netjes aan de afspraak houdt en het dus ook niet gebeurt.” Niet iedereen poldert erop los, hoor.


    Bijdrager
    KarelWillem

    Jakko Westerbeke op 1 augustus 2019 om 10:51

    (Ik vraag me wel eens af wat er met winkelprijzen zou kunnen gebeuren als niemand meer een advertentiebudget zou hoeven te hebben.)

    Dan zouden A: die winkels een stuk leger zijn, en B: veel producten een stuk duurder.

     

    Je rommel verkoopt zich niet zelf. Dat werkt alleen als er van levensbehoeften slechts één merk is, zodat er niets te kiezen valt. De rest – en vooral de luxe-artikelen dus – zul je toch echt aan de buitenwereld moeten tonen als je het wilt verkopen.

    • Deze reactie is gewijzigd 2 weken, 2 dagen geleden door  KarelWillem.

    Bijdrager
    Shmoo

    <p class=”cite”>Night op 1 augustus 2019 om 06:05</p>
    Toch heb ik het vermoeden dat heel die AVG regelmatig met de voeten betreden wordt, en niet alleen door bedrijven uit (voormalig) oostbloklanden

    Juist ja, een vermoeden.🙂

     

     

     

     

     

     


    Bijdrager
    Shmoo

    Adverteren is geen dienst verlenen wat mij betreft. Ik ben reclame al járen beu (niet alleen online) en wat mij betreft mag het gelijk in één klap totaal verboden worden.

    Precies wat KarelWillem zegt. En los daarvan, niemand vindt reclames leuk. De eerste persoon die zijn televisie aanzet om reclames te gaan kijken moet ik nog tegenkomen. Het verschil is wel dat bepaalde dingen in het leven zo normaal zijn geworden dat ze gratis zijn, dat je er nu geen betaaldienst meer van kunt maken. Als Google morgen zou zeggen, we gaan 18 cent gaan afrekenen per 500 zoekopdrachten dan denkt iedereen waarschijnlijk dat het een 1 aprilgrap is. Het is technisch gezien niet eens haalbaar omdat het volume te groot is om op dat micro-vlak te analyseren. En Apple zou dan ook stoppen met een ? miljard per jaar naar Google overmaken om Google de standaard zoekfunctie te maken in hun software.

     

    Ik zeg niet dat ze alles in kunnen zien, wel dat ze waarschijnlijk een redelijk idee kunnen opbouwen van jouw doen en laten als ze dat willen.

    Totaal niet. Adverteerders zien helemaal niets van gebruikers of individu’s. Dat is juist de kracht van dit soort platformen, jij als gebruiker (veel gebruikers samen) bent hun Coca Cola -recept.

     

    Sterker nog. Alle informatie die dit soort bedrijven verzamelen [ voor reclamedoeleinde ] wordt eerst geanonimiseerd. Dat doen vooral om twee belangrijker redenen.

    1. Dat bepaalde informatie nooit teruggekoppeld kan worden aan één individu want dan wordt het heel snel te persoonlijk en eng. Dan voelt het ook echt als inbreuk op je privacy en dat moet je niet willen.
    2. Op het moment dat ze dit doen is het niet meer jouw informatie, maar wordt het Google’s data.

     

    Daar is heus wel over nagedacht. Je kunt niet met iets dat niet van jou is zomaar dingen gaan doen en zeker niet commercieel. Je zal het eerst je eigen moeten maken. Hoe doe je dat met persoonlijke informatie van iemand anders. Door het relatief anoniem te maken. Dan heb je nog steeds de relevante informatie dat geld waard is, dat iemand van 42 jaar fan is van Ajax en dat die persoon uit de regio Amsterdam komt en veel zoekt naar spulletjes + alles rondom Ajax en Apple. Wat niet meer in die gegevens zit is dat die persoon Jakko heet en op de kerkstraat woont. Bovenstaand voorbeeld kunnen heel veel mensen zijn. Dat is een bredere doelgroep of betere gezegd een profiel geworden en dat is waar adverteerders op bieden.

     

     

     

    Dit is heel makkelijk te verklaren omdat adverteren per individu een ondankbare taak is waar je alleen maar in kunt verliezen. Stel Google zou dit profiel verzamelen.

    • Jakko
    • 42 jaar
    • Amsterdam
    • Boodschappen bij Albert Heijn
    • Fan van Ajax
    • Zoekt veel op washandjes 🥴
    • Gebruikt een MacBook Pro en iPhone 8

     

    Nu komt de Albert Heijn bij Google voor een reclamecampagne en dan zegt Google in een individu-voorbeeld. Kijk eens naar bovenstaand lijstje. Dat is Jakko, en volgens mij is hij interessant voor jullie. Albert Heijn zegt dan, potverdikkie ja. Die gast koopt al bij ons zijn boodschappen dus er is al een acceptatie van hem richting ons. Dat is wat de informatie vertelt en belangrijk is. Als wij nu een reclame zouden maken waar hij een gratis poster van Ajax bij zijn boodschappen krijgt en die reclame zetten we voor zijn neus dan moet hij dat wel interessant vinden – want dat vertelt dit profiel namelijk. Goed, daar gaan ze mee aan de slag en ze betalen Google X bedrag voor deze informatie. Zo’n acht dagen later zien ze dat jij de advertentie al 300 keer voor je neus heb gehad maar nog niet één keer erop hebt geklikt. Je hapt blijkbaar niet toe. Grrrrrr… irritant, want er is acceptatie anders doe je geen boodschappen bij ons. Nogmaals bij Google kijken, weet je wat we maken een reclame voor onze iOS app, we houden het heel onschuldig en simpel, iets dat niets kost, een gratis app downloaden dus heel laagdrempelig is – Jakko gebruikt de AH app nog niet, (dat ziet AH in hun eigen gegevens) en hij heeft  een iPhone 8 en een MacBook dus dat moet ook heel erg in zijn profiel passen. Hoppa, weer Google betalen. Na acht dagen zien ze nogmaals, 300 keer voor jouw neus geweest maar nog steeds heb je niet toegehapt.

     

    Wat is de allereerste (natuurlijke) gedachte die Albert Heijn op dat moment heeft. Dat bovenstaande gegevens van Google niet juist zijn! Kortom ze worden boos op Google want Google moeten ze betalen voor deze service. Er is nu al X + Y bedrag naar Google overgemaakt maar het resultaat is nul voor hele specifieke informatie. Bij Albert Heijn denken ze op dat moment niet. Jakko heeft misschien een AdBlocker geïnstalleerd of hij heeft een teringhekel aan reclames in het algemeen (FEIT) en drukt daarom uit principe niet op reclames. Dat soort informatie zie je niet in het profiel en dat zou Google ook nooit toevoegen omdat het de waarde van de informatie omlaag brengt.

     

    Zie je hoe snel dit fout kan gaan als je het persoonlijk zou aanpakken ipv doelgroepen. Stel dit zou op grotere schaal gebeuren dan is Google de gebeten hond, keer op keer want zij leveren de informatie aan, die in de ogen van adverteerders niets waard is want het werkt niet. Iedereen boos op Google terwijl de informatie wel klopt maar er te veel variabele waar Google geen invloed op heeft. Google kan er niet voor zorgen dat jij klikt, dat moet je toch echt zelfstandig doen.

     

     

    Daarom is informatie per doelgroep geld waard, niet per individu. Zo wordt het ook nooit aangeboden of er moet een plaats zijn waar dat wel gedaan wordt maar dat ben ik nog nooit tegengekomen. Dat zou ik wel interessant vinden als iemand daar een voorbeeld van kan aanwijzen.


    Bijdrager
    Jakko Westerbeke

    <p class=”cite”>KarelWillem op 1 augustus 2019 om 12:22</p>
    Dan zouden A: die winkels een stuk leger zijn, en B: veel producten een stuk duurder.

    Het is vooral dat laatste wat ik me afvraag. Al die uitgaven aan reclame tellen mee in de prijs van het product, dus dat kan ervanaf. Het is alleen iets dat nooit uit te proberen valt, dus echt weten zullen we het niet.

    Je rommel verkoopt zich niet zelf. Dat werkt alleen als er van levensbehoeften slechts één merk is, zodat er niets te kiezen valt. De rest – en vooral de luxe-artikelen dus – zul je toch echt aan de buitenwereld moeten tonen als je het wilt verkopen.

    Het zal wel zijn dat ik amper of geen interesse heb in de soort producten waarvoor ik reclame zie … Als ik in m’n hoofd heb dat ik iets wil kopen (wat, zoals gezegd, meestal iets is dat toch niet in reclames voorbij komt), dan ga ik winkels en/of websites van fabrikanten en verkopers langs om te zien waar ze het hebben en wat het kost.

     

    (En nee, zulke websites vind ik niet tellen als reclame: ik moet ze zelf opzoeken om ze te zien, het is gewoon de etalage van de virtuele winkel. Dat is heel wat anders dan dat ik op een website over Macs dingen te zien krijg over sokken of auto’s of deodorant of weetikveelwat.)

     


    Bijdrager
    Jakko Westerbeke

    <p class=”cite”>Shmoo op 1 augustus 2019 om 15:47</p>
    En los daarvan, niemand vindt reclames leuk.

    Hoe verklaar je dan de Gouden Loekies?:)

    En Apple zou dan ook stoppen met een ? miljard per jaar naar Google overmaken om Google de standaard zoekfunctie te maken in hun software.

    Dat leek me al vreemd, en het lijkt inderdaad waarschijnlijk andersom te zijn.

    Sterker nog. Alle informatie die dit soort bedrijven verzamelen [ voor reclamedoeleinde ] wordt eerst geanonimiseerd.

    Dat bleek, ja. (Dat ging dan wel niet om gegevens uit reclames. Het zit echter niet zo heel erg in een andere hoek, gezien het wél om één van de grootste reclameverkopers ter wereld ging.)

    Daar is heus wel over nagedacht. Je kunt niet met iets dat niet van jou is zomaar dingen gaan doen en zeker niet commercieel. Je zal het eerst je eigen moeten maken. Hoe doe je dat met persoonlijke informatie van iemand anders. Door het relatief anoniem te maken. Dan heb je nog steeds de relevante informatie dat geld waard is, dat iemand van 42 jaar fan is van Ajax en dat die persoon uit de regio Amsterdam komt en veel zoekt naar spulletjes + alles rondom Ajax en Apple. Wat niet meer in die gegevens zit is dat die persoon Jakko heet en op de kerkstraat woont. Bovenstaand voorbeeld kunnen heel veel mensen zijn.

    In elk geval niet mij, gelukkig. Wonen in of bij Amsterdam … alleen het idee al … brrrr …

    Zie je hoe snel dit fout kan gaan als je het persoonlijk zou aanpakken ipv doelgroepen. Stel dit zou op grotere schaal gebeuren dan is Google de gebeten hond, keer op keer want zij leveren de informatie aan, die in de ogen van adverteerders niets waard is want het werkt niet. Iedereen boos op Google terwijl de informatie wel klopt maar er te veel variabele waar Google geen invloed op heeft. Google kan er niet voor zorgen dat jij klikt, dat moet je toch echt zelfstandig doen.

    Ik denk dat Google heel goed weet wie wel en geen adblocker gebruikt. Gezien allerlei sites tegenwoordig helaas doorhebben dat je er eentje aan hebt staan, gok ik dat één bezoek aan Google om iets op te zoeken, ervoor zorgt dat dat ook in hun database over jou erbij komt. En dus wordt dat dan ook weer meegenomen in hun algemene profiel wat gebruikt wordt om richting jou te adverteren.

     


    Moderator
    Night

    Jakko Westerbeke op 1 augustus 2019 om 19:24

    <p class=”cite”>KarelWillem op 1 augustus 2019 om 12:22</p>
    Dan zouden A: die winkels een stuk leger zijn, en B: veel producten een stuk duurder.

    Het is vooral dat laatste wat ik me afvraag. Al die uitgaven aan reclame tellen mee in de prijs van het product, dus dat kan ervanaf. Het is alleen iets dat nooit uit te proberen valt, dus echt weten zullen we het niet.

    Oh nee? Kijk naar B-merken, die worden in A-merk fabrieken gemaakt, naast de gewone A-merken. Er wordt alleen geen reclame voor gemaakt (en wellicht een goedkoper reclamebureau ingeschakeld voor de verpakking). dus is het product goedkoper.


    Bijdrager
    KarelWillem

    Je zegt het eigenlijk zelf al.

    Zonder A-merken zouden er überhaupt geen B-merken bestaan.

    Die bestaan bij de gratie van de mega-campagnes van de grote merken.

     

    Dus dat argument kunnen we direct van tafel vegen.


    Bijdrager
    Jakko Westerbeke

    Niet helemaal. Ja, het wordt gemaakt in fabrieken die niet zouden bestaan zonder de grote merken — maar als die grote merken minder kosten hebben aan hun producten, en verder alle kosten gelijk blijven, dan zouden die fabrieken ook gewoon blijven bestaan.

    Mijn gevoel is namelijk dat reclame niet zozeer (meer) bedoeld is om de mensheid te laten weten wát je verkoopt, maar om over de net zo hard adverterende concurrenten heen te schreeuwen zodat potentiële kopers als eerste aan jouw merk zullen denken.

20 berichten aan het bekijken - 31 tot 50 (van in totaal 50)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.