12 berichten aan het bekijken - 1 tot 12 (van in totaal 12)
  • Q:
    Bijdrager
    Cloudsurfer

    Natura 2000

    Kan iemand mij opheldering geven over dit gedoe? De Europese Unie heeft namelijk wat nieuws bedacht, en Nederland huppelt er weer eens vrolijk achter aan. Van wat ik heb begrepen is Natura 2000 een natuurbehoudsproject, voor het (hou je vast) behoud van de natuur en beschermde diersoorten. Het gaat om ruim 160 (!) gebieden in Nederland.

    Okee, dat zal wel. Geen probleem, de natuur is ook een belangrijk goed.

    Maar, er zit een nogal vervelende adder onder het gras. Deze gebieden mogen blijkbaar absoluut niet worden verstoord. Wat verstaat men onder verstoren? Daar blijkt geen vaste regelgeving voor te zijn. Sterker nog, de boswachter en andere getuigen van een verstoring mogen zelf bepalen wat zij zien als een verstoring. Daarbij komt ook nog dat de bewijslast bij de verstoorder ligt.

    Erg vervelend en oneerlijk, want deze gebieden rijken ver tot in de recreationele gebieden van de mens (ook een belangrijk goed). Denk aan fietsers, zeilers, zwemmers, sportvliegers, joggers en meer. Zo schijnt het hele IJsselmeer onder een van deze gebieden te vallen, maar daar wordt naar mijn weten nogal wat watersport op uitgeoefend. Wie weet hier het fijne van?

    Moderator
    Poezenbeest

    Bewijslast ligt niet bij de verstoorder…. Boswachters zijn niet de handhavers en het gaat helemaal niet over het verstoren, maar schade aanrichten aan de gebieden… Hoe je dat kan uitvinden of er schade optreedt?

    Gebruik de Effectenmonitor!!!

    Bijdrager
    Cloudsurfer
    ”Zerk”

    Bewijslast ligt niet bij de verstoorder….

    Dit artikel vertelt een ander verhaal. Ik ga er overigens van uit dat jouw verhaal klopt, ik kan me namelijk niet voorstellen dat wij dit soort regelgevingen hebben in Nederland.

    De omgekeerde bewijslast die geldt voor een mogelijke verstoring maakt dat elke vlieger vogelvrij wordt verklaard voor elke willekeurige waarnemer die meent verstoring te constateren of te suggereren. De willekeur heeft daarmee zijn intrede gedaan in de regelgeving.

    Bijdrager
    trabant

    Iets nieuws en dan noemen ze dat anno 2008 huppelepup 2000?
    Als het mij een vrijbrief geeft om in het bos die uitlaatloze brommerjeugd met een tak van hun ijzeren ros te rossen, zie ik die nieuwe grappemakerij voor de verandering eens een keertje wèl zitten.

    Cloudsurfer: zolang die AWACS-kisten ongestraft als een stel Air-Tokkies doelloos door de lucht cirkelen, zal niemand over jouw cessnaatje vallen.

    Bijdrager
    Cloudsurfer

    Trabant, den Nederlandsche recreatie rijkt verder dan enkel mij en mijn Cessna. De Natura 2000 zijn uiteraard geen dichtbevolkte gebieden, maar juist daarom ideaal voor de recreant. Vandaar mijn zorg, want zo kan iedereen roepen dat er een verstoring in het natuurlijk evenwicht van een dergelijk gebied is opgetreden, door die arme ziel die zich onbewust door het natuurpark begeeft, en nog in het gelijk gesteld worden ook. Dat zijn middeleeuwse praktijken die in deze tijd geen plaats hebben.

    Ik weet overigens niet of het gebied waar die opgevoerde 707’s van jou vliegen een N2000 gebied is. Zal Bush en co. ook zeker geen worst wezen.

    Moderator
    Poezenbeest

    Woooo… telegraafjournalistiek…. Als ik de uitspraak van de Raad van State er even op nalees, lees ik geen bedreigingen…

    Schadelijk zijn vliegvelden voor hun omgeving in een straal van 2 kilometer. Vliegbewegingen zijn schadelijk onder de 3000 voet, wat volgens mij een kleine kilometer is… Nou vraag ik me af wat nu de hoogte is van sportvliegtuigjes, maar volgens mij is een kilometer best te doen…

    De daadwerkelijke gebieden…

    Bijdrager
    Cloudsurfer

    3000 ft is te doen. Over het algemeen kom je niet boven de 5000 ft (klasse G luchtruim), daarboven (klasse B) heb je een klaring nodig. Een speling van 2000 ft, dus. Kleine luchtvaart vliegt trouwens doorgaans tussen 1000 en 1500 ft, kun je lekker van het uitzicht genieten.

    Duidelijk kaartje, trouwens!

    Moderator
    Poezenbeest

    Kortom…. de gebieden leveren geen beperkingen op, behalve dan in de buurt van vliegvelden en de land- en stijgroutes (of hoe dat ook in jargon heet).

    Bijdrager
    Cloudsurfer

    SID’s en STAR’s:wink:

    Maar dat is in ieder geval duidelijk. Hoe zit dat dan met het IJsselmeer en andere plassen in Nederland waar watersport op uitgeoefend wordt? Wat voor regelingen worden daarvoor getroffen?

    Bijdrager
    trabant

    Ach, die El Al-Boeiing, die qua motoren aan onthechting deed, mocht ook niet op het IJsselmeer landen, moet je maar denken.

    Hé, ik woon dus in het Nationaal Landschap Zuid-Limburg. Fijn, maar wel frappant dat vliegveld Beek er net in ligt, en de landingsbaan van de paddestoelenvloot net over de grens in Geilenkirchen en keurig op staat gericht.

    Moderator
    Poezenbeest

    Ja, maar dat is over de grens… daar heeft zo een Europese richtlijn natuurlijk geen werking, want Duitsland heeft wel de grootste bek, maar als het op het naleven van richtlijnen uit Europa aankomt… Zijn ze ineens Duitsland… en dat ligt dan ineens niet in Europa…

    Bijdrager
    trabant

    Als ik bij Schinveld aan de grens met een bord “Aufkratzen!” ga staan, wordt mij met een Amerikaans accent “no trespassing” te verstaan gegeven… :mrgreen:

12 berichten aan het bekijken - 1 tot 12 (van in totaal 12)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.