28 berichten aan het bekijken - 1 tot 28 (van in totaal 28)
  • Q:
    Bijdrager
    Jack4ya

    (NAS) Synology, wat kan ik er mee, wat niet, en hoe het meest optimaal?

    We hebben nu een iMac met een bedrade 1TB HDD eraan als bootable backup/clone. Die handhaaf ik graag.
    Verder een fikse iTunes bieb (via een 250GB bedrade HDD), en series en films (via een tweede 250GB bedrade HDD)
    AExtreme ingesteld als bridge. Met printertje.

    Van wat ik begreep moest ik eens naar NAS kijken… Maar vind het lastig inschatten waar een NAS heel geschikt voor is, waarvoor minder en waarom. Met name snelheden… Ik neem aan dat ik mijn vakantie video/foto’s niet kan bewerken terwijl de bestanden op de NAS staan, terwijl dat wel weer kan met de bestanden op een bedrade HDD.

    Wat wil ik graag:
    1)
    Wens: Extra (tweede dus) backup, wellicht in de vorm van TM op de NAS (synology 212j?)
    Bijpassende vraag: dat zal wat trager zijn dan rechtstraaks bedraad aan de Mac. Hoeveel trager? Is het nog wel werkbaar?
    2)
    Wens: Muziek kunnen luisteren op de iMac, liefst ook op Android telefoons (nu via een streamer app op iMac en appje op Android) mag een alternatief zijn uiteraard. Helemaal fijn: ook buiten netwerk kunnen luisteren!
    Bijpassende vraag: Kan dat eigenlijk? Zelfde geld voor video bestanden, kunnen die naar de iPads streamen/bekijken? Extern?
    3)
    Wens: Mijn eigen cloud service voor met name foto’s. Wil niet afhankelijk zijn van betaalde opties. Extern kunnen uploaden, liefst ook ‘viewen’ (a la dropbox).
    Bijpassende vraag: Kan dat eigenlijk? Of denk ik nu verkeerd?

    Simpel gesteld: een bootable cloned disk, 2voudige backup via alle gebruiker bestanden en “alles via ipad/android kunnen bekijken/luisteren, liefst ook buiten thuisnetwerk”.

    Nou vertel, is een NAS wel of niet geschikt daarvoor. En wat zou een NAS nog meer kunnen wat ik nu niet realiseer? Praktische toepassing, geen vergezochte zaken;)

    Geblokkeerd
    Anoniem

    Laat ik beginnen bij belangrijkste : Bij een NAS is je data op 2 schijven tegelijk geschreven, dus een echte back-up.
    Als je alleen op schijf hebt staan is het geen back-up.

    Wat ik me afvraag of de video bestanden en serries en muziek legaal is.

    Hebben jullie illegaal software geïnstalleerd op jullie Mac?

    Zoals u leest zijn er vele tegen het stelen van de bakker.

    En dan zou ik me nog 1 ding afvragen als ik u was. Wil je wel je data beschikbaar maken voor buiten je netwerk. Je creëert een enorme data verkeer. En internet word thuis misschien langzamer omdat 1 van gezin film zit te kijken omdat de trein te laat is.

    Het kan (zover ik weet) allemaal met een NAS server, moet je hem wel goed installeren en configureren. En niet te vergeten, bedraad ala 1gb netwerk verbinding met de imac.

    Bijdrager
    iep

    Bij een NAS is je data helemaal niet op 2 schijven tegelijk geschreven, dat is een optie. Dit is echter op geen enkele wijze een backup! Dit systeem is er voor bedoeld om ten eerste meerdere schijven tot 1 schijf te voegen en om uitval van 1 of meerdere schijven op te vangen zodat de machine niet ineens onbruikbaar is en je dus niet bij de data kan. Dit noem je RAID en het kent verschillende levels. Sommigen vangen een crash van hoogstens 1 schijf op, anderen van 2 en weer anderen tot weet ik hoeveel. Het maken van backups van je NAS is dus nog altijd van groot belang.

    Bijdrager
    Jack4ya

    Waarom zouden mijn films en muziek illegaal zijn? Verkeerde veronderstelling.
    We hebben 2 Billy’s met cd’s en … waarom zit ik me te verdedigen!?

    We hebben en 60mb verbinding en 6mb up (dacht ik, moet ik nalopen)
    We zijn een huishouden van 2 fulltimers, dus overbelasting verwacht ik niet direct.

    Wat bedoel je met “bedraad ala 1gb netwerk verbinding met de imac” ?
    Niet zo dus? router bedraad AExtreme (brug?) bedraad NAS wireless iMac?

    Bijdrager
    Jack4ya

    @iep:

    We kunnen er via ChronoSync (oid) geen (user) informatie naar toe schrijven?

    Even terug naar mijn situatie… Ik wil sowieso een externe HD (“tafelschijf”, aangezien de iMac op de eettafel staat:) direct aan de Mac hangen. Bij problemen met de iMac kan ik direct daar vanaf starten. Dit is (muv iTunes) eigenlijk een volledige systeem én userdata backup. De eerste primaire backup/opstartschijf zeg maar. Volgens mij is hier geen beter alternatief voor.

    Omdat ik een tweede secundaire backup van de iMac (weliicht syteem, maar igg) userdata wil, vroeg ik me af of ik de NAS daarvoor kan gebruiken. Dat zou een TM vanaf de iMac kunnen zijn of evt. een kopie van de “tafelschijf”, maar dan niet bedraad.
    Of pak ik het beter anders aan? Dat verneem ik dat alternatief graag.

    Hoe pak ik vraag 2 en 3 aan? icm met vraag 1? Moet ik dan een nas met 2 bays. Vraag 1 op bay 1 en vraag 2/3 op bay 2?
    Of stel ik nu hele rare vragen en werkt dat zo niet?

    Geblokkeerd
    Anoniem
    iep op 14 januari 2013

    Bij een NAS is je data helemaal niet op 2 schijven tegelijk geschreven, dat is een optie. Dit is echter op geen enkele wijze een backup! Dit systeem is er voor bedoeld om ten eerste meerdere schijven tot 1 schijf te voegen en om uitval van 1 of meerdere schijven op te vangen zodat de machine niet ineens onbruikbaar is en je dus niet bij de data kan. Dit noem je RAID en het kent verschillende levels. Sommigen vangen een crash van hoogstens 1 schijf op, anderen van 2 en weer anderen tot weet ik hoeveel. Het maken van backups van je NAS is dus nog altijd van groot belang.

    Ik ging uit dat men meestal RAID-1 gebruikt bij een NAS server. Sorry misschien niet van uit moeten gaan. Maar de meeste gebruiken een NAS server als backup. Als RAID-1 is het wel een back-up, en geen groot belang om die nog eens te backuppen.
    Zou beetje raar zijn als je harddisk van imac back-up en je moet je nas server ook nog eens backuppen ;).

    Jack4ya op 14 januari 2013

    Waarom zouden mijn films en muziek illegaal zijn? Verkeerde veronderstelling.
    We hebben 2 Billy’s met cd’s en … waarom zit ik me te verdedigen!?

    We hebben en 60mb verbinding en 6mb up (dacht ik, moet ik nalopen)
    We zijn een huishouden van 2 fulltimers, dus overbelasting verwacht ik niet direct.

    Wat bedoel je met “bedraad ala 1gb netwerk verbinding met de imac” ?
    Niet zo dus? router bedraad AExtreme (brug?) bedraad NAS wireless iMac?

    Ik veronderstel niks, ik vraag me wat af. Staat er duidelijk :Wat ik me afvraag….
    Niet te snel aangevallen voelen ;).

    1gb netwerk verbinding van nas naar router, van router naar imac.
    Als je alles draadloos gaat doen, ja dan word het traag.

    Bijdrager
    Jack4ya

    Router heeft maar 1 ethernet poort, daar zit nu de AExtreme op. En de iMac is dan wireless.

    iMac kúnnen we niet bedraden, ik ga geen kabel over de muren/vloeren trekken. Nouja, niet kunnen, meer niet willen. Gezien de situatie/indeling van huis gaat dat echt heel vervelend worden.

    Wat nu?

    Geblokkeerd
    Anoniem

    Kan me goed voorstellen. In het buitenland gaan ze gewoon via de buitenkant draad leggen btw.
    Maar dan zou ik de nas server dream voorbij laten gaan. Als ik foto’s moet laden vanuit een nas, draadloos. Dan is dat niet alla min op mijn scherm (wait 1 a 2 sec) En heb alles draadloos n binnen een straal van 5 meter.

    Bijdrager
    Jack4ya

    Ja maar, ja maar…:(

    Bijdrager
    iep
    Jack4ya op 14 januari 2013

    @iep:
    We kunnen er via ChronoSync (oid) geen (user) informatie naar toe schrijven?

    Dat zou geen probleem moeten zijn, het is gewoon een netwerkschijf waar je dan naartoe schrijft. Dat heeft verder ook helemaal niets te maken met waar ik het over had. Dat ging om het feit dat iemand geheel onterecht RAID als backup aanmerkt. Dat is het niet en daar is het ook niet voor bedoeld. RAID is alleen bedoeld om uitval van 1 of meerdere schijven op te vangen. Backuppen zul je altijd moeten doen. De backup die je van je Mac maakt kun je prima op zo’n NAS zetten (of op iets wat direct op de Mac is aangesloten of ergens remote via online backup of wat je ook wil).

    Omdat ik een tweede secundaire backup van de iMac (weliicht syteem, maar igg) userdata wil, vroeg ik me af of ik de NAS daarvoor kan gebruiken. Dat zou een TM vanaf de iMac kunnen zijn of evt. een kopie van de “tafelschijf”, maar dan niet bedraad.
    Of pak ik het beter anders aan? Dat verneem ik dat alternatief graag.

    Dat kan dus prima. Ik zou het alleen wel bedraad doen omdat dit niet alleen sneller maar ook betrouwbaarder is. Als je het draadloos gaat doen kun je je daar enorm aan gaan ergeren als de ontvangst niet zo geweldig is.

    MEEUW op 14 januari 2013

    Als RAID-1 is het wel een back-up, en geen groot belang om die nog eens te backuppen.

    Nee. RAID is onder geen enkel beding een backup! RAID zet je in als je iets hebt dat je bij een crash van een schijf nog altijd in de lucht wil houden. In de tussentijd regel je als de wiedeweerga een nieuwe schijf om de defecte te vervangen. Doe je dat niet en crasht er meer dan je RAID level kan opvangen dan ben je al je data kwijt. Alles. Daarom backup je dus. Je backupt ook omdat RAID arrays ook stuk kunnen gaan, door een bug, omdat je iets verkeerds doet, omdat er iets misgaat bij het rebuilden, etc.

    Zou beetje raar zijn als je harddisk van imac back-up en je moet je nas server ook nog eens backuppen ;).

    Dat is dus niet raar, dat is een backupstrategie;) In dit geval is het prima om een NAS in te zetten als backupmedium voor de Mac. Als het origineel stuk gaat heeft ie nog een backup, als de NAS stuk gaat heeft ie het origineel. Uit zijn verhaal begrijp ik dat hier nog een externe schijf bij komt kijken. Hij heeft dan het origineel en een backup op 2 verschillende media. Zo kun je continu backups laten maken naar de NAS en 1x in de maand of week naar de externe schijf die je daarna in een kluis of elders opslaat (mocht dan je huis afbranden…). Time Machine in Mountain Lion laat zo’n strategie toe.

    In dit hele verhaal boeit het medium eigenlijk niet. Dat kan een NAS zijn met een RAID-0 array (wat weer geen RAID is omdat er geen enkele redundantie (waar de R voor staat) in zit…logica…) of een RAID-5 array of een losse 1TB schijf via USB of een ouderwetse DDS3 tape. Het gaat er om dat je 2 verschillende backups op 2 media hebt en die los van elkaar kan bewaren/gebruiken. Daardoor kun je het origineel en 1 backup verliezen zonder dat je dataverlies hebt.

    Echter, zoals ik al heb uitgelegd: heb je een RAID-1 array en gaan schijf 1 en 2 stuk dan heb je op de NAS geen data meer en zul je terug moeten grijpen op het origineel en die andere backup. Dit is dus zo’n situatie waarbij 1 backup kan omvallen. Doordat je het origineel en de andere backup nog hebt heb je uiteindelijk geen dataverlies. RAID richt zich dus echt puur en alleen op schijven, vandaar ook die D in de naam;)

    Geblokkeerd
    Anoniem

    NAS server is gewoon een back-up voor thuis gebruik(laat ik het dan zo omschrijven) en raid 1 is om te voorkomen dat je back-up zomaar verloren gaat als er harddisk uitval.
    Voor de rest heb ik je tekst niet gelezen en ga geen energie in deze discussie steken. Als je een wannabe systeembeheerder als enige taak je back-up in de gaten moet houden. Prima, maar hou het daarbij.Hou het lekker simpel.

    Bijdrager
    Jack4ya

    Sorry, maar het enige wat is blijven hangen, is iets met een D. Of het is teveel non relevante informatie voor mijn specifieke vraag, of ik snap het niet.

    Zal mijn vraag opnieuw en anders stellen. Misschien dat ik er dan wel uitkom.

    Ik heb een routes met 1 uitgang, die loopt naar een bridge airport. Daar zit bedraad een printer aan. En wifi draadloos de iMac.
    Waar plak ik idealiter de NAS? Zodat het zo soepel mogelijk is.
    Hoe knoop ik het spul aan elkaar?

    Bijdrager
    Mike3380

    Je NAS gaat naar de router. Je router naar de imac. Ideaal zou zijn om het bedraad te doen. Waarom haal je je router e rniet tussenuit en maak je je AExtreme je router? Heb je meteen meer poorten…

    Draadloos wordt traag, helemaal met de hoeveelheden data die je beschrijft en het instapmodel (J) die je wilt kopen.

    Bijdrager
    jjmac1975

    Modem met 1 ethernet poort -> Airport extreme -> Nas (network attached storage)
    De Nas is nu beschikbaar via het ingestelde ip-adres binnen het netwerk voor alle apparaten zoals de iMac, Android telefoon, iPad’s, etc…

    Heb het draadje globaal doorgelezen en eigenlijk kan alles wat je vraagt (vraag 1 t/m3) met een NAS prima geregeld worden met als beperkende factor de wifi verbinding. Om iTunes, time machine backup’s en foto’s te bewerken op je nas is een ethernet verbinding van iMac naar Airport Extreme toch echt wel aan te bevelen.

    Voor alle mogelijkheden van een NAS en de bijbehorende apps voor iPads, android telefoons, etc… kun je eens een kijkje nemen op de synology website.

    Bijdrager
    iep

    De ervaring leert dat met wifi de snelheid niet groot zal zijn en je je veel problemen op de hals kunt halen. Daar wil je dus het liefst zo min mogelijk mee doen. Vergeet ook niet dat hoe meer machines je op dat wifi netwerk aansluit des te lager de snelheid voor alle machines wordt. Met wifi deel je namelijk de snelheid. Wanneer je een Airport Extreme hebt dan heb je er 3 poortjes op zitten waarvan eentje al bezet door de printer. Dan heb je er dus nog wel eentje over voor de NAS.

    Wat vaak wel handig is om te doen is het gebruik van een vast ip-adres voor zowel de printer als de NAS. Die wil je graag altijd op hetzelfde nummer of naam kunnen bereiken en niet iedere week weer gaan zoeken welk nummertje er nu weer aan gekoppeld is. Daarover is op internet nog wel wat te vinden en het staat vrijwel altijd in de handleiding van o.a. de printer en de NAS. Investeer een beetje tijd hierin, het voorkomt problemen waarbij je niet snel de oorzaak door hebt.

    Volgens mij kun je op de site van Synology ook nog wel een of andere demo bekijken van de webinterface van de NAS zodat je een idee krijgt hoe dat werkt. Heb je daar al eens naar gekeken?

    @Meeuw: dat is wel de juiste definitie in deze context. Controleren van backups is heel cruciaal, een backup die je niet succesvol terug kunt zetten is gewoonweg geen backup. Dat controleren kun je automatiseren en uitbesteden aan stagiairs zoals wij professionals dat doen:) Overigens is wat de TS voorstelt prima, het is simpel en doet wat het moet doen.

    Bijdrager
    Jack4ya

    Okay, bedraad dus van iMac naar AExtreme… gezellig, dat zou heel vervelend worden.
    Nu heb ik een wifi/internet verbinding van 45mb/s ik denk dat we door de wifi 10/15mb/s verliezen op bedraad.

    HERSTEL BOVENSTAANDE info: met speednet tests heb ik draadloos een snelheid 55/58mb/s (op iMac) bij een abbo van 60mb/s dus minimaal verlies lijkt me. (ter vergelijk: op android telefoons 45mb/s en op ipad mini/4 12/15mb/s )
    Of is dit ‘valse’ informatie?

    Zoals we nu denken: De Nas wired aan de AEtreme en voorlopig wireless ‘van/naar’ iMac.

    Als dat toch echt te traag blijkt, wat ws dus zo zal zijn, dan moeten we dus aan de klus. Maakt draadlengte dan veel uit?
    Het wordt een mijl om zeven. (Van kast, terug naar meterkast, door de vloer, onder het huis door, in de keuken omhoog, door een keukenzijpaneel boren (haaks boren, bestaat dat:D ) via de plint… toch een meter of 8?…

    Bijdrager
    Mike3380

    Afstand maakt niks uit. Begin maar vast utp te trekken, want dit gaat ‘m niet worden;) je hebt al kans op vastlopers als je een backup van de imac draadloos naar de NAS wilt overzetten…. Maar je kunt het altijd proberen natuurlijk:)

    Bijdrager
    Jack4ya

    Ik ben gewoon zo bang dat ik met zo’n dure klereding zit, wat helemaal niet aan mijn verwachtingen voldoet.:(

    Dus:
    Ubee modem/router naar AExtreme bedraad, die zit al in een andere kast dan de Ubee
    En vanaf de AExtreme alles bedraad uitsplitsen, naar printer, naar NAS, naar iMac.

    Vind het helemaal niet zo handig dit. Bedraden is echt hel.

    Heb nog steeds het idee dat het anders of beter kan.
    HDD/Werkschijven zouden kunnen blijven zitten waar ze zitten.
    Winst nul, maar verlies ook nul.

    Zou eens een schijf aan de AExtreme kunnen hangen en kijken hoe snel/traag het dan is?
    Hmmm…. *mopper mopper*

    Bijdrager
    Mike3380

    Leg je vraag voor op http://www.synology-forum.nl/

    Mogelijk kunnen ze je daar meer inhoudelijk overtuigen

    Bijdrager
    Brombeer

    Wat er wel en niet kan met een NAS kun je nalezen op tweakers.net: Het grote Synology-topic (troost je, ik moet dat ook nog eens gehelemaal doorlezen).
    De snelheid van een gigabit ethernetkabel loopt ongeveer gelijk met wat een 5400rpm harddisk kan leveren, dus de meerprijs van een snelle 7200-schijf kun je je al besparen.
    Wat je bij die Synologies wel merkt is het verschil tussen de j-series en de Plus-series. Zo’n Plusding kost wat meer, maar je zult blij zijn met die extra rekenkracht, vooral als je echt gebruik gaat maken van het DSM4 systeem dat erop zit. Het is in essentie een Linuxcomputertje dat je op afstand bedient.

    Ooit begonnen met een Western Digital Mybook die op gegeven moment vol zat en die we toch wel wat langzaam vonden reageren.
    Hier hangt nu een DS412plus (met een RAID-kwartet 5400rpm schijven van 3TB erin: effectief bijna 9 TB opslag) direct op de gigabit-router. De bedrade Macjes zijn nog oudjes met een 10/100 UTP-poort en de modernere mini’s halen draadloos 130 Mb/s, vooropgesteld dat ik de monitor niet tussen de Mac en de router poot… Net even een testje gedaan met de mini die wat verder af staat en daardoor op dit moment ‘maar’ 78Mbit/s haalt: Daarmee pomp ik een GB in ± drie minuten door de lucht, terwijl iTunes 9 van diezelfde NAS een 320 KB-deuntje afspeelt (was ik vergeten af te zetten, maar zo gaat dat in de praktijk).

    Die 412+ was een rib uit het lijf, maar ik zou hem nu niet meer willen missen. Je geeft hem via de browser zijn opdrachten en je kunt de rekenkracht van de computer waar je aan zit voor jezelf gebruiken. Alleen het overpompen, dat moeten ze samen doen. Een 720p mkv-filmpje via een gigabitkabel kijken mag geen problemen opleveren, door de lucht kan het ook met 130 Mb/s wel eens hakkelen. Dan pomp je het beter even lokaal terwijl je drank en snaai klaar zet (Die vertraging is bij een gekochte DVD met als zijn antipiraterijtralala nog veel erger) en na gebruik gooi je het weg.

    Bijdrager
    jjmac1975

    HERSTEL BOVENSTAANDE info: met speednet tests heb ik draadloos een snelheid 55/58mb/s (op iMac) bij een abbo van 60mb/s dus minimaal verlies lijkt me. (ter vergelijk: op android telefoons 45mb/s en op ipad mini/4 12/15mb/s )
    Of is dit ‘valse’ informatie?

    Dit is geen valse info maar heeft weinig van doen m.b.t. de snelheid van je interne netwerk…
    mb(megabit)/8 = 1MB(megabyte)
    58mb/s wordt dan 7,25MB

    Om je een idee te geven qua snelheden heb ik net even een (niet wetenschappelijk onderbouwd) testje gedaan bij mij thuis.

    Configuratie:
    – macbook pro 13″ 2012
    – Airport Extreme 5th gen
    – Synology Nas 212+

    Wifi 2.4Ghz n *
    Schrijven naar de nas ≈ 18,3MB/sec
    Lezen van van de nas ≈ 18,4MB/sec

    Wifi 5Ghz n *
    Schrijven naar de nas ≈ 29,5MB/sec
    Lezen van van de nas ≈ 32,1MB/sec

    Bedraad
    Schrijven naar de nas ≈ 51,7MB/sec
    Lezen van van de nas ≈ 96,3MB/sec

    (* Draadloos op 2 mtr afstand van de Airport Extreme)

    Bijdrager
    Jack4ya

    Een 720mkv streamen we nu met airparrot van de Imac naar de apple TV. Zonder slag of stoot. Weliswaar vanuit een externe HDD. Zonder terug te hoeven zetten.

    Tot mijn eigenstomme verbazing heb ik het nederlandse Synology Forum compleet gemist. Kennelijk zoek ik standaard op de engelse taal en termen.
    We wilden een 212J met 2×2 WD Red. Dat is 380 ongeveer. Voor iemand die eigenlijk alleen een extra backup wilde is dat nogal fors. Naar een 412+ kijken doe ik niet. Het is me absoluut geen 600/700 waard. Punt. Dan maar een usb schijf onder tafel erbij proppen.

    Ik ga geen hoster spelen, ik ga geen websites draaien, geen mailserver gebruiken etc, DirectAdmin zie ik al genoeg op mijn werk.
    Puur een deel back up en photo cloud service,dat waren de belangrijkste wensen, de rest (behalve snelheid/werkbaarheid) was bijzaak.
    Misschien had de andere poster gelijk… en moet ik het idee maar laten varen.

    Ik ga eens even ernstig nadenken.

    Bijdrager
    Jack4ya

    Super bedankt voor de cijfers!
    Dat geeft inderdaad een gevoel voor verhouding.

    Dat de waardes die ik doorgaf geen interne snelheden waren, realiseer ik me, maar een bottleneck is een botlleneck.
    Dus óf mijn interne netwerk kapt ‘m op circa 55mb/s
    óf mijn externe internetverbinding die toch al niet meer dan 60mb/s is.

    Dus in het slechtste geval is mijn interne netwerk op zijn langzaamst 55mb/s.
    Instelling Wifi 2.4Ghz n * (b/g) circa 5mtr en door een houten deur met metalen deursponnig…

    Bijdrager
    Jack4ya

    Even de itunes HDD aan de AExtreme gehangen… da’s in ieder geval makkelijk. En werkt probleemloos.
    Dus ipads kunnen al luisteren…
    Backup via chronosync zou stap 2 kunnen zijn.

    Bijdrager
    jjmac1975

    Super,

    Kun je mooi eens kijken of dit nu werkbaar is of niet m.b.t. de draadloze verbinding!

    Bijdrager
    Jack4ya

    Wireless is het 5GB overpompen in 10min naar een USB2 schijf, zou een USB3 schijf sneller zijn?
    Iets van 8mb/s, niet echt denderend. Zoals verwacht.

    De 5gb mkv speelt dan wel weer zonder haperen af op de iMac (vlc) met iTunes ondertussen ook nog spelend. De mkv weer via Airparrot streamen naar de AppleTV zal wel wat teveel van het goede zijn. Nog niet uitgeprobeerd trouwens.

    De MKV streamen naar de iPads (vlc streamer op de ipad) gaat ook braaf…

    Eigenlijk valt het me allemaal niet tegen. Alleen nog secundaire backup…
    Maar die zou ik eerst bedraad kunnen maken, en daarna de incrementals via wireless. Valt allicht te proberen.

    Blijvend gemis is dan wel dat ik geen personal photocloud van Android (extern netwerk) heb…
    Maar misschien kan ik iets bedenken met sync folders via ftp/forwarding…

    Bijdrager
    TheBigZ
    Jack4ya op 20 januari 2013

    Wireless is het 5GB overpompen in 10min naar een USB2 schijf, zou een USB3 schijf sneller zijn? Iets van 8mb/s, niet echt denderend. Zoals verwacht.

    Nee, de AirPort Extreme heeft geen USB 3.0. De bottleneck is trouwens niet eens USB 2.0 maar de processor in je AirPort Extreme. Verwacht geen recordsnelheden van een USB schijf aan je AirPort Extreme.

    Bijdrager
    Jack4ya

    Ah fair enough, volgens mij had ik ooit ethernet lacie schijven eraan. Wat k*tschijven waren dat.
    Allebei kaduuk, wat zeg ik… in mijn omgeving alle 4 kaduuk.

    Nouja, ik kijk het gewoon even aan of dit werkbaar blijft. Alleen nog backup testen.
    Eigenlijk moet er dan alleen een hub tussen,… dat is ook weer vertragend denk ik.

28 berichten aan het bekijken - 1 tot 28 (van in totaal 28)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.