17 berichten aan het bekijken - 1 tot 17 (van in totaal 17)
  • Q:

    Bijdrager
    Domtoren

    Na installatie Crucial SSD…

    Vanmiddag ga ik mijn MacbookPro (15″, mid 2010) uit elkaar schroeven en de 320 GB HD vervangen door een Crucial M500 480 GB.

    Carbon Copy Cloner is nu een kopie van die oude HD aan het maken.

    Mijn vraag: kan ik zonder probleem die kloon terugzetten, vanmiddag. Of ga ik nóg meer snelheidswinst halen door een hele schone installatie te doen? Dus eerst Mavericks installeren en daarna 1 voor 1 de apps die ik gebruik. Een kloon terugzetten is heel veel minder werk.

    Is er iemand die daar ervaring mee heeft? Wellicht beide opties uitgeprobeerd?


    Bijdrager
    Gadget

    Nauwelijks verschil, en zo veel makkelijker. Gewoon clonen.


    Bijdrager
    jv65

    Eén van de voordelen van een kloon terugzetten is dat je HD wordt gedefragmenteerd. Dat kan in sommige gevallen (als je veel met grote video-bestanden werkt) een behoorlijke snelheidswinst opleveren. SuperDuper doet dit overigens wat beter dan CCC.

    Zie: How to Defragment a Macintosh With Freeware


    Moderator
    Night

    Ach, als je tóch bezig bent. Ik vind persoonlijk altijd wel fijn eens in de zoveel tijd een compleet vers, schoon systeem te hebben, aangezien ik veel software uitprobeer. Maar ja, dat is voor iedereen verschillend natuurlijk. Een clone terugzetten is inderdaad makkelijker en sneller. Het is maar net wat je zelf het liefste als eindresultaat wil hebben.


    Bijdrager
    Ree

    o.k. @jv65

    twee dingen;

    een SSD mag je NOOIT defragmenteren. Het levert 0 snelheidswinst op en het kost je write-cycles op je cellen.
    Dus onthoudt; een SSD NOOIT defragmenteren

    tweede;

    een Mac defragmenteren heeft geen zin; OSX zorgt er zelf voor dat de bestanden op de juiste plek komen te staan. Het file-systeem “defragmenteert” zelf door slim te kiezen waar bestanden komen te staan en niet – zoals windows – het lukraak op de eerst gevonden lege plek te schrijven.
    Dus onthoudt; Defragmenteren van een mac kost je enkel tijd en levert praktisch niets op.

    Edit: na het artikeltje gelezen te hebben dat je gelinkt hebt; de clone-and-clone-back manier van defraggen is ok, maar ook dat moet je met een SSD niet doen. Met een harddisk (clone hd naar hd en weer terug) zou ik dat persoonlijk niet vaker doen dan eens per jaar.


    Bijdrager
    Ree

    @domtoren

    ikzelf heb nu al 7 jaar een mac en de installatie in mijn huidige macbook pro is een diverse-malen-geupgrade–enkele-malen-geclonede versie van de eerste fabrieksinstallatie op mijn eerste macbook pro.

    Hij start nog steeds op in 5 seconden.

    Ook hier geldt; Mac is geen Windows; Mac wordt amper trager van veel software installeren.
    (waar mac uiteraard wel langzamer van wordt – zoals elk ander systeem – is van software die automatisch opstart, zoals menu-balk-items)


    Bijdrager
    jv65

    @ree

    Klopt wat je zegt. Ik gaf ook alleen maar aan dat een kloon terugzetten het voordeel heeft dat dan meteen alle bestanden netjes op de juiste plek worden gezet. Moet je inderdaad niet te vaak doen. Nergens voor nodig.


    Bijdrager
    iep
    jv65 op 03 mei 2014

    Eén van de voordelen van een kloon terugzetten is dat je HD wordt gedefragmenteerd. Dat kan in sommige gevallen (als je veel met grote video-bestanden werkt) een behoorlijke snelheidswinst opleveren. SuperDuper doet dit overigens wat beter dan CCC.

    Zie: How to Defragment a Macintosh With Freeware

    Wat een bullshit verhaal is voor vrijwel ieder stuk clone software. Als je dit wil kunnen doen betekent dat je moet weten welke files er zijn opgeslagen (dus iets als “eindverslag.doc”) en waar ze precies fysiek zijn opgeslagen. Wat bijna iedere stukje clone software doet is bit voor bit of block voor block klonen waardoor ze dus geen weet hebben van de files. Dit zijn fysieke verplaatsingen. Fragmentatie aan de ene kant is dan hetzelfde als aan de andere kant. Het enige soort clone software die dit niet doet, is software dat op fileniveau werkt en dus files verplaatst. Wat er dan gebeurd is dat de complete file wordt ingelezen en op de andere plek wordt weggeschreven. Daar wordt het dan weer in stukjes gehakt en fysiek weggeschreven. Dan heb je inderdaad geen fragmentatie meer. Voor backup software geldt hetzelfde verhaal.

    Afgezien hiervan kun je je afvragen in hoeverre er fragmentatie in non-Windows systemen optreedt en je daar wat aan moet doen. Veelal is het niet meer dan een leuke bijkomstigheid van de software die je gebruikt om te backuppen of klonen.


    Bijdrager
    Domtoren
    Ree op 03 mei 2014

    Hij start nog steeds op in 5 seconden.

    Dat is dan met een SSD, neem ik aan? Want mijn MacBook startte nooit in 5 seconden op, ook niet de eerste keer vers uit de doos.


    Bijdrager
    Domtoren
    iep op 03 mei 2014
    jv65 op 03 mei 2014

    Eén van de voordelen van een kloon terugzetten is dat je HD wordt gedefragmenteerd. Dat kan in sommige gevallen (als je veel met grote video-bestanden werkt) een behoorlijke snelheidswinst opleveren. SuperDuper doet dit overigens wat beter dan CCC.

    Zie: How to Defragment a Macintosh With Freeware

    Wat een bullshit verhaal is voor vrijwel ieder stuk clone software.

    Corrigeer me gerust maar zoals ik de documentatie van CCC lees werkt die bij default op file-level en doet alleen block-level is ik daar specifiek om vraag. Wat ik niet gedaan heb.

    Ik vind overige het hele defragmenteren verhaal niet zo belangrijk, heb op een Mac nooit problemen met fragmentatie gehad. Mijn vraag was of een schone installatie sneller is dan een kloon terugzetten. Samenvattend lijken jullie te denken dat het niet veel uitmaakt.


    Bijdrager
    Ree

    @iep, wat @domtoren zegt is correct; Carbon Copy Cloner is een file-level clone, niet een block-level clone.

    @jv65, ik had inderdaad inmiddels begrepen wat je insteek in het verhaal was; een clone helpt bij het optimaliseren, maar verder is het niet nodig:)

    @domtoren; ja, ik heb mijn MBP 17″ nu bijna 3 jaar en vanaf dag 1 met een SSD. Zodra het kon heb ik daar een Fusion Drive van gemaakt samen met de originele harddisk. dat was de laatste clone die ik deed.

    verder; een schone installatie heeft alleen zin als je em schoon houdt.
    Als je na de schone installatie dezelfde software weer gaat installeren, dan heeft het geen nut de schone installatie uit te voeren. Dan kost het je alleen maar tijd.


    Bijdrager
    Domtoren

    SSD zit er in en kloon is teruggezet. Wat en enorme verbetering. Ik heb de kast ook nog netjes schoongemaakt (van binnen en van buiten) en het lijkt wel of ik een nieuwe Macbook heb, maar dan voor minder dan €200.

    Apps openen supersnel, lees- en schrijfsnelheid is 5 a 6 keer hoger (helaas zit deze Macbook nog op sata 2 dus hij haalt niet het maximale uit de schijft) en opstartsnelheid daalt van 90 naar 15 seconden (van aanzetten tot verschijnen inlogscherm).

    Nu moet ik me nog eens verdiepen in TRIM Enabler. Daar zie ik nogal tegenstrijdige adviezen over.


    Bijdrager
    Ree

    Je moet je er nog even goed in verdiepen, maar voor zover ik kan vinden op het web heeft de m500 een Marvell 88SS9187 chipset met een eigen Garbage Collection routine in de drive zelf.

    TRIM is derhalve geheel niet nodig.

    Maar nogmaals. lees er goed over na vóór dat je op zoek gaat naar de TRIM hack voor OSX.


    Bijdrager
    Ree

    volgens http://loneplacebo.com/macbook-pro-crucial-m500-ssd-upgrade/

    SSD Tweaks

    Enable TRIM [?] – According to Crucial, all of their SSD’s have built-in garbage collection. If your SSD does not have this feature, it is generally recommended that you enable TRIM. However, Crucial shares this rather interesting tidbit:

    [ Crucial Quote: ]
    Garbage collection only works when your Crucial SSD is idle, so make sure to configure your system so it doesn’t go to sleep when it’s idling. Garbage Collection takes time to do its job, but as long as it gets time to idle every now and then, your Crucial SSD will maintain its high level of performance over time.


    Bijdrager
    Ree

    sterke aanwijzing dus dat de SSD zelf zijn troep opruimt:)


    Bijdrager
    Domtoren

    Inderdaad, ik heb besloten voorlopig maar eens bij Trim Enabler weg te blijven. Trim Enabler veroorzaakt blijkbaar nog wel eens problemen. En pragmatischer: mijn SSD is een stuk sneller dan mijn SATA interface dus zelfs al wordt de SSD wat langzamer, ik zal er niks van merken.


    Bijdrager
    iep
    Domtoren op 03 mei 2014

    Corrigeer me gerust maar zoals ik de documentatie van CCC lees werkt die bij default op file-level en doet alleen block-level is ik daar specifiek om vraag. Wat ik niet gedaan heb.

    Dat is wat ik bedoelde. Op file level neemt ie je fragmentatie niet mee, op block level en bit level juist wel. Dat is niet iets wat je in het artikel waar je naar verwijst terug vindt en juist dat maakt dat artikel een bullshit verhaal.

    Ik vind overige het hele defragmenteren verhaal niet zo belangrijk, heb op een Mac nooit problemen met fragmentatie gehad. Mijn vraag was of een schone installatie sneller is dan een kloon terugzetten. Samenvattend lijken jullie te denken dat het niet veel uitmaakt.

    OS X heeft een filesystem waar vrijwel geen fragmentatie bij optreedt. Het heeft daarnaast een automatisch mechanisme die enige fragmentatie zelf weet op te ruimen. Tegenwoordig is zelfs iets als NTFS die wel gevoelig is voor fragmentatie op een dusdanig niveau dat je nog weinig merkt van die fragmentatie. Dus nee, in de praktijk maakt het niet zoveel uit. Het terugzetten van een kloon heeft eerder andere problemen: je zet er je oude systeem me terug dus incl. de oude uitlijning van de schijf en alle rotzooi die je had. Een nieuwe schijf is dan ook een hele mooie gelegenheid om van die rotzooi af te komen:)

    Ree op 03 mei 2014

    @iep, wat @domtoren zegt is correct; Carbon Copy Cloner is een file-level clone, niet een block-level clone.

    Ik doelde ook niet op wat hij zei maar op het artikel zelf dat die verschillende levels niet behandeld. Door alles over 1 kam te scheren is het een bullshit verhaal geworden. Qua praktijk maakt het daarnaast ook niet uit want hedendaagse systemen die fragmentatie kennen kunnen er inmiddels zeer goed tegen. Al helemaal als je van een langzaam medium naar een hele snelle gaat.

    Domtoren op 04 mei 2014

    Nu moet ik me nog eens verdiepen in TRIM Enabler. Daar zie ik nogal tegenstrijdige adviezen over.

    Dat klopt want de resultaten zijn ook tegenstrijdig. Zo heeft de een er problemen mee, de ander merkt helemaal niets en een kleine groep claimt dat ze verschil zien. Wat je vooral moet doen is kijken wat het verschil is tussen TRIM en GC (Garbage Collection) en hoe goed deze laatste is bij de ssd die je hebt gekocht (iedere hedendaagse ssd doet aan GC en heeft TRIM ondersteuning maar er zit verschil in hoe goed en agressief die GC is).

17 berichten aan het bekijken - 1 tot 17 (van in totaal 17)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.