17 berichten aan het bekijken - 1 tot 17 (van in totaal 17)
  • Q:

    Bijdrager
    thomdebom

    megahertz mythe nu ook bekend in PC land…

    Ik trof dit artikeltje aan over de megahertz mythe genaamd “Einde in zicht voor ‘megahertz mythe'”.
    Ligt het aan mij of is het zo dat Maccers dit al jaren (begrijpelijk) weten, en PC-mensen hier altijd ‘hun vraagtekens’ bij hadden?


    Bijdrager
    macpro

    Dat zal wel een cultuurshock teweegbrengen.
    Snappen de arme gebruikers niet meer wat ze moeten kopen.
    En de nerds kunnen nu nog meer gaan uitleggen.
    :P


    Bijdrager
    iBert

    Ligt het nu aan mij, of was jullie eerste indruk ook dat ze niet verder kunnen dan hun 3,4 GHz momenteel? Volgens mij heeft er iemand zijn plafond voorlopig bereikt, en zoeken ze er zich een weg uit te banen:P


    Bijdrager
    thomdebom
    ”iBert”

    Ligt het nu aan mij, of was jullie eerste indruk ook dat ze niet verder kunnen dan hun 3,4 GHz momenteel? Volgens mij heeft er iemand zijn plafond voorlopig bereikt, en zoeken ze er zich een weg uit te banen:P

    haha, ook een interessante theorie!


    Bijdrager
    macpro

    Ergens gelezen dat de nieuwste pentium 4 op dezelfde kloksnelheid trager zou zijn dan z’n voorganger.
    Daarnaast heb je Centrino reeks die ook op veel lagere kloksnelheden draait.

    Dan wordt het tijd voor een ander verhaal.


    Bijdrager
    Jor1

    Einde in zicht voor ‘megahertz mythe’

    Door de 404 redactie

    16 maart 2004 –
    Intel wil een nieuw naamgevingssysteem invoeren voor zijn Pentium- en Celeron-processoren, zodat de kloksnelheid van de chip niet meer als hét meetinstrument voor de prestaties van de chip wordt betiteld, zo meldt een bron binnen Intel. Wellicht komt zo een einde aan de zogeheten megahertz mythe, volgens welke het aantal megahertz de snelheid van de processor bepaalt.De chipmaker hoopt dat hierdoor meer nadruk komt te liggen op andere facetten van de computer, zoals de omvang van de cache en de bussnelheid, die evenzeer invloed hebben op de uiteindelijke prestatie van de computer, zo denken experts binnen de chipindustrie. Drie jaar eerder ging AMD, concurrent van Intel, al over op een nieuw naamgevingsysteem voor zijn chips. Het is wel de vraag hoe een naam of nummer dat niet gerelateerd is aan zoiets meetbaars als de kloksnelheid, tot stand zal komen. Zeker is, dat de omnummering bij Intel miljoenen dollars zal kosten, om de nieuwe nummers en hun betekenis bekend te maken bij het publiek. Intel zal de kloksnelheid wel blijven vermelden. (TL)

    iets met een ‘G’ ofzo… origineel!


    Bijdrager
    Hermanko

    DE AMD 64 bit technologie is nu in een Lidl Targa PC voor ± € 1200 te koop.
    In de Lidl-folder wordt nauwelijks nog over de 3 Ghz + gerept wel over de toekomst wijzende 64 technologie. En Windhoos is DE …om hier mee om te gaan. Lidl adviseren XP dat er in de Home versie al op zit, ..tuurlijk.
    Geen keuze ! Geen woord dat W.. weinig kan met die 64 techniek ! :finderoud:
    Dan schakelt het automatisch op een lagere waarde… zegt het verder.


    Bijdrager
    KR1275
    ”thomdebom”

    Ik trof dit artikeltje aan over de megahertz mythe genaamd “Einde in zicht voor ‘megahertz mythe'”.
    Ligt het aan mij of is het zo dat Maccers dit al jaren (begrijpelijk) weten, en PC-mensen hier altijd ‘hun vraagtekens’ bij hadden?

    Ho ho! Mijn 800 MHz G4 was destijds een ongelooflijk traag ding (nu nog) en is eigenlijk te traag om lekker te werken in OS-X. Veel dingen gingen toen en nu nog echt sneller op een PC. Ik moet toch concluderen dat veel programma’s op een PC sneller opstarten, sneller reageren. MHz zegt niet alles, maar het is pas sinds de G5 dat Apple sneller is dan een PC. Daarvoor liepen ze echt achter. Toen ik mijn G4 kocht, zaten de meeste PC’s over de 2 GHz en eigenlijk bleef Apple maar wat hangen in verouderde techniek. Het leek erop of ze het niet konden bijbenen (al zou je dat gezien de forse prijzen niet altijd zeggen). Een goed geconstrueerde PC is op de meeste punten echt sneller dan een Mac.

    We moeten niet gaan overdrijven in dit forum. Een mac werkt fijner, dat is eigenlijk de enige pré voor Apple. Want alle software is in PC-gebied ook te koop en vaak net zo gebruiksvriendelijk.


    Bijdrager
    thomdebom
    ”Richard
    ”thomdebom”

    Ik trof dit artikeltje aan over de megahertz mythe genaamd “Einde in zicht voor ‘megahertz mythe'”.
    Ligt het aan mij of is het zo dat Maccers dit al jaren (begrijpelijk) weten, en PC-mensen hier altijd ‘hun vraagtekens’ bij hadden?

    Ho ho! Mijn 800 MHz G4 was destijds een ongelooflijk traag ding (nu nog) en is eigenlijk te traag om lekker te werken in OS-X. Veel dingen gingen toen en nu nog echt sneller op een PC. Ik moet toch concluderen dat veel programma’s op een PC sneller opstarten, sneller reageren. MHz zegt niet alles, maar het is pas sinds de G5 dat Apple sneller is dan een PC. Daarvoor liepen ze echt achter. Toen ik mijn G4 kocht, zaten de meeste PC’s over de 2 GHz en eigenlijk bleef Apple maar wat hangen in verouderde techniek. Het leek erop of ze het niet konden bijbenen (al zou je dat gezien de forse prijzen niet altijd zeggen). Een goed geconstrueerde PC is op de meeste punten echt sneller dan een Mac.

    We moeten niet gaan overdrijven in dit forum. Een mac werkt fijner, dat is eigenlijk de enige pré voor Apple. Want alle software is in PC-gebied ook te koop en vaak net zo gebruiksvriendelijk.

    Ik heb ook helemaal niets gezegd over wat sneller is. Ik zeg alleen dat mensen uit PC-land een 1 Ghz mac altijd heel snel vergelijken met een 1 Ghz PC en dat dat onterecht is…


    Bijdrager
    bommels

    @richard kruizinga: Helemaal mee eens! Ook de opmerking op de MacOsX voorpagina dat een G5 de beste numbercruncher van dit moment zou zijn is IMHO onzin. Als je snel wilt rekenen koop je een Athlon 64 en geen mac.
    Echter, als je productief wilt zijn met een computer moet je een Mac hebben, niks minder maar ook niks meer.


    Bijdrager
    japser909

    He jasses… snappen jullie het nou nog niet ?

    En de MAc is wel zuiver op de ghz ? 8)

    Ohja… pentium is bezig met een 10 ghz in de lab… das dus ongvr 4 ghz G5…
    een AMD is ehmmm , kijk dat bedoel ik nou… :evil:
    AMd is iig een stap vooruit en maakt niet de 3 ghz. maar een 2 ghz op 1000 mhz en de RAM op ach, zelfs ik wordt er moe van dat ik er weer intrap om op jullie indianenverhalen te reageren.

    1 ding bepaald wel de snelheid : DE BUS !!! een pentium met 400 mhz bus is nie echt super dus…. ack.

    m.a.w : 3,2 ghz p4 op 800 mhz is nie te vergelijken met de G5 nooit niet…

    Kennen jullie het begrip BUS snelheid ? :wink:

    :apple:


    Bijdrager
    bruno

    Ze hebben hier wel een punt, de meeste rare pc gebruikers kijken alleen maar naar Mhz. Terwijl de rest net zo belangrijk is…


    Bijdrager
    MacBird

    De enige zinvolle manier om te kijken welk systeem sneller is doe je m.b.v. applicaties. Bijvoorbeeld een bewerking met Adobe Photoshop op een PC en een MAC of het doorrekenen van een Excel spreadsheet op beide systemen.
    Of het starten van een query op een database.
    In feite is het eindresultaat van deze snelheidstest ook niet echt belangrijk, want al is mijn pentium, alpha, celeron of whatever 5 milliseconde sneller dan mijn MAC dan nog wil ik het gemak en integratie van software op de MAC niet missen. Voeg maar eens een word-document, een grafiek in excel en een foto bij elkaar in een bestand en kijk dan eens op welk systeem je dit het eenvoudigst voor elkaar krijgt zonder je hersens te hoeven pijnigen over bestand extensies, conversies, DLL-links, ODBC-koppelingen etc.
    In dat geval heb ik een veelvoud van mijn “verloren milliseconden” terugverdient en doet mijn computer wat ik van hem verwacht.
    :P :finderoud:


    Bijdrager
    Sad

    Eindelijk worden de PC vrienden wakker.

    Jammer dat 2/3 van een Pentium processor bestaat uit troep om hem compatible te houden met de 8088 pocessor van 15 jaar geleden.

    Hoe krijg je hem sneller? Kloksnelheid omhoog dan maar, want als je de architectuur verandert dan zouden er wel eens 2 gebruikers boos kunnen worden….

    Nu is het einde der kloksnelheid bereikt, want elektronen gaan nou eenmaal niet sneller door koper….


    Bijdrager
    maceddy
    ”japser909″

    Kennen jullie het begrip BUS snelheid ? :wink:

    Ja, zie de film ‘Speed’ met Keanu Reeves en Sandra Bullock:P


    Bijdrager
    michelvdb

    Zie hier wat Jon Rubinstein al ‘enige tijd geleden’ over de MegaHertz-mythe vertelt.


    Bijdrager
    chm
    ”michelvdb”

    Zie hier wat Jon Rubinstein al ‘enige tijd geleden’ over de MegaHertz-mythe vertelt.

    Yes!!
    Dit is de enige juiste en duidelijke uitleg van het gestelde probleem! 8)

17 berichten aan het bekijken - 1 tot 17 (van in totaal 17)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.