18 berichten aan het bekijken - 1 tot 18 (van in totaal 18)
  • Q:

    Bijdrager
    Marcel1973

    MBP en Parallels Desktop 10

    Hoi,

    Heeft er iemand ervaring met het draaien van Parallels icm met een MBP?

    Ik overweeg het laatste windows apparaat de deur uit te doen en een MacBook Pro te halen. Maar veel opdrachtgevers werken nog in een windows omgeving met office365 en sharepoint. Ik ben erg gecharmeerd dat je windows en OsX naast elkaar kunt draaien in 10, waardoor dit serieuze optie wordt.

    Ik ben erg benieuwd naar de ervaringen, maar ook naar eventueel snelheid verlies door de virtualisatie. Ik zie de reacties graag.


    Bijdrager
    McJohn

    Van Parallels weet ik dat ze graag bij elke nieuwe release van OSX je een nieuwe versie van hun software aansmeren. Heb het in het verleden voorgehad en dat was voor mij al voldoende om Parallels niet meer te gebruiken. Parallels is prijzig. Mijn voorkeur gaat uit naar “VMWare Fusion 7”, werkt erg goed, is snel, en is goedkoper. Vergelijk maar even. Als je echter helemaal gratis wil gaan dan is VirtualBox nog een optie, doet ook wat het moet doen maar vond ik toch iets meer sukkelen. Dat ligt dan waarschijnlijk weer aan mij hoor!;-)

    Ik heb vorige maand een licentie van VMWare Fusion 7 gekocht omdat ik vaak via Windows 8 aan de slag ben. Windows 8 werkt virtueel erg soepel en dan moet je weten dat ik maar 4 GB geheugen in mijn Mac Mini “Late 2012” heb zitten op dit moment. De plannen om er 16 GB in te proppen zijn er, dus dit kan enkel maar ten goede komen voor de algemene performantie van Fusion.

    Gamen via een virtuele machine lukt wel met enkele oudere games, en dan spreek ik echt wel van oudere… Om te gamen moet je niet virtueel aan de slag gaan maar ben je met “bootcamp” stukken beter.


    Bijdrager
    Marcel1973

    McJohn dank voor toelichting.
    Ik draai op m’n iMac nu ook VMware Fusion.
    Het naast elkaar draaien in Parallels van osx en windows lijkt me erg prettig. Vandaar keuze voor parallels. Eens dat het erg duur is, maar dat is helaas zo.


    Bijdrager
    McJohn

    Uiteindelijk doen beide wel behoorlijk hun taak hoor!;-)


    Bijdrager
    fred44nl

    ik draai PD 9 met Yosemite, ondanks dat Parallels graag wil dat ik update naar PD 10.
    het programma wat ik af en toe nodig heb, is heel erg licht, vandaar dat ik die snelheidswinst niet nodig heb.


    Bijdrager
    MacKevin11

    Ik zal gewoon eerlijk zijn, daar heb je het meeste aan.

    In VMWare Fusion en in Parallels kun je beide alle versies van Windows draaien op elke Mac. Echter werkt wat mij betreft Parallels 200x beter.

    In Windows(VM) zie ik in de map ‘Downloads’ de zelfde items als in de map ‘downloads’ van MacOS X. Dit geldt ook voor de documenten, afbeeldingen en muziek mappen en ook voor het bureaublad (waarbij snelkoppelingen van Windows NIET op het bureaublad van je Mac komen, zodat dit opgeruimd blijft). Bestanden overzetten van en naar de VM is dus niet nodig, maar uiteraard ook nog steeds mogelijk.
    In mijn VM zie ik alle schijven, ook usb-sticks en netwerk volumes. Je hoeft dus niet, zoals in VMWare Fusion nodig is, te kiezen of je een usb stick in Windows ‘mount’ of in MacOS X, je ‘mount’ hem namelijk altijd in MacOS X en kan er gewoon in Windows ook bij.
    Ook printers ect. worden automatisch gezien door Windows in Parallels.
    Ook kan parallels met Dropbox en iCloud omgaan, en zal er in de verkenner een mapje voor beide verschijnen, en zal MacOS X het ‘syncen’ regelen, je hoeft dus niet dropbox te installeren in Windows maar kan er gewoon meteen mee werken.

    Overigens werkt Parallels met beide videokaarten in de MacBook Pro, en schakelt hij over naar de Intel videochip als je op batterij werkt, net zoals bijna elk ander programma. VMWare Fusion kan dit echter niet. Ondersteuning voor PowerNAP is ook aanwezig (programma slaapstand als je het programma niet gebruikt)

    Wanneer je in een word document in Windows zit en op een link klikt, kun je deze gewoon met Safari in MacOS X openen. Het zelfde geld voor mails. (je kan het uiteraard ook anders instellen als je dat wil).

    Ik heb met beide gewerkt. Zelf gebruik ik Parallels Desktop 10 icm. Windows 8.1 Pro op mijn MacBook Pro retina 15″. De VM draait ontzettend soepel, ookal heeft hij maar 2GB RAM, 2 (van de 8) cores en 512MB VRAM gekregen van mij. Overigens zorgt Parallels Desktop er ook voor dat Windows op 150% DPI staat (of 200% als je dat wilt) wanneer je een Retina scherm gebruikt, als ik Parallels Desktop op een non-HDPI scherm zet dan wordt Windows gewoon op 100% DPI getoond.
    Op mijn werk verkopen we echter alleen VMWare Fusion, dit moet ik de mensen dus ook aanraden. Echter is het installeren hiervan een stuk meer werk en is het wel mogelijk om mappen uit OS X te syncen met Windows (zoals eerder genoemd met het downloads voorbeeld), maar werkt dit vaak niet of met veel vertraging. Het komt met de standaardinstellingen van VMWareFusion ook vaak voor dat je netwerkschijven niet kan vinden (bijv de TimeCapsule of een NAS). Soms wil internet helemaal niet werken in de VM.
    Ik heb vroeger, toen ik VMWareFusion 5 of 6 gebruikte, ook vaak problemen gehad met het ‘suspenden’ en ‘resumen’ van Windows. Vaak duurde dit 5 minuten of kwam hij helemaal niet meer in of uit slaapstand. Parallels doet dit tot nu toe altijd heel erg snel, denk aan <10 seconden.

    Kort samen gevat:
    Ik zou VMWareFusion absoluut afraden en Parallels Desktop weer erg aanraden! VMWareFusion voelt als een ‘Windows’ oplossing, terwijl Parallels weer aanvoelt alsof Apple het zelf ontwikkeld heeft en het onderdeel is van hun besturingssysteem, het werkt gewoon naadloos samen! Parallels voelt ook ‘plug-and-play’, je download het, het zoekt naar een Windows ISO op je computer, je voert een gebruikersnaam + wachtwoord in, een half uur later is Windows voor je ge├»nstalleerd en zijn al je mappen en (netwerk)schijven beschikbaar op je Windows VM.
    Zelfs als Parallels 5x zo duur zou zijn als VMWareFusion, zou ik je nog aanraden om Parallels te kiezen.

    Eventueel kun je zelf van beide versies een trial gebruiken, dan ervaar je zelf al deze voordelen van Parallels tegenover VMWareFusion.

    Edit: nog een klein puntje, ik merk dat wanneer je in VMWare Fusion werkt, dat je muis soms ‘vast zit’ in Windows en je cmd+alt (o.i.d.) moet gebruiken om je muis van Windows los te koppelen en weer naar je OS X desktop te gaan.
    In parallels gaat dit naadloos.


    Bijdrager
    iep
    MacKevin11 op 15 november 2014

    In Windows(VM) zie ik in de map ‘Downloads’ de zelfde items als in de map ‘downloads’ van MacOS X. Dit geldt ook voor de documenten, afbeeldingen en muziek mappen en ook voor het bureaublad (waarbij snelkoppelingen van Windows NIET op het bureaublad van je Mac komen, zodat dit opgeruimd blijft). Bestanden overzetten van en naar de VM is dus niet nodig, maar uiteraard ook nog steeds mogelijk.

    Dit kunnen zowel VMware Fusion als Parallels Desktop. De implementatie van Parallels is beter voor wie graag weinig tot geen verschil wil hebben tussen OS X en de vm maar juist slechter voor wie dat wel wil. Voor deze laatste groep is VMware Fusion absoluut de betere keus, je hebt hier gewoon veel meer en betere controle over de integratie tussen OS X en vm.

    In mijn VM zie ik alle schijven, ook usb-sticks en netwerk volumes. Je hoeft dus niet, zoals in VMWare Fusion nodig is, te kiezen of je een usb stick in Windows ‘mount’ of in MacOS X, je ‘mount’ hem namelijk altijd in MacOS X en kan er gewoon in Windows ook bij.

    En daarmee dus ook alle malware die Windows rijk is. Windows is en blijft een security probleem op dat vlak, of je het nou via bootcamp een vm of op een andere computer draait. Doordat OS X niet gevoelig is voor Windows malware zul je binnen OS X de besmetting niet opmerken…totdat iemand je mailt dat z’n virusscanner af is gegaan op een mailtje van jou. Daarnaast kan het ook behoorlijk hinderlijk zijn dat iets juist direct in OS X beschikbaar is of juist in de vm. Dan is het wel fijn om er meer controle over te hebben zoals wat Fusion biedt. Ook dit kun je dus weer zien als een groot voordeel of een groot nadeel.

    Ook printers ect. worden automatisch gezien door Windows in Parallels.
    Ook kan parallels met Dropbox en iCloud omgaan, en zal er in de verkenner een mapje voor beide verschijnen, en zal MacOS X het ‘syncen’ regelen, je hoeft dus niet dropbox te installeren in Windows maar kan er gewoon meteen mee werken.

    Wederom iets wat ook met Fusion kan. De Dropbox en iCloud integratie is misschien iets onhandiger met Fusion omdat je ze als shared folders aan de vm moet doorgeven (tenzij ze al in een shared folder die je doorgeeft staan natuurlijk) maar ook dit kun je weer als voordeel zien vanwege de grotere controle die je hebt. Gebruik je een andere sync dienst, zoals OneDrive, dan heb je geen enkel voordeel met Parallels omdat deze het dan op dezelfde manier als Fusion zal moeten doen.

    Ondersteuning voor PowerNAP is ook aanwezig (programma slaapstand als je het programma niet gebruikt)

    En weer een puntje waarbij je laat zien dat je je huiswerk slecht hebt gedaan. PowerNap is een totaal andere feature en heeft niets te maken met de slaapstand van een applicatie. De slaapstand waar jij het over hebt heet App Nap. Bij virtualisatie is dat iets wat je ten alle tijden UIT wil hebben omdat dit een enorm negatieve invloed op de performance van je vm kan hebben.

    Wanneer je in een word document in Windows zit en op een link klikt, kun je deze gewoon met Safari in MacOS X openen. Het zelfde geld voor mails. (je kan het uiteraard ook anders instellen als je dat wil).

    Kan met VMware Fusion ook.

    Ik heb met beide gewerkt.

    Gezien de informatie die je post is dat totaal niet geloofwaardig. Zeker niet als we eens naar wat reviews gaan kijken die Parallels Desktop 10 en VMware Fusion 7 met elkaar vergelijken. Het is al sinds een aantal jaar zo dat beiden gelijk opgaan wat features en performance betreft. De verschillen zijn uiterst miniem en komen neer op persoonlijke voorkeur.

    Overigens zorgt Parallels Desktop er ook voor dat Windows op 150% DPI staat (of 200% als je dat wilt) wanneer je een Retina scherm gebruikt, als ik Parallels Desktop op een non-HDPI scherm zet dan wordt Windows gewoon op 100% DPI getoond.

    Dat is een optie die je in VMware Fusion aan kunt zetten. Hij gebruikt dan de complete retina resolutie (en daar is Windows dan weer niet zo goed mee naar mijn mening).

    Op mijn werk verkopen we echter alleen VMWare Fusion, dit moet ik de mensen dus ook aanraden. Echter is het installeren hiervan een stuk meer werk en is het wel mogelijk om mappen uit OS X te syncen met Windows (zoals eerder genoemd met het downloads voorbeeld), maar werkt dit vaak niet of met veel vertraging.

    *proest* je hebt echt werkelijk geen enkel idee wat VMware Fusion is dus. Installeren van VMware Fusion: download .dmg, open .dmg, dubbelklik op het icoontje, klaar. Die van Parallels zou je moeilijker kunnen noemen omdat je niet moet dubbelklikken maar slepen. Als je dat al moeilijk vindt…

    Zowel Parallels als Fusion doen niet aan mappen syncen. Wat ze doen is mappen koppelen. Die werken verder prima zonder vertraging of ander raar gedrag in beide pakketten. Gedeelde mappen idem.

    Het komt met de standaardinstellingen van VMWareFusion ook vaak voor dat je netwerkschijven niet kan vinden (bijv de TimeCapsule of een NAS). Soms wil internet helemaal niet werken in de VM.

    Wederom een onwaarheid door een compleet gebrek aan kennis van zaken. Iedere virtualisatie tool heeft als voorkeur om NAT te gebruiken wanneer je een vm aanmaakt, dus ook Parallels. NAT heeft zo zijn beperkingen waardoor lang niet altijd alle netwerkresources te vinden zijn (printers, netwerkschijven, etc.). Dit geldt voor alle virtualisatie tools waarbij Parallels Desktop absoluut geen uitzondering is. De NAT modus werkt in alle producten uitstekend en er is dan ook bijna nooit een reden om voor 1 van de andere 2 modi te kiezen (de andere 2 zijn “host-only” en “bridged”).

    Ik heb vroeger, toen ik VMWareFusion 5 of 6 gebruikte, ook vaak problemen gehad met het ‘suspenden’ en ‘resumen’ van Windows. Vaak duurde dit 5 minuten of kwam hij helemaal niet meer in of uit slaapstand. Parallels doet dit tot nu toe altijd heel erg snel, denk aan <10 seconden.

    En wat heb je gevonden aan oplossingen? Want dat soort tijden zijn niet normaal voor Fusion. Ze schelen amper met Parallels op dit vlak. De verschillen zijn dusdanig klein dat dit onder mierenneuken valt. Zowel Parallels als Fusion gebruikers hebben vaak genoeg gehad dat ze vergaten dat er ├╝berhaupt een vm draaide. Ze zijn beiden erg effici├źnt met de resources.

    Ik zou VMWareFusion absoluut afraden en Parallels Desktop weer erg aanraden! VMWareFusion voelt als een ‘Windows’ oplossing, terwijl Parallels weer aanvoelt alsof Apple het zelf ontwikkeld heeft en het onderdeel is van hun besturingssysteem, het werkt gewoon naadloos samen!

    Ik, en velen met mij, zijn niet positief over Parallels Desktop. De performance is prima maar dan alleen in Windows. Wanneer het op niet-Windows systemen aankomt zul je je heil bij VMware Fusion of Oracle Virtualbox moeten zoeken want dit kan Parallels Desktop gewoonweg niet (of je moet van zelfkastijding houden). Dit geldt ook voor wie vanuit systeembeheer en/of ontwikkeling bezig is. Parallels is vooral gericht op de gewone consument die een paar Windows programmaatjes moet draaien en wat spelletjes. VMware Fusion richt zich, net als de overige VMware producten, vooral op het bedrijfsleven. Daardoor hebben we een edit mogelijkheid voor de networking, full clones, linked clones (Parallels heeft dit pas sinds versie 10), encryptie, virtualisatie support IN de vm voor ieder OS (Parallels is beperkt tot alleen Linux, met Fusion kun je bijv. ook Hyper-V gebruiken in je Windows 8.1 vm of ESXi in een vm draaien), PXE boot, integratie met ESXi en ga zo maar door. Daardoor kan Parallels als goedkoop speelgoed overkomen en Fusion juist weer als een ingewikkelde maar heel krachtige tool voor het bedrijfsleven.

    Parallels voelt ook ‘plug-and-play’, je download het, het zoekt naar een Windows ISO op je computer, je voert een gebruikersnaam + wachtwoord in, een half uur later is Windows voor je ge├»nstalleerd en zijn al je mappen en (netwerk)schijven beschikbaar op je Windows VM.

    Bij VMware Fusion moet je zelf de iso files regelen (niet meer dan terecht gezien de licenties) maar het installeren en aanmaken van gebruikers e.d. kunnen automatisch middels Easy Install. Deze werkt in zowel Windows als Linux. Overigens is dit voor een techneut een heel beperkte feature aangezien deze eerder de automated install mogelijkheden van het betreffende OS zal gebruiken (al dan niet icm iets als PXE boot).

    Edit: nog een klein puntje, ik merk dat wanneer je in VMWare Fusion werkt, dat je muis soms ‘vast zit’ in Windows en je cmd+alt (o.i.d.) moet gebruiken om je muis van Windows los te koppelen en weer naar je OS X desktop te gaan.
    In parallels gaat dit naadloos.

    In Virtualbox, Parallels en Fusion gaat dit allemaal naadloos. Vroeger moest je eerst de additionele tools installeren maar tegenwoordig hoeft dat vrijwel niet meer omdat menig OS daar inmiddels zelf al support voor heeft. Die integratie op dit vlak is lang niet altijd fijn. Zo kun je onbedoeld een OS X sneltoets aanraken waardoor je ineens uit de vm vliegt. Je kunt in Fusion een apart muis/toetsenbord profiel instellen waarbij dit niet kan gebeuren. Ik geloof dat Parallels ook zoiets heeft.

    Anyway, het beste wat je kunt doen is gebruik maken van de trial versies en zelf je voorkeur maken. Beide tools zijn hun geld waard en hebben zo hun voor- en nadelen. Sysadmins en developers kiezen over het algemeen VMware Fusion of Virtualbox, consumenten dan weer Parallels Desktop of Virtualbox (want gratis). Kijk wel uit voor de marketing praat (voornamelijk die van Parallels), ze doen het vaak heel wat mooier overkomen dan het is.


    Bijdrager
    Marcel1973

    Dank voor de reacties.
    MacKevin11, dank voor de zeer uitgebreide uiteenzetting en verhelderend screenshot. Helder en duidelijk.

    Een groot voordeel vind ik het gebruiksgemak met sharepoint. In OSX zijn dat heel veel handelingen, in windows is het gewoon “opslaan als…” En omdat het zakelijk gebruikt wordt, bij veel verschillende opdrachtgevers, is dat wel een must. Evenals dat je de netwerkschijven ziet in windows verkenner.
    Ik begrijp dat het qua snelheid/prestaties geen impact heeft, dus dat is wel erg prettig.

    Nu nog even wachten op blackfriday en dan kan de MBP 15″ met 512 GB in huis gehaalt worden. Hopen dat er nog iets van die 2.300 euro afgaat, want het is wel geld… ;-)


    Bijdrager
    iep

    Voor zakelijke gebruikers misschien nog wel handig om te weten: als je bij VMware op hun website iets als Fusion besteld kun je daar bij de bestelling aangeven dat je geen btw hoeft te betalen. Wellicht dat Parallels die mogelijkheid ook heeft maar dat weet ik niet.


    Bijdrager
    MacKevin11

    @iep

    Ik heb zeker wel ervaring met werken met beide. Ik gebruik Parallels (door de weeks) op school voor diverse windows applicaties (SQL Server, Office, ect.). En VMWare installeer ik bij klanten. Dat ‘muis’ probleem heb ik toch wel degelijk bij VMWare Fusion, en huis-tuin-en-keuken gebruikers vinden het erg onhandig dat ze ctrl+alt (o.i.d.) moeten gebruiken om hun muis los te koppelen uit de VM.

    Het is zeker waar dat VMWare Fusion fijner is voor andere os’en. Maar daar gaat het in dit draadje niet over.

    Again, huis-tuin-en-keuken gebruikers vinden die ‘syncronisatie’ tussen mappen, of officieel gezien de koppeling daar tussen, erg fijn. Afgezien van dat dit enkele veiligheidsrisico’s met zich mee brengt voor andere gebruikers met Windows computers, gewoon een virusscanner in je VM draaien.

    Overigens spreek ik steeds over mijn ervaring, het kan zijn dat jouw ervaring anders is.

    Mijn ervaring is dus ook dat ‘shared folders’ erg, maar dan ook erg, slecht en traag werken in VMWare Fusion. Programma’s die bestanden in een ‘shared folder’ op slaan starten traag en kunnen soms hun bestanden helemaal niet vinden, voor een deel is dit op te lossen door inderdaad de netwerkinstellingen aan te passen, maar dan nog steeds komt dit probleem vaker voor.
    Uit jouw reactie blijkt dat jij een andere ervaring hiermee hebt.

    Ik lees ook dat VMWare een krachtige tool is voor het bedrijfsleven, dat ben ik met je eens. Vooral voor servers en dingen als Hyper-V. Echter wil deze topicstarter dat totaal niet gaan doen, en blijf ik er bij dat parallels voor hem een verstandige keus is.

    Misschien is het, omdat de meningen blijkbaar zo verdeeld zijn, slim om toch even een trial te proberen. ’t Zou me verbazen als je VMWare fijner vindt, maar dat is natuurlijk volledig jouw keuze:)


    Bijdrager
    Marcel1973

    Ik zie dat m’n reactie die van Iep gekruist heeft. Toch nog wat nadelen dus met Parallels…
    Uiteraard ieder z’n mening en misschien is het verstandig om windows als bootcamp er op te zetten en dan zowel te testen met VM Fusion en Parallels.

    Als gezegd, ik werk vrijwel alleen met het office-pakket en sharepoint. Dat werkt in OSX gewoonweg niet fijn, nog los van het ontbreken van een aantal mogelijkheden in Excel en bijv. OneNote. Denk aan het opslaan in networkdrives, dat is een drama via OSX, vandaar de keuze om ook windows te draaien. Ik heb dat een paar weken in de opstart van m’n bedrijf met een macbook air gedaan, maar dat gaf een hoop irritatie.

    Ik zal ook eens op YT kijken naar een VM Fusion review.

    Tips zijn natuurlijk nog altijd welkom!


    Bijdrager
    MacKevin11

    Waarom is het in Excel een probleem om op te slaan op network drives? Volgensmij werkt dat prima?

    Windows als Bootcamp heeft het voordeel dat het sneller werkt, het draait direct op de hardware.
    Het heeft als nadeel dat het los draait, dus je kunt niet snel iets uitwisselen tussen OS X en Windows.

    Als je Windows apart installeert en het dan gaat draaien in een VM (Parallels of VMWare Fusion bijvoorbeeld) dan kun je dus niet meer je schijfgrootte van Windows aanpassen bijvoorbeeld, wat wel kan als je het als ‘VM’ installeert.
    Ook is het dan niet geoptimaliseerd voor een VM, dus kun je niet het beste uit Parallels of VMWare Fusion halen. Dit komt omdat beide programma’s tijdens de installatie wat instellingen van Windows instellen voor wat fijn werkt als je Windows als VM gebruikt. Dit gebeurd volgensmij niet meer als je de bootcamp partitie gebruikt.

    Je kunt misschien beter in Parallels Windows installeren, en ook in VMWare Fusion. Kost wel 2x zoveel ruimte, maar het is maar tijdelijk toch?

    Als je beide programma’s gaat testen, test dan ook even hoe het samen werkt met bijvoorbeeld je printer (je wilt je excel documenten ook uitprinten toch?) en met netwerkschijven (die heb je nodig voor excel begrijp ik?). Ook zou ik proberen hoe snel je een mail kan vesturen met jouw excel document erin, wat in Windows staat, en hoe het programma om gaat met jouw usb-sticks.


    Bijdrager
    Marcel1973

    Aardige performance test, alhier: http://www.tekrevue.com/parallels-10-fusion-7-virtualbox-benchmark/13/
    Parallels en VMWare ontlopen elkaar niet zo heel veel.

    Ben benieuwd hoe andere zakelijke gebruikers dit “opgelost” hebben


    Bijdrager
    Marcel1973

    MacKevin, je bedoelt met tijdelijk neem ik aan, dat zowel VM als PD in test draaien denk ik?
    De windows-functionaliteit heb ik nl. de komende anderhalf jaar wel nodig denk ik (looptijd opdrachten).


    Bijdrager
    MacKevin11

    Jap. En je kan als je besluit 1 van de 2 programma’s te kopen. Gewoon de code daarvan invoeren en verder werken in die Windows instantie.


    Bijdrager
    iep
    MacKevin11 op 15 november 2014

    Dat ‘muis’ probleem heb ik toch wel degelijk bij VMWare Fusion, en huis-tuin-en-keuken gebruikers vinden het erg onhandig dat ze ctrl+alt (o.i.d.) moeten gebruiken om hun muis los te koppelen uit de VM.

    De juiste sneltoets voor Fusion is cmd-option, die ctrl-alt is voor Workstation/Player (Windows en Linux only). Deze manier van werken geldt voor Fusion, Parallels en Virtualbox. In alle gevallen dien je de bijbehorende tools te installeren zodat je die toetsen niet hoeft in te drukken. Zo te lezen is dat dus niet gebeurd.

    Het is zeker waar dat VMWare Fusion fijner is voor andere os’en. Maar daar gaat het in dit draadje niet over.

    Spreek voor jezelf. Dat het hier nog niet is aangestipt wil nog niet meteen zeggen dat het niet speelt. Voorbarige conclusie.

    Again, huis-tuin-en-keuken gebruikers vinden die ‘syncronisatie’ tussen mappen, of officieel gezien de koppeling daar tussen, erg fijn.

    Again, spreek voor jezelf. Er zijn er zat die dit helemaal niet fijn vinden omdat er nu geen scheidslijn is. Zat mensen die graag een duidelijke scheiding willen hebben omdat ze dan duidelijker zien in welke omgeving ze zitten.

    Afgezien van dat dit enkele veiligheidsrisico’s met zich mee brengt voor andere gebruikers met Windows computers, gewoon een virusscanner in je VM draaien.

    Yup, het is Windows dus draai een virusscanner. Je krijgt van zowel Parallels als VMware er nog eentje gratis bijgeleverd (helaas beperkt tot 1 jaar). Windows 8 en hoger hebben een ingebouwde virusscanner.

    Overigens spreek ik steeds over mijn ervaring, het kan zijn dat jouw ervaring anders is.

    Dat kan maar het is vrijwel allemaal FUD omdat het je aan daadwerkelijke kennis ontbreekt.

    Mijn ervaring is dus ook dat ‘shared folders’ erg, maar dan ook erg, slecht en traag werken in VMWare Fusion. Programma’s die bestanden in een ‘shared folder’ op slaan starten traag en kunnen soms hun bestanden helemaal niet vinden, voor een deel is dit op te lossen door inderdaad de netwerkinstellingen aan te passen, maar dan nog steeds komt dit probleem vaker voor.
    Uit jouw reactie blijkt dat jij een andere ervaring hiermee hebt.

    Uit sites als tweakers.net, VMware forums, MacRumors, OMT zelf en diverse anderen blijkt dat die shared folders prima werken. Jouw ervaring wijkt kennelijk af van de standaard. Wel zo handig om dat eerst uit te zoeken en dat ook in je reactie te zetten. Je presenteert namelijk vrijwel alles wat je eigen ervaring is als feit en dat klopt niet.

    ’t Zou me verbazen als je VMWare fijner vindt, maar dat is natuurlijk volledig jouw keuze:)

    Mij niet want het gat tussen de beide virtualisatie tools is heel erg klein.

    MacKevin11 op 15 november 2014

    Waarom is het in Excel een probleem om op te slaan op network drives? Volgensmij werkt dat prima?

    Hij bedoelde de feature set van Excel for Mac vs die van Excel in Windows. Er zit tussen de Office for Mac en de Windows variant behoorlijk wat verschil in mogelijkheden. Ze doen een beetje haasje-over waardoor je deze verschillen krijgt. Wellicht is dat straks met de nieuwe Office afgelopen want het lijkt erop dat ze nu voor een gelijktijdige release gaan. Finder en networkdrives kunnen soms een probleem zijn. Is afhankelijk van je OS X versie en hoe het aan de serverkant allemaal geregeld is.

    Als je Windows apart installeert en het dan gaat draaien in een VM (Parallels of VMWare Fusion bijvoorbeeld) dan kun je dus niet meer je schijfgrootte van Windows aanpassen bijvoorbeeld, wat wel kan als je het als ‘VM’ installeert.

    Dat kan in beide gevallen voor zover ik weet.

    Ook is het dan niet geoptimaliseerd voor een VM, dus kun je niet het beste uit Parallels of VMWare Fusion halen. Dit komt omdat beide programma’s tijdens de installatie wat instellingen van Windows instellen voor wat fijn werkt als je Windows als VM gebruikt. Dit gebeurd volgensmij niet meer als je de bootcamp partitie gebruikt.

    Fusion doet gewoon een conversie van fysiek naar virtueel. Je hebt dus feitelijk een kloon van je bootcamp partitie gekregen. Voor zover ik weet werkt het zo ook in Parallels.

    Je kunt misschien beter in Parallels Windows installeren, en ook in VMWare Fusion. Kost wel 2x zoveel ruimte, maar het is maar tijdelijk toch?

    Dat is niet aan te raden. Installeer maar 1 virtualisatie tool op een systeem want bij 2 of meer is de ervaring dat dit elkaar kan bijten. Buiten dat heb je nu ook wat meer tijd om er mee te spelen. Je zou eventueel de vm’s in de nieuwe tool kunnen importeren maar beter is om gewoon weer opnieuw te beginnen. Als je importeert zorg er dan wel voor dat alles weer naar default is en die additionele tools verwijderd zijn. VMware Fusion naast een andere virtualisatie tool kan wel omdat Fusion alleen allerlei processen en kexts gaat laden wanneer je het opent. De andere tools doen dat niet, daar draaien deze zaken altijd (ze leggen dus iets meer beslag op de resources hoewel dit verwaarloosbaar is).

    Marcel1973 op 15 november 2014

    Ben benieuwd hoe andere zakelijke gebruikers dit “opgelost” hebben

    Vrij simpel: die kopen hun spullen bij hun centrale partner in en dat is redelijk vaak VMware. Bij VMware heb je namelijk een productportfolio die uitwisselbaar is met elkaar omdat ze 90% van de code delen. Een vm in Fusion kun je dus eenvoudig naar ESXi, Workstation en Player verhuizen. Microsoft heeft iets vergelijkbaars omdat ze in zowel hun client als server OS dezelfde techniek gebruiken. Parallels heeft dat niet. Hun server producten zijn totaal anders als die voor de desktop. Bij VMware valt er dan wat makkelijker een deal te maken. Daarnaast geldt ook hier dat men datgene koopt wat hun het beste ligt. Dat kan Fusion zijn, dat kan Parallels zijn.

    Oh en een goede reden om Virtualbox niet te gebruiken: het loopt achter wat features en performance betreft op zowel Fusion als Parallels. En het heeft een vreselijke GUI. Maar ja, tis wel gratis en het wordt binnen de Linux en FreeBSD wereld goed ondersteund.

    Op MacRumors loopt hier overigens ook een draadje over: VMWare Fusion 7 vs. Parallels 10.


    Bijdrager
    Marcel1973

    Iep, je zegt dus eigenlijk, VM gebruiken.
    Stel je dan wel voor om windows met Bootcamp te installen, of allleen in VM? Ik verwacht komende periode (anderhalf jaar) ca 75% van gebruik, windows te draaien.

    Dank voor de link, pik die ook nog ff mee.


    Bijdrager
    iep

    VM is handig, hoef je niet steeds te rebooten, je kunt snapshots gebruiken, enz. Voor het experimenteren, knutselen e.d. is dat ideaal. Bootcamp is dan weer handig wanneer je de performance nodig hebt van bijv. de videokaart (games maar ook dingen als 3d cad/modelling). Voor wat jij er mee van plan lijkt zie ik op dat vlak geen verbetering tov een virtuele omgeving. Dan zou ik het gewoon bij een vm houden en daar je Windows omgeving in opzetten, heb je bootcamp verder ook niet voor nodig. Mocht dit je toch teveel in de weg zitten, kun je altijd naar bootcamp switchen (komt al snel de vraag “waarom dan nog Mac?” aandienen).

18 berichten aan het bekijken - 1 tot 18 (van in totaal 18)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.