11 berichten aan het bekijken - 1 tot 11 (van in totaal 11)
  • Q:

    Bijdrager
    Psmiles

    Malwarebytes 3 goede investering?

    Ik vroeg mij af of upgraden van Malwarebytes free (vs 1.3.1.) naar Malwarebytes 3 een goede investering is.

    Ofwel, is de beveiliging dan beter?


    Bijdrager
    nnsa

    Voor particulier gebruik volstaat de ÔÇśgratisÔÇÖ versie. Af en toe even zelf scannen.

    De beveiliging van de betaalde versie is niet beter, maar wel wordt er sneller een malware gedetecteerd. Dit gaat echter weer ten koste van wat geheugen en wat snelheid van de Mac.


    Bijdrager
    imathijs

    Ik heb Malwarebytes 3, en het zou zomaar kunnen wat nnsa zegt. Weet ook niet zozeer of er echt verschil in zit. Behalve dan dat het op de achtergrond automatisch scant (‘real time protection’). Maar je kunt net zo goed af en toe zelf de scan aanzetten.

    Maar ik vraag me dan toch af, is deze app ├ęcht nodig? Ik ben nog geen Malware tegengekomen.


    Bijdrager
    Shmoo

    Heb je dit soort software ├╝berhaupt nodig, heeft het ooit in het verleden al eens iets gevonden op je systeem dat eraf moest?

     

    Als dat JA is dan zou ik idd. heel erg snel nog 5 van dit soort programma’s downloaden. en installeren. Bij NEE dan zou ik deze hele app ├╝berhaupt niet eens installeren. Bij normaal computergebruik krijg je heus geen malware op je systeem.

     


    Bijdrager
    hendrik ijzerbroot

    Ik heb nooit een ‘virus scanner’ aan staan. Download al sinds 2007 veel vanaf sites zoals thePirateBay en kocht daarvoor tijdschriften met CD-ROM’s erbij. De Mac is zoals we weten een veel kleinere doelgroep (en wel degelijk ook een moeilijkere voor malware makers) dan Windows waardoor een ge├»nfecteerde Mac nog steeds erg zeldzaam is. En als dat al gebeurde is dat voornamelijk bij bedrijfsgebruik en nauwelijks bij de gewone consument.

     

    Ongeveer 2 jaar geleden voerde ik een scan uit zomaar voor de gein. De keer dat ik dat daarv├│├│r deed was inmiddels zeker 6 jaar geleden. Resultaat: Een paar adware bestanden hadden de browser (Firefox) ‘ge├»nfecteerd’. Het ging dus om een paar onschuldige adware bestanden waarvan het dus de bedoeling was dat ik daar op de ├ę├ęn of andere manier last van zou hebben. Dat had ik dus niet vanwege addblocker. Ik werk al sinds eind jaren ’70 (ook toen bestond er al malware) met een Apple computer en ik heb nog nooit een ge├»nfecteerd systeem gehad wat ernstiger was dan zojuist beschreven.

     

    Wel moet je even nadenken voordat je zomaar in een plotseling verschenen venster op “OK” klikt terwijl je met de browser bezig bent op ‘bepaalde sites’.


    Moderator
    Night

    Ach, Flash moet je wel af en toe updaten ­čśç

    Onzin natuurlijk, want Flash heeft een eigen update functie. Dat zal inderdaad nooit als venster tijdens het browsen getoond worden.

    Nog beter: helemaal geen Flash (meer).


    Bijdrager
    Psmiles

    Dank allen voor jullie reactie.

     

    Duidelijke conclusie: niet zinvol


    Bijdrager
    nnsa

    Onjuiste conclusie. De conclusie is afhankelijk van het gebruik ├ęn inzet software. En, inderdaad als je het braafste jongetje van de klas bent ├ęn weet wat je doet: niet noodzakelijk.


    Bijdrager
    MacMiep

    Ligt eraan. Download je veel, klik je maar raak als ‘je Mac ernstig ge├»nfecteerd is en die aardige website er wel iets aan doet’ of kom je veel op obscure websites?

    Af en toe de gratis versie laten lopen is niet verkeerd. Maar om nou voortdurend… lijkt me niet zinvol.

    Niet op links in mailtjes klikken om naar belangrijke websites te gaan. Phishing is tegenwoordig een groter gevaar dan malware, zo lijkt het.

    Beste is gewoon het Mac-nieuws in de gaten houden. Hier bijvoorbeeld, niet op non-Mac websites, want alles over Apple is klikbeet.

     


    Moderator
    Night

    Jammer dat de laatste versie slechts 3 scans toelaat. Daarna moet je alles wissen en opnieuw installeren om er weer gebruik van te kunnen maken, zonder dat het geld kost.


    Bijdrager
    hendrik ijzerbroot

    Wel of geen malware scanner op een Mac is een al lang lopende discussie. Als we de ‘experts’ (lees anti-virus makers) mogen geloven dan lopen wij net zoveel gevaar als een Windows PC. En hoewel er zo nu en dan verhalen verschijnen van ge├»nfecteerde Mac’s valt het over het algemeen erg mee. Juist omdat het infecteren van OS-X via een daadwerkelijk virus erg lastig is gooide de criminelen het over een andere boeg en kwam er (ook nu weer) zo nu en dan een Trojan horse om de hoek kijken dat binnengehaald diende te worden door de gebruiker zelf. Ook komt adware wat eerder vervelend kan zijn dan ernstig geregeld voor.

    Om deze redenen kan het geen kwaad om (zoals ik ook deed) om de zoveel tijd een scan te draaien, maar constant een scanner mee laten lopen is echt niet nodig als je de reeds genoemde ‘richtlijnen’ zoals eerst kijken (en nadenken) voordat je klakkeloos overal op klikt naleeft.

    Zo werd bij mij ongeveer een jaar geleden de zoekmachine (google) steeds gekaapt in mijn browser (zowel Firefox als Safari). In de plaats daarvan kreeg ik weinig ter zake doende zoekresultaten die o.a. naar een site verwees waar dan vervolgens nog meer rotzooi stond. Omdat het er vreemd uitzag kon je zien dat er iets niet klopte. Een scan met ClamXav vond de boosdoener en verwijderde hem. Ook dit is dus een voorbeeld dat je toch wel een beetje op je hoede moet zijn en niet overal op moet klikken. De criminelen (programmeurs) die voorheen echt een probleem hadden met het maken van echte goed werkende virussen doen het nu dus via een weg waarbij ze hopen op de naïviteit van de gebruiker.

11 berichten aan het bekijken - 1 tot 11 (van in totaal 11)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.