25 berichten aan het bekijken - 1 tot 25 (van in totaal 25)
  • Q:
    Bijdrager
    SVHero

    Mac pro 2013 of iMac 2017

    Hallo allemaal,

    Ik ben een videomaker die nu werkt met een macbook pro retina uit 2015. Ik film inmiddels met en GH5 en mijn mac kan het niet meer aan. 4k beelden bewerk ik doorgaans met Premiere Pro CC.

    Nu wil ik een desktop aanschaffen naast mijn macbook maar ik twijfel tussen een mac pro 2013 of een iMac uit 2017. Ik lees overal dat de Mac Pro beter gemaakt is om hard te werken maar de benchmarks geven allemaal aan dat de iMac sterker is. De prijs is nagenoeg hetzelfde. En als je meeneemt dat je een mooi 5k display krijgt bij een iMac lijkt dat een logische keuze. Ik heb al een mooi scherm, dus alleen daarvoor zou ik het niet doen.

    Zijn er dingen die ik vergeet in mijn beslissing? Welke moet het volgens jou worden?

    Ik vergelijk deze modellen:

    iMac 27″ (+/- €3000 ex btw)
    4,2ghz i7
    32gb
    512gb SSD
    Radeon 580 8gb

    Mac Pro 2013 (tweedehands +/- €3000)
    3,4ghz Xeon 6-core model
    32gb
    512gb SSD
    2x AMD Fire Pro D700 (6gb each)

    Alvast bedankt!

    Groeten, Stephan

    Bijdrager
    TheBigZ
    SVHero op 29 november 2017

    Zijn er dingen die ik vergeet in mijn beslissing?

    Ook de iMac Pro overwogen?
    https://www.apple.com/lae/imac-pro/specs/

    Bijdrager
    Shmoo

    Volgens mij als ik het zo zie is het budget ongeveer 3.000,- ex. Daar ga je natuurlijk geen iMac Pro voor kopen.

    Moderator
    Night

    Let vooral ook op de keuze van een goede GPU (videokaart):
    https://helpx.adobe.com/premiere-pro/system-requirements.html
    https://www.concordia.ca/content/dam/finearts/cda/docs/Buying%20an%20Apple%20Computer%20for%20Adobe%20CC%202017.pdf

    Als je even googled, kom je ook veel leesvoer tegen hieromtrent.

    Adobe Premiere leunt erg zwaar op de GPU, en alleen al daarom zou (ondanks zijn leeftijd) mijn keuze op de Mac Pro vallen. 32 GB is in ieder geval een lekkere sloot intern geheugen, ook dáár zal Premiere dankbaar gebruik van maken. De 2017 5K iMac (ik weet niet of je deze bedoelde) heeft wel een fractie sneller geheugen dan de MacPro: 2400 tegenover 1866 MHz), maar ik denk niet dat je van dat verschil veel gaat merken. Van de 6-core daarentegen zal je bij het renderen weer meer profijt hebben dan de quad-core van de iMac.

    Bijdrager
    Mac Hammer Fan

    Dan toch liever die iMac van 2017 dan de vier jaar oude pedaalemmer.
    Alleen maak ik wat voorbehoud voor het feit dat de fans bij intensieve taken best lawaaierig kunnen zijn.
    https://forums.macrumors.com/threads/the-new-imac-is-a-lot-noisier.2051501/page-38#post-25508545
    Er zijn 38 pagina’s.
    Een tweedehandse MacPro 2010-2012 toren heeft het voordeel dat hij erg uitbreidbaar is. Er kan ook een 6 core processor van 3,4 Ghz in, zelfs een 12 core. En zal je minder kosten dan die niet uitbreidbare 2013. Maar helaas heeft hij geen thunderbold en zijn de nVidia videokaarten misschien een probleem.

    Bijdrager
    Furbz

    Ik heb precies de iMac die je beschrijft.
    Monster!

    Moderator
    Night

    @Mac-Hammer-Fan: Een 2012 model zou inderdaad ook kunnen. En daar kan je dan wel USB 3.1 kaart instoppen voor een snelle externe disk benadering:
    http://appleinsider.com/articles/17/01/13/install-an-inexpensive-usb-c-pci-e-card-in-a-mac-pro-for-full-usb-31-data-transfer-speeds

    Bijdrager
    Psmiles

    Ik heb zelf de MacPro 2013 met 6-cores. En werk ook met de GH5.

    Ik heb de MacPro nu 2 jaar en eerlijk gezegd valt het me een beetje tegen qua snelheid. Het hort en stoot toch wel regelmatig.
    De supervideokwaliteit van de GH5 – de All-I 4K – trekt mijn 6-cores dus gewoon niet. Alleen als je de bestanden omzet naar ProRes (Optimum). Maar ja, heb je een keer All-I, wil je ook in All-I monteren.

    Ik denk dat je de 12 cores moet hebben om echt vloeiend met 4K-video te kunnen werken. (Hoe meer cores is beter voor video en dan met name FCP X – in mijn geval. Sowieso sneller dan Adobe op de Mac…)

    In jouw geval zou ik sparen voor de iMacPro (of nog meer sparen voor de nieuwe MacPro).

    Moderator
    Night

    FCP X is niet hetzelfde als Premiere, maar ik begrijp het verhaal. Tja, hoe hoger de beeldresolutie, hoe meer eisen er aan de machine gesteld worden. Dan moet je inderdaad echt naar een iMac Pro gaan. All-I bestond (geloof ik) ten tijde van het op de markt komen van de 2013 Mac Pro nog niet eens…

    Suggesties gaan om in ieder geval het geheugen omhoog te schroeven naar 64GB. De processor is snel zat.

    Bijdrager
    Furbz

    Als je die iMac koopt, dan heb je twee schermen. Kun je een mooie workflow mee maken
    4k is niet zo interessant, alleen het renderen aan het einde. Als je met proxy-files werkt
    (of dat nou in FCPX of Final Cut Pro is) moet elke iMac 2017 dat aankunnen.
    Die Mac pro is lekker hoor, maar End Of Life.

    Bijdrager
    SVHero

    Bedankt voor jullie suggesties zover.

    4k is niet zo interessant, alleen het renderen aan het einde. Als je met proxy-files werkt
    (of dat nou in FCPX of Final Cut Pro is) moet elke iMac 2017 dat aankunnen.

    Ja met proxy-files zou elke iMac 2017 dat kunnen. Maar het zou voor mij waardevol zijn als ik geen proxy’s hoef aan te maken. Het kost namelijk veel tijd als je een hele bruiloft shoot moet encoden. Plus dit gaat met een betere machine natuurlijk ook veel sneller.

    FCPX en Final Cut Pro zijn naar mijn idee twee andere benamingen voor hetzelfde. Maar je bedoeld waarschijnlijk Premiere Pro.

    Bijdrager
    SVHero

    Het hort en stoot toch wel regelmatig.
    De supervideokwaliteit van de GH5 – de All-I 4K – trekt mijn 6-cores dus gewoon niet.

    Ow dat is gek. Je zou zeggen dat de mac All-I beter zou moeten kunnen hebben dan Long GOP beelden. Wat zijn je ervaringen met de andere codecs?

    Bijdrager
    computer space

    Ga voor een 12 core 2012, daar kun je ook gewoon zelf een dikke videokaart van nu inpluggen (zoiets http://www.macvidcards.com/store/p42/Nvidia_GTX_980_4_GB.html). Die MacPro draait rondjes om de imac.
    GB score 26146 bij de MP2012 vs 18587 voor de dikste iMac
    Videokaart is ongeveer 3x zo snel als die in de MP2013 en 1,5-2x zo snel als die in de iMac.
    En dan is nog interessant welk scherm je nu hebt. Een 5K scherm treitert de videokaart flink. Een 4K scherm is niet alleen 25% minder pixels, ook zit je niet met Apple’s retina interface te klooien. Je hebt meer werkruimte, en Retina vreet GPU kracht omdat er vaak in nog hogere resoluties wordt voorgerekend.

    Nog belangrijk voordeel: op de MacPro kun je een 48 of 50Hz scherm aansluiten, zodat je niet de hele dag naar judder zit te koekeloeren. Ook kun je een handvol 4-8TB hardeschijven in RAID inbouwen. Ook dat is erg welkom met 4K video.

    Bijdrager
    Furbz
    SVHero op 30 november 2017

    Bedankt voor jullie suggesties zover.

    4k is niet zo interessant, alleen het renderen aan het einde. Als je met proxy-files werkt
    (of dat nou in FCPX of Final Cut Pro is) moet elke iMac 2017 dat aankunnen.

    Ja met proxy-files zou elke iMac 2017 dat kunnen. Maar het zou voor mij waardevol zijn als ik geen proxy’s hoef aan te maken. Het kost namelijk veel tijd als je een hele bruiloft shoot moet encoden. Plus dit gaat met een betere machine natuurlijk ook veel sneller.

    FCPX en Final Cut Pro zijn naar mijn idee twee andere benamingen voor hetzelfde. Maar je bedoeld waarschijnlijk Premiere Pro.

    Haha klopt! Premiere inderdaad.
    Ik heb in ieder geval geen moeite met 4k op mijn iMac.
    Gebruik ook geen proxy, alleen als ik zin en tijd heb om de files te laten maken. Laat ik hem lekker ’s nachts zijn ding doen.
    Dag erna lekker aan de slag.

    Ik ben bekend met het bruiloftscircuit;)

    Bijdrager
    BenDover

    Ik ben ook voor de iMac 5k met LG 5k gegaan, wel nog HD en FCPX, dus niet jouw setup. Geen wachttijden of proxy meer vergeleken met mijn 2010 iMac.

    Je kunt later natuurlijk ook zo’n externe GPU aansluiten op de iMac, dan kun je wel even vooruit.

    Bijdrager
    digideon

    Hier ook exact dezelfde iMac zoals je beschrijft in je openingspost (iets meer RAM, 40GB) en verwerken van 4K materiaal gaat prima. Vooralsnog wel nog altijd op een 1080 timeline. En wat betreft fan noise, beetje discutabel allemaal, uiteraard beginnen die dingen te blazen als er processor intensieve taken worden uitegevoerd (zoals renderen), maar dat deden de vorige iMacs ook allemaal. Ik hoor het zelden en al helemaal niet vaker dan bij mijn vorige iMac (2013 model).

    Bijdrager
    TheBigZ
    computerspace op 30 november 2017

    Een 4K scherm is niet alleen 25% minder pixels, …

    Klopt helemaal. Het is namelijk 36% minder pixels.:-)

    (5K: 14.7M pixels, 4K: 9.4M pixels)

    Bijdrager
    Flits333

    Met 3000 euro budget en een voorkeur voor het gebruik van Premiere Pro zou ik voor een iMac 2017 gaan. Waarom?

    1. Nieuwer model dus langer support (2013 tov 2017)
    2. Beeldscherm zit er al bij.
    3. Kaby lake i7 heeft hardwarematig support voor VP9 decoding en HEVC encoding decoding.
    4. De Mac Pro 2013 is eigenlijk gebouwd voor FCPX en werkt daar super mee.

    Ik ben zelf in het bezit van een Mac Pro 2013 en werk met FCPX.
    Ik kan je hier iets over vertellen:

    Om daar serieus (semi pro/pro) met video 4k/5k/6k mee te werken heb je aan een kale 3000 euro kostende Mac Pro 2013 niet genoeg.
    De Mac Pro 2013 werkt super goed samen met FCPX en lijkt daar voor gebouwd te zijn.
    Je edit meestal in ProRes. ProRes is het format waar FCPX voor gemaakt is om mee te editen. Native video formaten zijn minder geschikt om direct in te editen (kan wel) en dat ga je merken in de soepelheid bij het editen. Deze soepelheid is sterk afhankelijk van de snelheid van je storage waar je media op staat.
    Je hebt snel en veel externe storage nodig. Editen van de interne SSD kan maar loopt snel vol. Zeker bij gebruik van ProRes. Ik gebruik hier snelle externe storage voor (Tunderbolt2 DAS 10TB met minimaal 6 ‘normale’ disks haalt 800MB/s).
    FCPX hangt veel op CPU power. Vooral bij het transcoden van video formaten is dit belangrijk (bijv. omzetten van native naar ProRes). 8 10 of 12 core Xeon werkt daar lekker mee.

    GPU wordt vooral gebruikt voor het renderen van video effecten.

    Bij de Mac Pro 2013 is het verder zo dat memory makkelijk te upgraden is naar 64GB of zelfs 128GB.
    De CPU is te upgraden. Dit kan je zelf uitvoeren. Een tweedehands Xeon CPU met 10 of 12 cores is op e-bay te vinden. Een 10 core xeon is te vinden voor rond de 400 euro.

    Bijdrager
    Psmiles

    @Flits333 – Weet jij toevallig hoe die All-i wordt omgezet in ProRes: wat blijft behouden qua framegrootte en afzonderlijke frames?

    Interessant dat de CPU is te upgraden. Dat is iets voor mij. Dank voor de tip.

    Bijdrager
    TheBigZ
    Psmiles op 03 december 2017

    Weet jij toevallig hoe die All-i wordt omgezet in ProRes?

    Ook Apple ProRes werkt met een “all-intra” aanpak dwz ieder frame is afzonderlijk gecodeerd, een continue reeks van JPGs zeg maar.

    As a variable bit rate (VBR) codec technology, Apple ProRes uses fewer bits on simple frames that would not benefit from encoding at a higher data rate. All Apple ProRes codecs are frame-independent (or “intra-frame”) codecs, meaning that each frame is encoded and decoded independently of any other frame. This technique provides the greatest editing performance and flexibility.

    Bijdrager
    guus

    Bij de Mac Pro 2013 is het verder zo dat memory makkelijk te upgraden is naar 64GB of zelfs 128GB.
    De CPU is te upgraden. Dit kan je zelf uitvoeren. Een tweedehands Xeon CPU met 10 of 12 cores is op e-bay te vinden. Een 10 core xeon is te vinden voor rond de 400 euro.

    Maak ik ook meteen van de gelegenheid gebruik mijn vraag eraan toe te voegen.
    Heb hier een macpro late 2013, 32 GB 1866 MHz DDR3, 3,5 GHz 6-Core Intel Xeon E5, 1TB SSD en de datastore op een TB LaCie 8TB raid.
    Gebruik hem voor fotografie, Lightroom + Photoshop.grote bestanden.
    Ben ook ernstig op zoek naar meer snelheid, met name renderingen in LR en bewerkingen in PS.
    Gaat allemaal prima, maar naar gelang de bestanden groter worden, wordt de machine trager. 4K scherm idd eraan, helpt ook niet.

    zou een ram upgrade en of een CPU upgrade hier een goede optie zijn, of zal het niet schokkend zijn en kan ik beter wachten tot mss wel de Imac Pro of de nieuwe macpro?

    iemand een idee en of advies?

    Bijdrager
    Psmiles

    Even wat gegoogled over vervangen van cpu en upgrade geheugen

    Overzicht wat zoal mogelijk is:
    http://barefeats.com/pro_upgrades.html

    Overzicht mogelijke processors:
    https://forums.macrumors.com/threads/mac-pro-cpu-compatibility-list.1954766/

    Vervangen CPU:
    https://eshop.macsales.com/shop/turnkey/MacPro2013/2013_Xeon_Processor/Apple_Mac_Pro_2013/?utm_source=barefeats&utm_medium=text

    Een how to CPUvervanging:
    https://forums.macrumors.com/threads/mac-pro-cpu-compatibility-list.1954766/

    Interne ssd vervanging:
    https://eshop.macsales.com/item/OWC/SSDA13MP4.0K/

    Ik hoop iig mijn geheugen uit te breiden en wellicht later de cpu.

    Bijdrager
    Mac Hammer Fan

    Ik zou wachten op de nieuwe Mac Pro. Die zal vermoedelijk veel meer uitbreidbaar zijn dan de “trashcan” uit 2013. Zelf hou ik het voorlopig ook bij mijn MacPro’s uit 2009. Die zijn ook uitbreidbaar tot 128 GB RAM en een 12 core processor. Upgrades zijn veel gemakkelijker te installeren dan bij het 2013 model. Ik heb een processor vervangen bij mijn 2009 model maar voor een 2013 zie ik dat toch niet zitten. Brrr…
    Oordeel zelf.

    Inactief
    Anoniem

    Ik zou doen wat computer space zegt. Verreweg de beste performance voor verreweg de laagste prijs.

    Bijdrager
    TheBigZ

    Benieuwd waar Stephan uiteindelijk zelf voor kiest.

25 berichten aan het bekijken - 1 tot 25 (van in totaal 25)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.