23 berichten aan het bekijken - 1 tot 23 (van in totaal 23)
  • Q:
    Bijdrager
    spywurm

    Mac os X Lion – core duo

    Is het mogelijk om de laatste nieuwe developer release van lion te draaien op een core duo 2ghz macbook?
    Ik had vernomen dat momenteel enkel de core 2 duo en i3/5/7 ondersteund werden, klopt dit?

    Indien deze enkel ondersteunt worden, kan je via een omweg deze nog altijd installeren op je macbook zonder gebruik te maken van een andere mac die deze specs wel heeft?

    met vriendelijke groeten,
    Spywurm

    Geblokkeerd
    Anoniem

    ja kan check appletips.nl maar even.

    Bijdrager
    spywurm

    Eerst en vooral bedankt voor je reactie, ik ken de website en je refereert waarschijnlijk naar dit artikel.

    Spijtig genoeg heb ik geen andere mac met een core2duo processor of beter. Dus deze optie is echter niet voor mij.

    Misschien nog een ander idee of oplossing?

    Met vriendelijke groeten,
    Spywurm

    Geblokkeerd
    Anoniem

    Maar waarom heb je dan een andere mac met wel core 2 duo nodig?

    Bijdrager
    SMTR
    Usain op 15 april 2011

    Maar waarom heb je dan een andere mac met wel core 2 duo nodig?

    Lees, en gij zult vinden…;)

    <br />
    Zorg ervoor dat je Mac OS X Lion installeert op een Mac die wel wordt ondersteund<br />
     
    Geblokkeerd
    Anoniem

    stom.

    Bijdrager
    spywurm

    Ja ik vind het ook stom. Is dit om te verplichten dat elke ontwikkelaar een redelijk nieuwe Mac moet hebben héhé.

    Maar dit is maar tijdelijk neem ik aan, ze zullen de 32bit structuur nog niet 100% op punt hebben zekers…

    Iemand nog een ideetje?

    Groeten,
    Spywurm

    Bijdrager
    iep

    Kennelijk heb je in Lion straks alleen nog maar een 64 bit kernel. De rest van het systeem zal ook wel 64 bit zijn maar je kunt volgens mij nog altijd 32 bit applicaties draaien. De Core Duo en Core Solo zijn 32 bits systemen die helemaal geen 64 bit kunnen, dus ook geen 64 bit kernel starten. De Core 2 Duo kan dit allemaal wel. Waarschijnlijk dat men daarom een Core 2 Duo vereist.

    Bijdrager
    spywurm

    Ik hoop het niet, dat ze 32 bit ook nog maar even aanhouden, anders blijft mijn Macbook steken bij Snow Leopard en dat zou ik zeer triest vinden.

    Nu kan ik deze zet vesrtaan omdat de ontwikkelaars zowiezo (neem ik aan) 64 bit hebben en hier dus geen probleem om maken.

    Nu ook hopen dat dit geen strategische zet is van Appple om de kopers nieuwe hardware aan te smeren, ook al is dit nu eenmaal de technologische vooruitgang.

    Ik zou het toch heel spijtig vinden (ik denk dat ik dit hiermee wel heb duidelijk gemaakt :razz:)

    Groetjes,
    Spywurm

    Bijdrager
    iep

    Mwoah, dat 64 bit is iets wat al sinds eind jaren 80, begin jaren 90 loopt. Destijds weliswaar in een serversysteem (de DEC Alpha) maar later ook in consumentensystemen. Dat laatste is nu ook al weer enkele jaren zo waarbij er helaas ook nog erg veel 32 bit is. De weg naar 64 bit gaat dus niet bepaald hard. Op dit moment is er ook niet zo gek veel reden meer waarom we niet alles 64 bit zouden moeten doen. Ik denk dat men nu ook langzamerhand dat 64 bit begint te pushen. Het zou me niets verbazen als Windows 8 hetzelfde gaat doen als Lion: ook alles 64 bit. Het heeft weinig zin om mensen naar nieuwe hardware te forceren, Apple heeft nou niet bepaald iets te klagen over hun verkopen. Mensen kopen toch wel dat nieuwe model en voor wie dat niet doet, ach, Tiger, Leopard en Snow Leopard voldoen ook nog wel prima.

    Bijdrager
    SunKeeper
    spywurm op 17 april 2011

    Ik zou het toch heel spijtig vinden (ik denk dat ik dit hiermee wel heb duidelijk gemaakt :razz:)

    Dat riepen een behoorlijk aantal mensen ook toen werd aangekondigd dat Snow Leopard enkel de Intel-code zou bevatten.
    Dan zouden vele mensen afscheid moeten nemen van hun iMac G5, en die moeten inruilen voor zo’n lelijk aluminium ding*, om Snow Leopard te draaien.

    Maar dat zul je altijd blijven houden, technologie gaat vooruit, en nieuwe software heeft soms ook nieuwe hardware nodig om voldoende goed te blijven werken. Leuk of niet. Dan maar een nieuwe machine, eventueel voor erbij als het budget het toelaat.

    [size=2]*Niet mijn persoonlijke mening, al blijven de witte iMacs mooie apparaten.[/size]

    Moderator
    unSOUND
    SunKeeper op 17 april 2011
    spywurm op 17 april 2011

    Maar dat zul je altijd blijven houden, technologie gaat vooruit, en nieuwe software heeft soms ook nieuwe hardware nodig om voldoende goed te blijven werken.

    En soms, wordt nieuwe software bewust zo geschreven dat het slecht presteert, of zelfs niet draait op “oude” hardware, om zo de verkoop van nieuwe hardware te stimuleren… Welkom in de wereld die verkoop heet.

    Bijdrager
    G-Force
    iep op 17 april 2011

    Kennelijk heb je in Lion straks alleen nog maar een 64 bit kernel. De rest van het systeem zal ook wel 64 bit zijn maar je kunt volgens mij nog altijd 32 bit applicaties draaien. De Core Duo en Core Solo zijn 32 bits systemen die helemaal geen 64 bit kunnen, dus ook geen 64 bit kernel starten. De Core 2 Duo kan dit allemaal wel. Waarschijnlijk dat men daarom een Core 2 Duo vereist.

    Dit is niet logisch, er zijn ook Core 2 Duo Macs die niet met een pure 64-bits kernel kunnen booten, het EFI32/64 verhaal.

    32-bits code is gewoon aanwezig in Lion op dit moment, alleen blokkeert Apple het opstarten vanaf een Core Solo/Duo Mac met behulp van een platformcheck. Zodra je die check verwijdert start Lion zonder problemen op op een oudere Mac. Wat de reden van het blokkeren is weet ik niet, maar ik zie Apple er wel voor aan om Core Solo’s en Duo’s kunstmatig te blokkeren.

    Edit:
    Ik lees net dat in DP2 de blokkering is aangepakt door Apple waardoor 32-bits machines helemaal niet in Lion kunnen booten (controle in boot.efi), terwijl de 32-bits code wel aanwezig is. Dan is Apple simpelweg oude machines aan het uitsluiten. Je kunt zeggen vooruitgang, prima, maar als die 32-bits code gewoon aanwezig blijft heeft dat niets meer met vooruitgang te maken natuurlijk.

    Bijdrager
    spywurm

    Edit:
    Ik lees net dat in DP2 de blokkering is aangepakt door Apple waardoor 32-bits machines helemaal niet in Lion kunnen booten (controle in boot.efi), terwijl de 32-bits code wel aanwezig is. Dan is Apple simpelweg oude machines aan het uitsluiten. Je kunt zeggen vooruitgang, prima, maar als die 32-bits code gewoon aanwezig blijft heeft dat niets meer met vooruitgang te maken natuurlijk.

    Als dit echt zo zou zijn is het een echte naaistreek. Ik wil graag bv. een nieuwe iMac kopen, maar dan wanneer het mij past en niet wanneer het hun past of wanneer zij vinden dat het goed is geweest met mijn vorige hardware.

    Ik hoop echt dat dit enkel in de dev. zit en niet in de retail. Misschien is het ook voor het tegen te gaan dat te veel mensen de dev. build kan draaien en zo meer informatie naar buiten komt.

    Wat denken jullie?

    Met vriendelijke groeten,
    Spywurm

    Bijdrager
    iep
    unSOUND op 17 april 2011

    Maar dat zul je altijd blijven houden, technologie gaat vooruit, en nieuwe software heeft soms ook nieuwe hardware nodig om voldoende goed te blijven werken.

    En soms, wordt nieuwe software bewust zo geschreven dat het slecht presteert, of zelfs niet draait op “oude” hardware, om zo de verkoop van nieuwe hardware te stimuleren… Welkom in de wereld die verkoop heet.[/quote]
    Je bedoelt de wereld van de samenzweringen. Het is programmeertechnisch onmogelijk om dingen dusdanig te maken dat het slechter presteert op oude hardware. Dat vergt een enorme controle over je code, zoveel dat dit eigenlijk volledig foutloos code schrijven vereist. Niemand is in staat om foutloze code te schrijven. Maar leuk bedacht:)

    G-Force op 18 april 2011

    Dit is niet logisch, er zijn ook Core 2 Duo Macs die niet met een pure 64-bits kernel kunnen booten, het EFI32/64 verhaal.

    Dat schijnt niets uit te maken. En wat heet logisch? Tot in den eeuwigheid al je oude spullen supporten is ook niet bepaald logisch. Ergens moet je de grens trekken. Waar, is heel erg discutabel.

    Ik lees net dat in DP2 de blokkering is aangepakt door Apple waardoor 32-bits machines helemaal niet in Lion kunnen booten (controle in boot.efi), terwijl de 32-bits code wel aanwezig is. Dan is Apple simpelweg oude machines aan het uitsluiten. Je kunt zeggen vooruitgang, prima, maar als die 32-bits code gewoon aanwezig blijft heeft dat niets meer met vooruitgang te maken natuurlijk.

    Vergeet niet dat dit nog maar developer preview 2 is en dat er inmiddels al een kleine update voor verschenen is. Dit staat nog mijlenver van de final release af. Allerlei zaken zoals TRIM en het wel/niet supporten van Core Duo/Solo kunnen nog alle kanten op gaan.

    @spywurm: nogmaals, je Mac doet het na Lion niet anders als dat het nu doet. Enige waar je mee zit is dat je niet naar het nieuwste van het nieuwste kunt upgraden. Dat laatste is iets wat al sinds jaar en dag zo is in de ict/elektronica. Met name Apple is daar goed in geweest door de diverse wissels in computer architectuur die ze hebben gemaakt. Mijn Sun Blade 100 doet het ook nog hartstikke mooi ook al heeft Sun de support al jaren geleden stopgezet. Hebben we het over een machine van 10 jaar oud…

    Bijdrager
    G-Force
    iep op 18 april 2011

    Dat schijnt niets uit te maken. En wat heet logisch? Tot in den eeuwigheid al je oude spullen supporten is ook niet bepaald logisch. Ergens moet je de grens trekken. Waar, is heel erg discutabel.

    Dat schijnt niets uit te maken? In mijn ogen maakt dat wel wat uit want de bewering dat elke Core 2 Duo Mac de 64-bits kernel kan opstarten is niet waar. Macs met een EFI32 kunnen geen 64-bits kernel starten, dus een 32-bits kernel blijft aanwezig voor deze systemen.

    Dat houdt ook direct in dat er code beschikbaar is voor Core Duo en Solo Macs, maar Apple sluit ze nu gewoon buiten. Het is inderdaad even afwachten op de uiteindelijke versie, maar ik zie Apple er voor aan om de 32-bits Mac uit te sluiten, en dan niet omdat het vooruitgang zou betekenen. Tenzij Apple 64-bit all the way gaat houden de 32-bits Macs de vooruitgang niet tegen…

    We praten hier niet over smartphones ofzo, het gaat hier om desktopsystemen en notebooks waarvan de ondersteuning langer hoort te zijn. Wel grappig dat ik me hier zo druk om kan maken, ik heb niet eens een Core Duo/Solo Mac.;)

    Bijdrager
    Xserve

    Je 5 jaar oude Mac gaat toch niet slechter draaien dan voorheen? Ik vind het leuk dat mijn Macbook Lion kan draaien, maar ik ben zelf zo tevreden met Snow Leopard dat ik niet per se hoef te upgraden.

    Bijdrager
    spywurm
    Xserve

    Je 5 jaar oude Mac gaat toch niet slechter draaien dan voorheen? Ik vind het leuk dat mijn Macbook Lion kan draaien, maar ik ben zelf zo tevreden met Snow Leopard dat ik niet per se hoef te upgraden.

    Neen dat is waar, maar het is altijd plezant als je de nieuwste software kan draaien hé. De werkmethode die je kan toepassen kan mogelijk sneller gaan dan voorheen, en ook iets meer eyecandy.

    Vb. Ik kijk uit naar de vooruitgang van spotlight; dashboard, exposé en spaces die samenvloeien; de iets verbeterde finder; veel meer full screen in app’s; enz…

    Daar ga ik dus niet van kunnen genieten dan spijtig genoeg, mocht mijn mac niet meer ondersteunt worden in de nieuwe Mac OS X.

    Groetjes,
    Spywurm

    Bijdrager
    Xserve

    Jammer genoeg staat het al vast dat je Mac niet meer officieel ondersteund zal worden. Ik weet nog dat de eerste testversies van Leopard ook op G3-processoren konden gedraaid worden, mits wat hacken. De eerste testversies van Leopard verschilden immers niet zo veel van Tiger. Het is echter technisch onmogelijk gebleken om de definitieve versie van Leopard op een G3 te draaien, met hacken of niet. Het zou me niet verbazen moest iets soortgelijks het geval zijn bij Lion.

    Bijdrager
    iep
    G-Force op 18 april 2011

    Dat schijnt niets uit te maken? In mijn ogen maakt dat wel wat uit want de bewering dat elke Core 2 Duo Mac de 64-bits kernel kan opstarten is niet waar. Macs met een EFI32 kunnen geen 64-bits kernel starten, dus een 32-bits kernel blijft aanwezig voor deze systemen.

    Dat interpreteer je verkeerd: het schijnt dat het niet uit maakt of je EFI32 of EFI64 hebt, je kunt in beide gevallen booten met de 64 bit kernel. Ik heb het alleen niet zelf getest dus vandaar “schijnt”.

    Dat houdt ook direct in dat er code beschikbaar is voor Core Duo en Solo Macs, maar Apple sluit ze nu gewoon buiten. Het is inderdaad even afwachten op de uiteindelijke versie, maar ik zie Apple er voor aan om de 32-bits Mac uit te sluiten, en dan niet omdat het vooruitgang zou betekenen. Tenzij Apple 64-bit all the way gaat houden de 32-bits Macs de vooruitgang niet tegen…

    Bij software ontwikkeling is het niet ongewoon om je oude release te pakken en die aan te passen in de loop der tijd (dingen worden toegevoegd, dingen worden verwijderd, etc.). Dat het er op dit moment nog in zit geeft geen enkele garantie dat het er bij de final versie ook nog in zit. De eindversies van OS X, Windows, Firefox, etc. zijn altijd volledig anders dan de eerste 2 testsversies die zijn vrijgegeven. Je kunt dan ook op basis van wat nu bekend is absoluut geen conclusies trekken die op de final versie slaan.

    We praten hier niet over smartphones ofzo, het gaat hier om desktopsystemen en notebooks waarvan de ondersteuning langer hoort te zijn. Wel grappig dat ik me hier zo druk om kan maken, ik heb niet eens een Core Duo/Solo Mac.;)

    Waarbij de gemiddelde levensduur op 3 jaar is begroot maar waarbij we het wel over een merk hebben die het nogal heel erg van z’n fans moet hebben. Die fans kopen werkelijk alles wat Apple maar uitbrengt waardoor de gemiddelde levensduur van een Mac al snel op 1 jaar ligt. Als we kijken naar de support opties die Apple biedt dan sluiten die hier ook op aan. De standaard support is maar 1 jaar, de verlengde support is 3 jaar. Daarna houdt het gewoon op. En dan is Apple ook nog eens de meest eigenwijze wereldwijde firma die er maar bestaat. Die doen wat zij denken dat goed is, niet wat volgens iemand op een forum zinnig lijkt. Tot dusver een zeer succesvolle tactiek dus die zullen ze niet zo snel loslaten.

    Bijdrager
    SunKeeper
    G-Force op 18 april 2011

    Dat schijnt niets uit te maken? In mijn ogen maakt dat wel wat uit want de bewering dat elke Core 2 Duo Mac de 64-bits kernel kan opstarten is niet waar. Macs met een EFI32 kunnen geen 64-bits kernel starten, dus een 32-bits kernel blijft aanwezig voor deze systemen.

    Dat interpreteer je verkeerd: het schijnt dat het niet uit maakt of je EFI32 of EFI64 hebt, je kunt in beide gevallen booten met de 64 bit kernel. Ik heb het alleen niet zelf getest dus vandaar “schijnt”.

    SunKeeper

    Toch krijg je op een Early 2008 MacBook white het bericht EFI64. Maar 64 bit opstarten…nee hoor. Hetzelfde verhaal bij een Mid 2009 Mac Mini. Beide machines staan hier toevallig.

    Mar dat zijn inderdaad allemaal van die keuzes waarvan je de echte reden niet meer achterhaalt bij Apple. (zoals iep al aangeeft eerder hier) Ze doen gewoon wat ze willen, de fans/klanten kopen toch wel.

    Mededeling

    Die quotes is een warboel geworden, maar ik krijg het niet meer recht. Zo is het ook nog redelijk leesbaar.

    Bijdrager
    G-Force

    Dat interpreteer je verkeerd: het schijnt dat het niet uit maakt of je EFI32 of EFI64 hebt, je kunt in beide gevallen booten met de 64 bit kernel. Ik heb het alleen niet zelf getest dus vandaar “schijnt”.

    Misschien wordt het dan tijd om het eens te testen, want niet elke Core 2 Duo Mac kan de 64-bits kernel booten. Mijn MacBook met een Core 2 Duo kon dat destijds ook niet. Dat betekent natuurlijk niet dat deze Macs geen 64-bits software kunnen draaien, dat kunnen ze prima ook met de 32-bits kernel.

    Bij software ontwikkeling is het niet ongewoon om je oude release te pakken en die aan te passen in de loop der tijd (dingen worden toegevoegd, dingen worden verwijderd, etc.). Dat het er op dit moment nog in zit geeft geen enkele garantie dat het er bij de final versie ook nog in zit. De eindversies van OS X, Windows, Firefox, etc. zijn altijd volledig anders dan de eerste 2 testsversies die zijn vrijgegeven. Je kunt dan ook op basis van wat nu bekend is absoluut geen conclusies trekken die op de final versie slaan.

    Tenzij Apple er voor zorgt dat ALLE Macs met de 64-bits kernel kunnen booten (wat nu dus niet het geval is) blijft er 32-bits (kernel)code bestaan in Mac OS X, die uiteraard ook moet worden onderhouden. Geen garantie inderdaad, maar het is OF alle Macs 64-bits kernel laten booten, of 32-bits code er in houden. Ik ga uit van het laatste.

    De standaard support is maar 1 jaar, de verlengde support is 3 jaar. Daarna houdt het gewoon op. En dan is Apple ook nog eens de meest eigenwijze wereldwijde firma die er maar bestaat. Die doen wat zij denken dat goed is, niet wat volgens iemand op een forum zinnig lijkt. Tot dusver een zeer succesvolle tactiek dus die zullen ze niet zo snel loslaten.

    Ik vind niet dat je die twee zomaar met elkaar kunt linken. Er zijn Macs van meer dan 3 jaar oud die prima Lion kunnen starten (bijv. de eind 2006 iMacs) en daar is de garantie ook al lang en breed van verlopen. Als dit de reden was dan hadden ze consequent elke Mac die buiten de 3 jaar supportperiode valt uit moeten sluiten.

    Nu weet ik niet precies wat de reden is dat EFI32 (en sommige EFI64) Macs geen 64-bits kernel kunnen booten maar Apple zal er vast een goede reden voor hebben denk ik.

    Bijdrager
    iep

    Het kunnen draaien van 32 bits software is iets wat nog heel erg belangrijk is dus dat er nog altijd de mogelijkheid bestaat om dat te doen en je dus 32 bits code erin hebt zitten is niet zo raar. Het zegt echter weinig tot niets over de kernel. Apple kan gezien de huidige Macs waarin 8 GB, 16 GB en zelfs veel meer aan geheugen in kan er ook gewoon voor kiezen om dan maar om die reden volledig 64 bit te gaan. Dat is een stuk fijner dan het gedoe met PAE.

    Wat ik echter heb gelezen is dat er een aantal Macs met EFI32 wel die 64 bit kernel kunnen booten en een aantal Macs met EFI64 die kernel weer niet kunnen booten. De EFI maakt dus niets uit, het model Mac echter wel:

    These Macs support the 64-bit kernel, but do not use it by default.

    iMac (Early 2008) and later
    MacBook Pro (Early 2008 through Mid 2010)

    Aldus Apple zelf: Mac OS X v10.6: Macs that use the 64-bit kernel. Diverse gebruikerservaringen die ik heb gelezen bevestigen dat kb artikel van Apple. Vandaag maar eens zelf geprobeerd met mijn Mac mini early 2009. Daar zit een 64 bit processor in en hij beschikt over EFI64. Middels system setup heb ik de 64 bit kernel geforceerd. Het opstarten duurde langer dan normaal maar dat is ook niet zo raar. De 64 bit kernel weigerde te booten en hij is teruggevallen op de 32 bit kernel. Een uname -a laat na opstarten namelijk doodleuk i386 zien ipv x86_64. Hetzelfde trucje op mijn MBP mid 2010 daarentegen geeft wel x86_64 terug. Het verschil: de MBP 2010 staat wel op het lijstje van ondersteunde Macs, de Mac mini niet terwijl beiden een 64 bit EFI en dito cpu hebben. Het gaat dus echt om de modellen, niet om de EFI. Niet zo raar want er zijn veel meer aspecten die bepalen of een machine volledig in 64 bit kan draaien of niet.

    Daarnaast maak je hier een klassieke fout: je verwart technische levensduur met economische levensduur. Wat ik bedoelde is dat men kijkt naar de economische levensduur en die ligt op zo’n 3 jaar. Technisch gezien kunnen computers nog veel langer door. Twintig jaar na dato is zeker geen rariteit maar vrij normaal. Maar als we het over technische levensduur hebben dan komen we ook weer bij de software uit. En dan kan ik voor de 3e maal tikken dat je over 10 jaar nog prima kunt werken op een Mac uit 2006 met de software uit 2006. Dat werkt nog altijd hetzelfde als in 2006. Je hoeft dus niet te upgraden naar nieuwer, dat is een persoonlijke keus.

    Edit: de Mac mini 2009 valt wel met de 64 bit kernel te booten mits je de EFI64 hackt. Iemand anders heeft het allemaal uitgezocht en levert zelfs een gehackte EFI versie. Zoals ik al zei ligt de materie iets gecompliceerder dan men hier denkt.

23 berichten aan het bekijken - 1 tot 23 (van in totaal 23)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.