17 berichten aan het bekijken - 1 tot 17 (van in totaal 17)
  • Q:

    Bijdrager
    yehzap

    Mac Mini Server Mavericks: is traag en groot is Mavericks?

    Ik heb een Mac Mini Server (2x 500Gb, 1Tb totaal) Mavericks draaien met 16 Gb intern geheugen en het systeem geĆÆnstalleerd op 100 Gb ruimte, alleen voor het OSX systeem en 800 Gb voor data. Is RAID geformatteerd. Verder draait er een Mac Pro early 2008, MacBook Pro late 2008 en Mac Mini 2010 als client. Alle updates zijn geĆÆnstalleerd.

    Vraag 1:
    Hoeveel Gb gebruikt Mavericks voor het hele OSX, dit is niet wat het aan intern geheugen nodig heeft om te draaien. Ik gebruik nu 80% van mijn 100 Gb HD en dat vind ik eerlijk gezegd heel erg veel.

    Vraag 2:
    Server optie om automatisch updates op te halen heeft een tijd aangestaan en het is zichtbaar dat er zo’n 770 updates in de wacht staan om geĆÆnstalleerd te worden. Echter, Ik heb die volgens mij niet nodig omdat ik die handmatig op de clients installeer. Hoe die te verwijderen?

    Vraag 3:
    iTunes bibliotheek draait vanaf de server via CAT6 ethernet bekabeling, echter de laatste tijd hapert het afspelen omdat er een programma een bestand wil opslaan op die server. Tijdens het wegschrijven stopt iTunes met spelen, maar gaat daarna gewoon door. Dit effect komt ook voor zonder dat ik iets op de client doe. Dus, er lijkt een proces werkzaam die dit veroorzaakt. Wat kan dit zijn en hoe kom ik daar van af?

    Bijvoorbaat dank voor jullie reacties. Ik hoor ze graag.


    Bijdrager
    Domtoren

    Vraag 1 is me niet helemaal duidelijk of je schuifruimte of RAM bedoeld. Mavericks zelf heeft geen 80GB schijfruimte nodig. Eerder Ć©Ć©n-tiende daarvan. Maar vergeet niet dat op je systeemschijf ook alle software die je installeert komt te staan. Dat kan ook aardig oplopen. Ook je iTunes bibliotheek en je gebruikersmappen komen op je systeemschijf tenzij je dat bewust ergens anders gezet hebt. In theorie kan Mavericks met 2 GB RAM, in mijn ervaring is 4GB beter, liever nog 8GB. 16 GB is hoe dan ook voldoende.

    [off-topic]Gb is niet hetzelfde als GB[/off-topic]


    Bijdrager
    yehzap

    domtoren
    vraag 1 heb je beantwoord. Dank.
    Ik zal eens bekijken hoe dat zit met die gebruikers mappen. In principe heb ik mijn data op een andere partitie staan. Het is als volgt in gericht: server HD 100 GB en Data HD 800 GB. Die 2 schijven in mijn mini server zijn dan RAID verdeeld.


    Bijdrager
    BoniMacX

    aan yehzap: Wat bedoel je met ‘RAID verdeeld’?
    Staat ie in RAID-0 of RAID-1?
    Mijn staat in raid-0. Mac mini server mid 2011. Gebruik ik wel maar als thuis media servertje.


    Bijdrager
    iep

    Het is niet aan te raden om dit soort systemen in RAID0 te gaan draaien want er is geen enkele vorm van redundantie. Gaat 1 schijf stuk dan is al je data weg en moet je een backup gaan terugzetten. Bij RAID1 heb je dat niet. Nadeel is wel dat je bij RAID1 niet 2x 500GB als schijfruimte hebt maar 1x 500GB vanwege die redundantie. Bij RAID0 is dat niet zo.

    Volgens mij moet hij automatisch de updates die hij gecached heeft weggooien als je die optie uitschakelt. Voor meer informatie kun je het volgende artikel raadplegen waarin helemaal onderaan de locatie waar de cache staat wordt vermeld (hint!): OS X Server: About the Software Update service (HT5383).

    De specs van OS X Mavericks vindt je op de product pagina op apple.com: Mavericks Tech Specs. Bovenste stukje vermeld hoeveelheid geheugen en beschikbare schijfruimte. Voor OS X Server geldt hetzelfde verhaal: OS X Server Tech Specs. Daar staat dat je minimaal 10GB schijfruimte moet reserveren.


    Bijdrager
    BoniMacX
    iep op 07 mei 2014

    Het is niet aan te raden om dit soort systemen in RAID0 te gaan draaien want er is geen enkele vorm van redundantie. Gaat 1 schijf stuk dan is al je data weg en moet je een backup gaan terugzetten.

    Dat bedoel je dan voor de TS zijn situatie (lijkt beroepsmatig), toch niet voor mij als hobbyist thuis gebruiker?:-)
    Want de logica dat wanneer 1 van de twee schijven stuk gaat al de data weg is heb ik nooit gesnopen. Als ik maar 1 schijf zou hebben en die gaat stuk ben ik ook alles kwijt.

    Wiskundig berekend heb ik meer kans om alles sneller kwijt te geraken met twee schijven in RAID-0 dan met met Ć©Ć©n schijf (want als Ć©Ć©n van de twee schijven stuk gaat…), dat wel, Maar in beide en alle andere gevallen heeft men steeds een TM back-up achter de hand en dubbel zeker is nog een Superduper! kloon erbij wat ik heb.
    Mijn mini met twee interne schijfjes draait al drie jaar in RAID-0. No problem.


    Bijdrager
    yehzap

    Ik heb de (download?) data gevonden in deze map: /library/Server/Software Update/Data/html/content, is 58,3 GB veel.

    Zou dat zomaar kunnen worden verwijderd? Wat denken jullie?

    Ik heb mijn Server instelling software updates op manuaal en uitgezet.

    Mijn Server is RAID 1

    Verder is met de server niet te werken tegenwoordig, omdat er voortdurend hapering is tussen client en server. Een Pages document bewerken op de client betekend vaak dat de cursor niet eens verplaatst kan worden omdat er blijkbaar iets moet gebeuren op de server, alsof er heel veel data moet worden opgeslagen en dat dit heel veel moeite kost. Er is plaats genoeg op de harde schijven, verder bekabeld CAT6.

    Wat zou dit kunnen zijn?


    Bijdrager
    Domtoren

    Kijk eens hier voor de betekenis van die map met 58,3 GB https://discussions.apple.com/message/19252448#19252448

    Je kunt ze weggooien.

    Waarom de verbinding voortdurend hapert weet ik zo niet. Het is in ieder geval niet normaal, dit moet zonder probleem kunnen. Hoeveel clients heb je? Gebeurt dit in alle software of alleen pages? Probeer eens op verschillende manieren de snelheid van de verbinding te meten bijvoorbeeld met ping en door een groot bestand te kopiƫren en de snelheid te meten.


    Bijdrager
    yehzap

    Ik heb de html map leeg gemaakt, in de server app de software update optie uit gevinkt.
    Server heeft nu weer ruimte gekregen. Dank voor de tips.

    Nu onderzoeken waarom de server-client communicatie hapert.
    En nee, het is niet alleen met Pages, ook met andere programma’s.


    Bijdrager
    MrBelloNLD

    meerdere (oudere) macminiservers gezien met slechte schrijven, check met smart utility volitans de echte smart-status maar eens….


    Bijdrager
    iep
    BoniMacX op 07 mei 2014
    iep op 07 mei 2014

    Het is niet aan te raden om dit soort systemen in RAID0 te gaan draaien want er is geen enkele vorm van redundantie. Gaat 1 schijf stuk dan is al je data weg en moet je een backup gaan terugzetten.

    Dat bedoel je dan voor de TS zijn situatie (lijkt beroepsmatig), toch niet voor mij als hobbyist thuis gebruiker?:-)

    Het geldt voor iedereen. Meesten kennen dit verschil niet en beseffen niet dat ze zo een risico lopen.

    Want de logica dat wanneer 1 van de twee schijven stuk gaat al de data weg is heb ik nooit gesnopen. Als ik maar 1 schijf zou hebben en die gaat stuk ben ik ook alles kwijt.

    Hij schrijft de data weg naar 2 schijven. Een bestand wordt dus verdeeld over beide schijven. Een checksum is er niet. Gaat een schijf stuk dan heb je dus maar een deel van het bestand. Omdat er geen checksum is kun je het ontbrekende deel niet berekenen en ben je dus een deel van het bestand voor altijd kwijt. Een incompleet bestand is gewoon dataverlies. Als je 1 schijf gebruikt is dat dataverlies vollediger omdat je dan helemaal niks meer hebt. Hoe dan ook, in beide gevallen heb je bij een defecte schijf geen data meer. Moet je teruggrijpen op een backup en dat is an sich niet zo erg. Daar maak je juist backups voor. Wie ooit eens een backup heeft teruggezet weet dat dit behoorlijk veel tijd kan kosten; bij sommigen kan dit zelfs een paar dagen zijn. En al die tijd is de machine met alle services die erop draaiden niet bruikbaar. Daar is RAID1 dan weer een handige uitkomst: het vangt een defecte schijf op (er zijn nog andere RAID levels maar die zijn bij de Mac mini niet van toepassing). De boel blijft lekker doordraaien en jij hoeft alleen de defecte schijf te vervangen. Veel makkelijker en sneller dan een backup terugzetten. Ongeacht of je nou een bedrijf of thuisgebruiker bent;) Overigens is de default configuratie RAID1 op deze minis.

    yehzap op 07 mei 2014

    Verder is met de server niet te werken tegenwoordig, omdat er voortdurend hapering is tussen client en server. Een Pages document bewerken op de client betekend vaak dat de cursor niet eens verplaatst kan worden omdat er blijkbaar iets moet gebeuren op de server, alsof er heel veel data moet worden opgeslagen en dat dit heel veel moeite kost. Er is plaats genoeg op de harde schijven, verder bekabeld CAT6.

    Wat zou dit kunnen zijn?

    Een te volle schijf kan voor vertraging op het systeem zorgen. De Mac mini gebruikt laptopschijfjes welke niet zo snel zijn. Als je veel gebruikers hebt die tegelijkertijd iets met bestanden op die server doen en daarnaast ook nog eens andere services hebt draaien (mail, web, etc.) levert dit een behoorlijke belasting voor de schijven op. Dan is het vrij normaal dat de boel trager wordt. Kijk dus vooral eens goed naar wat er op dit niveau met de server gebeurd (hoeveel gebruikers maken verbinding, hoeveel bestanden zijn er in gebruik, wat is de schijfsnelheid, is de schijf continu in gebruik?).


    Bijdrager
    yehzap

    Op mac mini server draait: mail server, file server, calendar, contacten. Voornamelijk 1 persoon werkzaam binnen kantoor.

    Heb eigenlijk nooit problemen gekend met haperingen. Dit probleem doet zich pas recentelijk voor en mijn gevoel zegt, pas na wat updates van Mavericks. Ik werk bijvoorbeeld met FormZ en die schrijft wat grotere bestanden weg OP de server. Daarnaast hangen er 2 HD 500GB USB 2.0 schijfjes en een WD Raid 1 6TB Firewire800 WD schijf aan voor backups.

    De server verwerkt mijn ‘afbeeldingen’ (100GB), ‘muziek en films’ (385GB) en ‘Documenten’ (63GB, alle dagelijkse werkbestanden) verdeeld over 3 shared folders. Ik heb nu 2x WD My Book FireWire800 2TB schijven gekocht en die zou ik aan mijn server willen hangen als shared folders en daar dan de afbeeldingen, muziek en film bibliotheek opzetten. Die dan weer ’s nachts automatisch worden gekopieerd naar de WD 6TB RAID 1 backup schijf.
    De server zelf heeft 16GB intern geheugen en er wordt nooit SWAP bestanden weggeschreven.

    De server zou dan als volgt worden gebruikt: 100GB voor Mavericks+Server systeem software. De rest alleen voor documenten of de documenten ook op een WD MyBook firewire800 shared folder zetten. Die WD Firewire schijven zijn 7200 snel, de server lijkt mij door RAID 1 minder snel bestanden te kunnen wegschrijven. Dan blijft de server alleen over als mailserver.

    Denk ik dan… Klopt dit of maak ik een denk fout en dat het zo allemaal niet werkt of verbetert?


    Bijdrager
    MrBelloNLD

    controleer eerst de interne disks met bijv Smart utlilty

    dan is m’n persoonlijk basis setup:
    beide disks spiegelen (RAID1 setup), 1 partitie, daar alles opzetten (wat past), dus OS, veel gebruikte data/shares/email etc
    voor mailserver gebruik ik liever/stabieler kerio, maar dat terzijde

    interne disks zijn niet bijzonder snel, maar nog steeds sneller dan menig externe firewire disk, uiteraard winnen de meest thunderbolt disks her wel van de interne…

    usb disks niet gebruiken (ook niet voor backup, dan wacht alles alleen maar op elkaar.)

    het is trouwens wel een gegeven, dat Mav meer van je hardware vraagt dan dat 10.6.8 deed. (zorg voor voldoende RAM, minimaal 8, liever 16 gb))


    Bijdrager
    iep

    Bestanden wegschrijven gaat met RAID1 inderdaad wat minder snel dan lezen. Dat komt omdat hij ze naar 2 disks moet wegschrijven terwijl hij van 1 disk kan lezen. Hoe dat in de praktijk uitpakt is van veel factoren afhankelijk, dat is moeilijk te achterhalen.

    Doe vooral ook de schijfcontroles die een aantal hier al als hint hebben gegeven. Als een schijf defect is en je moet er van lezen dan geeft dit ook vertraging.


    Bijdrager
    yehzap

    Ik heb smart utility laten scannen en heb 540 errors. Heb op internet ook gelezen dat je smart utilities ook moet relativeren.

    Maar, ik heb alle dagelijkse werkbestanden inmiddels naar mijn Mac pro verplaatst. Smart utilities ook even mijn Mac pro laten controleren en die heeft geen errors.

    Ik wil waarschijnlijk naar een kantoor omgeving zonder Mac server!!! Is allemaal te ingewikkeld voor wat ik uiteindelijk nodig heb. Het alternatief zal waarschijnlijk een NAS worden, mijn mail extern. Eenvoud is de reden waarom ik terug wil naar een situatie voor het hebben van de server.


    Bijdrager
    MrBelloNLD

    erg benieuwd naar je de oplossing, en wat je gaat doen als je nas defect raakt…. (want die kunnen ook kapot, netzoals macmini’s)


    Bijdrager
    iep

    Dingen als OS X Server en een NAS vereisen wel de nodige kennis om op te zetten en te onderhouden. Dan kun je vaak beter gewoon ondernemer zijn en iemand anders die meer affiniteit heeft met IT het IT gedeelte laten doen. Enige wat dan handig is om te doen is zorgen dat je een beetje op de hoogte bent van wat je hebt aan IT. Voor 1 persoon op kantoor is een setup als die je had ook wel een zware overkill. Dan kun je beter ergens een Exchange account afnemen (mailaccount heb je toch nodig, waarom dan niet meteen Exchange zodat je ook je contacten en agenda kunt syncen?) incl. hosting voor een website. Data kun je dan lokaal opslaan en backuppen naar een externe schijf of iets van een online backup (dat laatste is een beter idee omdat het offsite is; brand en diefstal zijn de grootste risico’s die je kunt lopen en dek je hiermee af).

17 berichten aan het bekijken - 1 tot 17 (van in totaal 17)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.