20 berichten aan het bekijken - 1 tot 20 (van in totaal 20)
  • Q:

    Bijdrager
    joshi

    [BUG] Letter vervalt in woordafbreking in Indesign

    Ik heb iets raars met de woord afbreking van het woord pootje.
    Volgens mij hoort het woord zo afgebroken te worden:

    poot
    je

    Dit gebeurt er in Indesign:

    po-
    tje

    Er vervalt dus een letter… Is dit een bug, heb ik ergens een verkeerde instelling aangevinkt of is dit gewoon correct?
    De taal staat gewoon op Nederlands nieuwe spelling.


    Bijdrager
    joshi

    Wat ie ook doet:

    wé-
    tje


    Bijdrager
    macmaus

    Euhh, ja, nou je het zegt zeg, dat is heeeel raar!?
    En als je hem op bijvoorbeeld Portugees zet, gaat het wel goed met de afbreking. Maar dat wil je niet. Lijkt idd op een bug.


    Bijdrager
    Jakko Westerbeke

    Ik heb het eens even geprobeerd in CS6 om te zien of dit al langer zo is, en zie:

    Breng Adobe hiervan op de hoogte — kans dat er niks mee gebeurt, maar als ze het niet weten zal het zeker niet verbeterd worden.


    Bijdrager
    joshi

    Ik heb het gerapporteerd bij Adobe.

    Echt, CS6? Ik vind het heel raar dat ik of iemand anders dit niet eerder heeft gemerkt.
    Ik kwam het een maand geleden voor het eerst tegen, sindsdien loop ik er steeds tegenaan.
    Het is wel op te lossen met een zacht streepje en vast ook met een aangepaste afbreking, maar dat is niet de manier.


    Moderator
    Night

    Ik dacht eerst dat het lag aan het feit dat het kader gewoon te smal is, maar dat blijkt het ook niet te zijn….
    (Gek, dit is me echt nog nóóit opgevallen)


    (zowel in NL 2005 reform als NL old style)

    Ik heb het even met meer worden getest, maar het komt alleen voor indien er een dubbele klinker (maakt niet uit, welke) voor ‘tje’ staat. Daarna is het totaal inconsequent welke medeklinker ervoor staat of het wel of niet goed wordt afgebroken.


    Bijdrager
    macmaus

    Ik weet inmiddels waar de oorzaak ligt:
    Als je bij Voorkeuren – Woordenboek – de Woordafbreking op Proximity zet in plaats van op Hunspell, is de “bug” verdwenen.


    Bijdrager
    joshi

    Nou bij mij niet.
    Wel wordt weetje dan als volgt afgebroken:
    wee-
    tje

    en toch ook
    po-
    tje

    Nog steeds 2x niet correct dus.


    Bijdrager
    macmaus

    Hmm, inderdaad, te vroeg gejuichd.
    En als je de oude Nederlandse Spelling aanvinkt, gaan ze weer helemaal fout.
    Dus toch een bug.


    Bijdrager
    Blieper

    Vast een grote bug dan, want in de Artikeleditor staat wel gewoon bootjes…


    Bijdrager
    macmaus

    Ja dat is het vreemde, door een bepaalde voorinstelling wordt Indesign verteld dat een dubbele “o” afgebroken mag worden tot een enkele, en dubbele “e” een “é” mag worden. Net als in het Duits, waarbij je dubbel “s” vervangen mag door een “ß”. Maar dan anders;!


    Bijdrager
    joshi

    Ik ben weer iets verder…
    Po- tje is niet persé fout. Het is namelijk goed als pootje het verkleinwoord van po zou zijn. Alleen in mijn geval gaat het om het verkleinwoord van poot.
    Weetje is natuurlijk niet een echt woord, dus daar zal die rare afbreking wel vandaan komen. Cafeetje mag namelijk ook café- tje worden.

    Bron: http://taaladvies.net/taal/advies/vraag/1506 en http://taaladvies.net/taal/advies/vraag/1504

    Wat niet wil zeggen dat ik er helemaal ben. Hoe zit het dan met bo- tje en met schee- tje dit zou volgens mij boot- je en scheet- je moeten zijn.


    Bijdrager
    aartjan.nl/blog

    heb ik ook eens gehad
    als ik me goed herinner toen opgelost door “optische kantlijnen” UIT te zetten


    Bijdrager
    Jakko Westerbeke
    Blieper op 20 juli 2017

    Vast een grote bug dan, want in de Artikeleditor staat wel gewoon bootjes…

    Dat blijkt ook als je met de tekstcursor door het woord heen stapt: als je in het afgebroken „pootjes” (dus po-tjes) na de o komt en dan nog een keer naar rechts gaat, kom je na het streepje — maar als je in „boot-je” na de tweede o nog een keer naar rechts gaat, slaat de cursor de t over en springt gelijk tot na tot na het streepje.

    joshi op 20 juli 2017

    Po- tje is niet persé fout.

    „Persé” daarentegen eigenlijk wel (Latijn: per se).

    joshi op 20 juli 2017

    Weetje is natuurlijk niet een echt woord

    joshi op 20 juli 2017

    Cafeetje mag namelijk ook café- tje worden.

    Dat komt, lijkt mij, omdat het basiswoord „café” is, waardoor „cafee-tje” vreemd overkomt. Dit is net zoiets als afbreken van „geëerd”: dat wordt „ge-eerd” en niet „ge-ëerd”.

    macmaus op 20 juli 2017

    Ja dat is het vreemde, door een bepaalde voorinstelling wordt Indesign verteld dat een dubbele “o” afgebroken mag worden tot een enkele, en dubbele “e” een “é” mag worden.

    Het zou kunnen dat die eetje → é-tje ingebouwd om woorden als cafeetje goed af te breken, maar in dat geval hebben ze zo te zien de uitzondering tot regel verheven … Dat een dubbele o gevolgd door een klinker een enkele wordt na afbreking, daar kan ik me geen voorbeeld van bedenken: óf er ligt geen klemtoon op de lettergreep en de o is dubbel om aan te geven dat de klank lang is, óf er ligt wel klemtoon op maar dan staan er als het goed is twee (of meer) medeklinkers na, waarvan er minimaal eentje bij de lettergreep met de dubbele o hoort — zodat tussen die medeklinkers afgebroken wordt, niet ervoor.


    Moderator
    Night

    Laten we het er op houden dat het Nederlands gewoon een heel complexe taalstructuur heeft (bekend feit) en dat heeft Adobe ook ervaren. Of wij hebben dat ervaren met Adobe apps. Om het even.


    Bijdrager
    joshi

    Oh sorry, ik dacht dat dit een forum was waar ik dit soort dingen in de groep mocht gooien,. In de hoop dat iemand met een oplossing of work-around zou komen.
    Nederlands is inderdaad lastig, vertel mij wat (per se, weetje). Maar juist omdat Nederlands een complexe taal is, is het zo belangrijk dat Indesign dit soort dingen als afbrekingen feilloos voor ons doet. Als een spellingchecker vol met fouten zit accepteer je dat toch ook niet, ongeacht ik in eerste instantie de typfouten heb gemaakt.

    On topic:
    Optische uitlijning aan of uit levert wellicht andere afbrekingen op in een artikel, maar voorkomt het probleem niet.


    Moderator
    Night
    joshi op 20 juli 2017

    Oh sorry, ik dacht dat dit een forum was waar ik dit soort dingen in de groep mocht gooien,. In de hoop dat iemand met een oplossing of work-around zou komen.

    Natuurlijk mag dat. Dat is juist het hele fundament van dit forum. Alleen een oplossing of work-around? Hmz…. Soms is die er, soms ook niet.


    Bijdrager
    joshi

    De fout lijkt niet zozeer bij Adobe te liggen maar meer bij de woordenboeken die gebruikt worden in Indesign, Hunspell en Proximiy.
    Hierin staat bijvoorbeeld het woord scheetje als volgt genoteerd: Sche~~etje. Dit resulteert in de volgende afbreking:
    Sché-
    tje
    Als dit aangepast wordt naar scheet~~je dan breekt het woord voortaan altijd goed af. Dit kan ik zelf doen in een gebruikerswoordenboek. Probleem is dat dit woordenboek ook mee verzameld moet worden anders gaat het bij de drukker alsnog fout. En… ik zou alle fouten woorden in mijn woordenboek op moeten gaan nemen, een klus waar ik niet warm voor loop. Beter zou dus zijn als de mensen van het opensource woordenboek Hunspell dit zelf zouden herstellen. Ik ga me wenden tot het Hunspell-forum.

    Hartelijk dank voor het meedenken.


    Bijdrager
    zjeal

    Instelling woordafbreking in typogram misschien te krap? Ik liep tegen hetzelfde aan.

    Stond ingesteld als “Na eerste 2 letters” en “Voor laatste 2 letters”.

    Ik werkte in een aangeleverd Indesign document en het viel me op nadat ik de diverse instellingen vergeleek met een van mijn eigen bestanden.

    Na aanpassing was het opgelost.

    Bon chance!


    Bijdrager
    Jakko Westerbeke

    „Pootje” is een woord van zes letters. Als je daarbij de woordafbreking niet op de eerste drie (of meer) letters en ook niet op de laatste drie (of meer) letters laat doen, dan wordt het als het goed is nooit afgebroken. „poo–tje” is dan namelijk de enige mogelijkheid, en is bijna net zo verkeerd als „po-tje” als afgebroken verkleinwoord van „poot”.

20 berichten aan het bekijken - 1 tot 20 (van in totaal 20)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.