27 berichten aan het bekijken - 1 tot 27 (van in totaal 27)
  • Q:
    Bijdrager
    thijsvanzwam

    Leopard time machine

    ik zat eens wat te bladeren op de Apple site en vroeg me eens af:
    als je via time machine in Leopard al je verloren bestanden terug kan zetten dan moet er toch nog ergens een kopie van aanwezig zijn?
    ik bedoel, je kan toch geen bestand terugzetten als er geen orgineel meer van is?
    dus als er nog kopietjes ergens staan opgeslagen,
    raakt je harde schijf dan niet op den duur gewoon vol?

    Bijdrager
    iJoost

    Ja, klopt. Genoeg ruimte op het backup medium is een voorwaarde. Maar dat geldt voor alle andere backup- en restore-mechanismen ook.

    Overigens vraag ik me wel af waarom, als Apple in de nabije toekomst een tijdmachine aan ons geeft, we daar nu dan nog geen gebruik van kunnen maken. Terug in de tijd vanuit de toekomst is per slot van rekening nu. Ergens klopt er iets niet… ;-P

    Bijdrager
    Yaris

    Gelezen op http://www.apple.com/nl/macosx/leopard/timemachine.html : ‘Zodra je wijzigingen aanbrengt, maakt Time Machine uitsluitend een back-up van wat er is gewijzigd. Er wordt voortdurend een gedetailleerd overzicht bijgehouden van wat zich waar op je systeem bevindt. Op deze manier houdt Time Machine de ruimte die nodig is op je back-upapparaat tot een minimum beperkt.’

    Bijdrager
    thijsvanzwam

    ja maar je kunt volgens mij ook hele bestanden die je verwijderd hebt terughalen, dat is toch meer dan alleen een wijziging…

    Inactief
    Anoniem

    Waarschijnlijk houdt Time Machine het originele bestand bij + de stukken die later gewijzigd zijn, dus niet versie 1, 2, 3 enz… van het bestand. Zo kunnen ze de ruimte die de back-up inneemt redelijk beperken. Enige probleem lijkt me de database die al die veranderingen beheert… als die in de soep loopt. :sealed:

    Bijdrager
    Yaris

    Dan maak je best op tijd een back-up van je back-up. :)

    Bijdrager
    Timotheus

    Maar of deze feature ook werkelijk nuttig is? Ik weet het niet. Ik maak elke avond via een gewoon backup-programma een backup van alle wijzigingen van die dag; en ik vind dat eigenlijk wel genoeg. Natuurlijk kun je met Time machine in principe alle eerdere versies van alle documenten reconstrueren; maar hoeveel mensen zullen dat werkelijk willen / nodig hebben?

    Bijdrager
    iJoost

    Afhankelijk van hoe je die tijdmachine precies configureert (lees waar (naar welk medium) die bestanden dan gekopieerd worden) is het alleen maar een backup tegen per ongelijk verwijderen, wijzigen en/of overschrijven van bestanden of ook echt tegen rampen als een harde schijf die onverwacht de geest geeft.

    Het eerste kun je gewoon op je eigen harde schijf realiseren (ten koste van de nodige ruimte) maar voor het tweede zul je toch echt een andere medium moeten gebruiken.

    Bijdrager
    Timotheus

    Maar mijn backup-programma (Synk) bewaart desgewenst ook eerdere versies van documenten; en vele andere backup-programma’s doen dat wellicht ook. Dus wat is nu eigenlijk precies de meerwaarde van Timemachine?

    Bijdrager
    iJoost

    Dat het er standaard inzit. Zodat iedereen het heeft. En dat de genoemde eerste vorm van veiligheid zonder moeite voor elke Jan Jodokus beschikbaar is. En in veel (huis tuin en keuken) gevallen zal dat ook genoeg zijn. En natuurlijk een fraaie user interface.

    Bijdrager
    Pasav

    TimeMAchine = SnapShot in ZFS ..:) Als idd het gerucht waar is dat ZFS default gaat worden in Leopard ..:D

    Bijdrager
    Eswip
    ”Timotheus”

    Maar mijn backup-programma (Synk) bewaart desgewenst ook eerdere versies van documenten; en vele andere backup-programma’s doen dat wellicht ook. Dus wat is nu eigenlijk precies de meerwaarde van Timemachine?

    het gaat automatisch, en het zal denk ik iets makkelijker in gebruik zijn. Maar verder maakt het natuurlijk niets uit.

    Maar er zijn gewoon weinig mensen die elke dag backuppen (doe ik ook niet..), dus voor die mensen is het zeker wel handig.

    Bijdrager
    KarelWillem

    Je koopt voor 299 euro al een 1000 Mb harde schijf.
    Dus die moet er gelijk maar in dan.

    Bijdrager
    Stadsman
    ”KarelWillem”

    Je koopt voor 299 euro al een 1000 Mb harde schijf.
    Dus die moet er gelijk maar in dan.

    1GB voor 299 euro? :lol: Je zal wel 1 TB bedoelen…

    Bijdrager
    Turbanus

    Dat is ook allemaal niet meer te volgen he…..:wink: Ik wil eigenlijk alleen maar weer een echte goede spreadsheet van Apple, met de makro-funktie terug.

    Bijdrager
    Brainiac
    ”Stadsman”
    ”KarelWillem”

    Je koopt voor 299 euro al een 1000 Mb harde schijf.
    Dus die moet er gelijk maar in dan.

    1GB voor 299 euro? :lol: Je zal wel 1 TB bedoelen…

    Nu in Mediamarkt voor 289,- :innocent:

    Bijdrager
    Turbanus

    En ik zag al een aanbieding voor een 250 GB schijf (welliswaar in een usb-kastje) voor 69 euri….. excl BTW.

    Bijdrager
    STEVEJ0BS

    Ik geloof niet in de toekomst van de fysieke harddrive en daarom zie ik in TimeMachine geen meerwaarde. Vooral door de komt van applicaties zoals TimeMachine geloof ik niet in de fysieke harddrive.
    Time Machine wordt pas interessant als het compatible is met een virtuele harde schijf zonder limiet. Denk aan Mozy.com.

    Dit is sneller, makkelijker, veiliger, op elk moment en plaats bereikbaar en in mijn ogen goedkoper. In feite bewaar je met TimeMachine troep die je eerst had weggegooid. Je spaart toch ook niet je vuilniszakken op (om maar even een metafoor te gebruiken).

    De harddrive heeft gewoon geen toekomst. De harddrive blokkeert zelfs heel veel mogelijkheden.

    Bijdrager
    Pasav
    ”Leopard”

    Ik geloof niet in de toekomst van de fysieke harddrive en daarom zie ik in TimeMachine geen meerwaarde. Vooral door de komt van applicaties zoals TimeMachine geloof ik niet in de fysieke harddrive.
    Time Machine wordt pas interessant als het compatible is met een virtuele harde schijf zonder limiet. Denk aan Mozy.com.

    Dit is sneller, veiliger en in mijn ogen goedkoper. In feite bewaar je met TimeMachine troep die je eerst had weggegooid. Je spaart toch ook niet je vuilniszakken op (om maar even een metafoor te gebruiken).

    Time machine in combinatie van ZFS, is dit dus ook .. je hebt straks ook een pool van schijven …

    Bijdrager
    Turbanus

    Ik vind het meer een ontwikkeling van “het maakt niet meer uit hoe of waar je het bewaard, de computer tovert het wel weer tevoorschijn” En dat spreekt mij helemaal niet aan, want het werkt slordigheid bij mensen in de hand. En als je nu maar genoeg van die slordigheid organiseerd, wordt er op den duur ook “afhankelijkheid” geschapen. En bij de groep “afhankelijken” wil ik niet horen…….:wink:

    Bijdrager
    STEVEJ0BS
    ”Turbanus”

    Ik vind het meer een ontwikkeling van “het maakt niet meer uit hoe of waar je het bewaard, de computer tovert het wel weer tevoorschijn” En dat spreekt mij helemaal niet aan, want het werkt slordigheid bij mensen in de hand. En als je nu maar genoeg van die slordigheid organiseerd, wordt er op den duur ook “afhankelijkheid” geschapen. En bij de groep “afhankelijken” wil ik niet horen…….:wink:

    Het is helaas een logisch gevolg van de technologische ontwikkelingen.

    Tools als spellingscontrole zijn volgens mij ook niet bevoordelijk voor je taalkundige ontwikkeling. Even opzoeken in het woordenboek is vogens mij een hele nuttige handeling. Je bent even bezig met het woord en daardoor zul je het in de toemomst niet meer hoeven zoeken.

    Om even terug te komen op het onderwerp: Apple moet zich richten op de uitbanning van de harddrive. Dat is pas echt innovatief en het is zó eenvoudig.
    We willen tegenwoordig alles synchroniseren. We willen de muziek van de pc naar de tv, agenda van desktop naar telefoon, adressen van telefoon naar desktop etc.
    Met een virtuele harde schijf is er geen sprake meer van synchronisatie. Je gebruikt gewoon voor alles dezelfde harde schijf.

    Juist Apple moet hier koploper in worden gezien die standaardisatie.

    Bijdrager
    iJoost

    Het grote risico is dat mensen denken dat het met de tijdmachine dus standaard goed geregeld is. Totdat hun harde schijf het begeeft en ze ontdekken dat ze alles kwijt zijn…

    Als je dat wilt voorkomen zul je toch echt nog steeds middels de tijdmachine (of op een andere manier) backups moeten maken op een ander medium als je eigen harde schijf. En als het belangrijke data is liefst ook nog naar een andere lokatie. Als je even nadenkt is dat logisch. Maar…;-)

    Bijdrager
    Pasav
    ”iJoost”

    Het grote risico is dat mensen denken dat het met de tijdmachine dus standaard goed geregeld is. Totdat hun harde schijf het begeeft en ze ontdekken dat ze alles kwijt zijn…

    Als je dat wilt voorkomen zul je toch echt nog steeds middels de tijdmachine (of op een andere manier) backups moeten maken op een ander medium als je eigen harde schijf. En als het belangrijke data is liefst ook nog naar een andere lokatie. Als je even nadenkt is dat logisch. Maar…;-)

    Timemachine werkt alleen als je een externe andere disk aangeeft ..;) Dus Standaard is er niks geregeld .:)

    En met ZFS zal het ook alleen werken denk ik als de pool uit meerdere schijven bestaat.

    Inactief
    Anoniem

    With snapshot-enabled file systems on both the primary and backup volumes, backups could be done at the block level rather than the file level. A one byte change to a 500MB file would then cause only a single block (say, 4KB) of new storage to be used on the backup volume.

    Dus alleen het originele bestand + de veranderingen… klinkt goed!

    Bijdrager
    Pasav

    We zullen het wel zien. Maandag avond ..:D

    Bijdrager
    iJoost
    ”Pasav”

    Timemachine werkt alleen als je een externe andere disk aangeeft ..;) Dus Standaard is er niks geregeld .:)

    Dat zou ik nog niet zo verkeerd vinden. Maar ik had het anders begrepen. Dit bijvoorbeeld:

    Voorkeursbehandeling

    Je kunt meteen na aankoop met Time Machine aan de slag, maar je kunt het programma ook aanpassen door de volgende instellingen te wijzigen in Systeemvoorkeuren:

    * Backup Disk: Geef een andere schijf of een ander volume op waarop de back-up moet worden gemaakt. Je kunt ook een back-up maken op een Mac OS X-server.

    Wat is jouw bron?

    Bijdrager
    Pasav

    Draai het nu ..;) Als ADC Select Member …:D
    Als is als je een Partitie maakt eigenlijk alleen een bescherming tegen per ongeluk weggooien van bestanden. Wat ik denk is 90% van de reden om een backup te maken ..;)

27 berichten aan het bekijken - 1 tot 27 (van in totaal 27)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.